분류기준에 대해
이거 도대체 분류 기준이 뭔가요. 왜 갑자기 이렇게 바꾼건가요. 대륙별로 하는게 정상적이라 보이는데 웬 구대륙,신대륙,섬나라? --Luft (토론) 2015년 5월 2일 (토) 20:44:19 (KST)
하나 더 태클을 추가하자면 '구대륙', '신대륙'을 나누는 기준은 유럽 중심주의라는 비판이 가능합니다. --역보 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 01:14:37 (KST)
- 그런데 유럽,아시아도 따지고 보면 유럽중심주의 개념입니다. 애초에 둘은 분명히 붙어있습니다.사실 아프리카도 유라시아랑 수에즈 지협으로 붙어있습니다.--Amasia (토론) 2015년 5월 3일 (일) 01:28:36 (KST)
- 일단 그 나마 익숙한 기준인 역보 님의 의견이 제일 낫지 않을까요? 물론 대부분의 사람들이 신대륙이 뭐고 구대륙이 무엇인지는 알 것이지만, 역보 님의 의견이 가장 친숙하니까요. --ODS12 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:09:10 (KST)
통용되는 방식인 6개 대륙으로 구분하는게 낫지 싶네요. 구대륙/신대륙으로 나누면 한 카테고리에 너무 많은 나라가 배정됩니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:13:12 (KST)
- 다시 보니 구/신대륙으로 나눈 뒤에 다시 대륙별로 나눠놓으셨던데 굳이 그럴 필요가 있나 싶네요. 게다가 섬나라들 또한 일반적으로 각 대륙에 소속된걸로 간주되는데요. --헤론 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:15:15 (KST)
- 섬은 대륙하고 분명히 떨어져있지 않습니까?--Amasia (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:16:15 (KST)
저도 널리 쓰이는 6대륙 안을 지지합니다. 신대륙 구대륙보다는 북미 아시아 유럽 하는게 훨씬 직관적으로 와닿죠. 구대륙 신대륙 구분은 쓰임새도 좀 제한적이고. 그리고 개인적으로 섬나라만 따로 떼어 두신 건 이해가 안 가네요. 일본이 아시아가 아니고 영국이 유럽이 아니라고 보는 시각도 있던가요.탈아입구는 인정 못합니다 --sternradio (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:21:39 (KST)
제안 1
| 아메리카 | |
|---|---|
| 아시아 | |
| 아프리카 | |
| 오세아니아 | |
| 유럽 | |
초안입니다. 가나다 순으로 정렬도 안 되있고 어딘가 틀린 곳이 있을 수 있을 것 같습니다. 개인적으로는 미리 국가를 써넣기보다는 차츰 등록이 되면 이곳에 추가하는 방법으로 가는 것이 나을 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:31:50 (KST)
- 괜찮아 보입니다. 하나 더 사족을 달자면 나중에 국가가 계속 추가되면 지역별로 세분화하는건 조금 무리수려나요? 나누는 기준도 다를 수 있겠고요(남유럽, 북유럽 이런 식으로요) 아님 그때는 아예 대륙별로 틀을 세분화 하는 방법도 있긴 하겠네요. --Chirho (토론) 2015년 5월 3일 (일) 02:33:39 (KST)
아시아,유럽은 유라시아로 통합하는 게 낫지 않을까 싶습니다.
유럽&아시아는 애초에 붙어있기도 하니까 말입니다.
게다가 러시아는 영토가 아시아와 유럽 양쪽에 걸쳐있지 않습니까.
이건 터키도 마찬가지이고 말입니다.--Amasia (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:25:12 (KST)