진보위키

진보위키
Jinbowiki logo.png
웹사이트 정보
종류	위키
언어	한국어
시작일	2015년 1월 5일

진보위키는 사회주의를 추구하는 좌익 성향의 위키 사이트이다.

문화

초기에는 한국어 위키백과의 문서들을 많이 참조해서 위키백과 식의 말투를 문서 곳곳에서 종종 찾아볼 수 있지만, 학술적인 백과사전을 만드는 프로젝트가 아니기 때문에 위키백과와 같이 권위 있는 출처를 요구하지는 않으며 기본적인 정책만 존재한다. 현재는 라이선스나 저작권 문제 등으로 인해 유저들이 독자적으로 기여하는 것을 권장하고 있다.

"제주 4.3 항쟁" 문서와 같이 엔하계 위키와 유사한 서술 방법이 채용된 문서들을 자주 볼 수 있다. 초기에는 백괴사전과 디시위키의 고지 상자 스타일이나 오사위키에서 사용하던 서술 기법들 또한 자주 사용되었으나 고지 상자 틀이 대거 삭제되는 등 이러한 서술들은 점점 줄어드는 추세이다.

역사

더 자세한 역사는 진보위키의 "진보위키의 역사" 문서에서 확인할 수 있습니다.

2015년 - 2019년

• 2015년 1월 5일, 진보주의들과 좌파들을 대변하는 위키 사이트를 만들자는 취지로 개설되었다. 초대 운영진은 개설자인 네이티브가 사무관을, 진보민주와 Rainyguy가 관리자를 맡았으며, Rainyguy는 활동을 하지 않아 이후 권한이 회수되었다.
• 일간베스트 저장소의 범죄 리스트를 추가하는 프로젝트를 개설하였다.
• 초기부터 다중 계정의 문서 훼손 공격을 많이 받았다. 주요 사건으로는 특정 사용자의 문서 훼손과 다중 계정을 이용해 이유 없이 특정 관리자를 협박하는 사건이 있으며, 심지어 사무관 권한을 취득하여 위키를 전복하려 했던 일간베스트 저장소 측의 시도도 있었다고 한다. 이 사건은 서버를 롤백하고 해당 사용자를 무기한 차단하는 것으로 해결했으며 당시의 일은 잠시 문서로 기록되었다 삭제되었다.
• 로고를 변경하면서^{[출처 필요]} 표어를 "모두를 위한 진보위키"로 정했다. 위키백과의 "우리 모두의 백과사전"과 어느 정도 유사하다.
• 2016년 2월 12일 문서 수 100개를 돌파했다.
• 2016년 2월 19일, 진보위키가 jinbowiki.org 도메인으로 이전하였다.
• 2017년 전직 관리자가 진보위키 다수 유저층의 의사에 반해 아나코-자본주의 (아나코 캐피탈리즘)에 대해 우호적인 입장을 드러내 편집 분쟁을 일으켰고, 이에 위키 운영자가 권한 남용 등의 명분으로 관리자 권한을 회수한 일이 있었다.
• 2019년 2월 4일 문서 수 1,000개를 돌파했었다.

2020년 이후

• 사이트의 서술 기조가 확립되지 않아 리버럴 (친 민주당 성향)적인 내용도 많았다. 그러나 2020년경 디시인사이드의 게시판인 로자 룩셈부르크 마이너 갤러리를 중심으로 신설된 위키인 좌파도서관과 자매 관계를 맺고, 진보위키 소유자 네이티브가 자신의 입장을 정리한 후 위키의 정체성을 명확히 하는 과정에서 리버럴 성향의 서술을 모두 삭제하였다. 이 과정에서 다른 회원과의 소통이 부족하여 이에 마찰을 빚었다.
• 진보위키에서는 의견수렴, 의사소통, 토론 등의 목적으로 텔레그램 채팅방을 운영하고 있었으나 2020년 말에 위키 내부의 "자유게시판"으로 대체되어 폐쇄하였다.
• 2021년 진보위키가 위키 서버를 이전하면서 예전의 "모두를 위한 진보위키"에서 "한걸음 더 앞으로"라는 표어로 변경했고, 시각편집기도 도입했다. 이 과정에서 자유게시판에 있는 예전 게시물들이 삭제됐다.

비판 및 한계점

미진한 출처

진보위키는 문체 면에서는 위키백과와 유사하지만 출처 없이 서술하는 문화는 엔하계 위키와 유사한 면이 있다. 문제는 진보위키가 상대적으로 논란거리가 적은 창작물이나 시비 가리기가 명확한 학술적 결과에 관한 문서보다는 논쟁거리를 만들기 쉬운 현실 정치나 실존하는 커뮤니티에 관한 서술이 많은 위키이기에 자신의 주장을 뒷받침하기 위해서는 충분한 근거를 뒷받침해야 하는데 이 부분에서 미진한 면이 있다.

일례로 진보위키:나무위키 문서에서는 나무위키를 일베저장소와 국내야구 갤러리를 위시한 극우 커뮤니티에 장악된 곳으로 설명하고 있다. 그러나 이 주장은 우파 커뮤니티들이 나무위키에 대해 좌빨위키라고 경멸하는 태도나 이들 커뮤니티 이용자들이 무관심하거나 언급하기조차 싫어하는 성소수자 관련 정보나 페미니즘 성향의 여초 커뮤니티와 관련된 정보가 나무위키에 풍부한 이유 등을 설명하지 못한다.

남용되는 차단

• Goodracer라는 닉네임의 사용자가 활동 내역이 없음에도 다른 사용자인 "Goodspeed"와 닉네임이 비슷하다는 이유로 차단된 바 있다. 그러나 계정의 앞 단어가 비슷하다는 점만으로는 사칭의 의도가 있다고 보기 어려우며, 이는 차단을 잘못 집행한 후 바로잡지 않은 사례로 지적되고 있다.

폐쇄적 운영과 그로 인한 마찰

진보위키는 초창기부터 공개적인 환경에서 의견을 모으기보다는 로그가 남지 않는 텔레그램 채팅방 등을 통해서 주로 논의를 해 왔다. 진보위키의 텔레그램 채팅방은 공식적으로 다른 위키의 위키방과 같은 역할을 한다고 사전에 공지되어 있었으며 위키 내/외부 인원이 참가할 정도로 활성화되어 있었으나 가입이 의무화되거나 채팅방에서 논의한 내용이 위키에 올라오는 등의 공정성을 위한 조치가 미진하였던 특징이 있다.

또한 운영자가 논의 과정을 무시하거나, 형식적으로 추진하였는데, 관리자의 권한 회수 과정에서 규정에서 정한 절차를 지키지 않았음에도 불구하고 권한 회수 투표를 제기하거나, 위키의 방향성을 조정함으로서 상당수의 문서를 삭제하게 된 근거가 된 제안에서 충분한 기간이 부여되거나 유저의 참여가 충분하지 못한 채로 진행하는 등의 사례가 있었다.

따라서 위키 내부의 의사결정 과정이 유저 간 논의를 통한 총의 도출이나 규정에 따른 운영보다는 운영자 개인 혹은 운영자 간의 소통을 통한 결정과 일부 유저의 형식적 사후승인 형태로 진행되었음을 추측할 수 있다. 이는 위키 내부 사안의 의사결정뿐만이 아니라 위키 외부와의 일에도 적용되었는데, 페미위키에서 있었던 토론이나 리브레 위키에 있었던 문서 삭제 신청의 경우에서도 사전에 위키에서 사안을 논의한 것이 아니라 운영자 개인 혹은 운영자 간의 소통만 있었던 상태로 일을 추진하였다.

따라서 논의의 부재 혹은 소통의 미진함으로 인한 사건사고가 있었는데, 앞서 언급되었던 상당수의 문서를 삭제한 건에서 사후에 문서 삭제로 인한 논란이 있었고, 이에 운영자가 대응하는 과정에서 상당수의 유저가 이탈하여 여러 외부 공간에서 문제제기를 하는 등의 마찰이 있었다. 사전에 충분한 논의 시간이 있었다면 예방할 수 있었으나 충분한 논의 없이 운영자의 의견을 강하게 적용하는 구조에서 잘못된 대응이 사건을 키웠다는 문제를 볼 수 있다.

---

이 문서에 관한 토론이 진행중입니다.

토론 문서에서 문서를 기르는데 동참해 주세요. 토론과 관련된 내용을 무단 수정할 경우 제재받을 수 있습니다.

사건사고

타 위키 간섭 및 비판 삭제 시도

2020년 하반기에 진보위키측에서 위키 정체성을 이유로 기존 이용자들에게 비협조적인 모습을 보여주자 진보위키의 변화에 거부감을 느끼는 이용자들의 반발을 불러왔다. 이 분쟁의 결과 진보위키에서 소유자 네이티브와 정치 성향이 다른 운영자 하나가 부적절한 단어를 사용했다는 이유로 권한 회수가 되었다. 문제는 권한 회수 과정에서 진보위키 공식 문서가 아닌 소유자 네이티브의 토론 문서에서 논의가 진행되거나 반대파들이 불공정하게 느낄 수 있는 과정으로 진행되었다.

진보위키는 2020년 상반기까지만 해도 딱히 다른 위키와 큰 마찰을 일으키진 않았다. 다만 더위키에 보존된 2020년 3월 2일판 문서에서 자신들에 대한 비판을 지운 흔적이 있는 것으로 보아 나무위키 문서에 개입한 적이 있었음을 알 수 있다. 그러나 나무위키에서 진보위키 측의 내부 소동으로 인해 자신들에 대한 비판 수위가 높아지자 문서에 대해 임시조치를 요구하여 2020년 10월 30일에 편집과 열람이 제한되었고, 이후 나무위키 내부에선 복구의사를 드러낸 이용자가 없어서 진보위키 문서는 결국 흔적도 없이 사라졌다.

이후 나무위키에서 서술이 임시조치로 막히자 한 기여자가 같은해 11월에 리브레 위키, 페미위키, 우남위키, 진실위키 등에 진보위키의 이념 편향성과 "검열하는 행태"를 비판하는 서술을 올렸다. 그러나 자신에 대한 비판에 과민하게 반응했던 진보위키 측이 이듬해 1월 26일 페미위키에서 비판 서술에 대한 삭제 토론을 열었고, 이틀 후인 1월 28일엔 리브레 위키 개발팀에 문서 삭제를 요구했다.(참조) 진보위키 측은 한 기여자가 자신들에 대해 악의적인 서술을 올렸으니 삭제를 요구한다는 의견을 올렸다. 그러나 페미위키 토론과정에서 글쓴이의 악의성을 지속적으로 언급하면서 고압적인 태도를 보인 점과 리브레 위키측에는 다른 이용자들이 토론을 제안했으나 무조건 임시조치 및 삭제를 요구하면서 리브레 위키 등 외부인에게 반감을 사는 행동을 했다. 진보위키 측의 고압적 태도에 리브레 위키 측에선 법적 대응을 고려했을 정도로 험악한 분위기가 조성되었다.

이후 같은 해 3월 3일에 리브레 위키 등에 진보위키 관련 비판을 한 최초 기여자가 진보위치 측에 법적 고소 위협을 느껴서 자신의 서술을 삭제하라고 선언했다. 참조, 진보위키 관리자 율악의 게시글 (삭제됨). 그러나 최초 기여자가 자신의 기여를 철회하기 얼마 전에 리브레 위키측에 걸었던 권리침해 조치 기한이 끝났는데, 이후 다른 이용자가 리브레 위키에 최초 비판 서술보다 더 강경하고 원색적인 비판글을 게시하면서 진보위키측의 대응은 역효과만 불러일으키게 되었다. 이후 진보위키 운영진이 리브레 위키 토론에 참여했으나 운영자 중 한 사람이 페미위키 토론에도 참여했던 이용자에 대한 협박성 언급을 하거나 진보위키 비판글을 올린 이용자의 닉네임을 허락도 없이 차용하는 등의 행동으로 리브레 위키 이용자들의 반감을 샀다.

진보위키 운영진 측은 자신들을 비판하는 서술이 '정보통신법 위반'이라고 주장하고 있으나, 진보위키는 법인이 아닌 임의단체이기에 법적인 권리를 인정받기 힘들다. 진보위키 측이 처음에 문제삼았던 비판글에는 진보위키의 특정인을 지칭하는 표현, 특히 오프라인 상에서 특정인을 식별할 수 있는 부분이 없기에 비판 대상의 특정성이 없으며, 의견을 인용한 뒤 부정적인 코멘트를 단 것을 명예훼손의 여건인 "평판을 현격하게 저하시켰다"고 해석하기에도 논란의 여지가 있다. 현실적으로 인정받기 힘든 권리를 요구하기 위해 무리한 행동을 한 것이 아니냐는 비판의 여지가 있는 행동이다. 또한 진보위키 측에서는 "합당한 비판은 겸허히 받아들이겠다"는 의견을 보였으나 제3자 입장에서 현실적으로 '합당한 비판과 악의적 비판을' 구별하기 애매한 부분도 있어서 비판 자체를 입막음하려는 것이 아니냐는 의심을 할 여지가 있다는 것.