민주주의

틀:학술 Democracy
民主主義

“	민주주의는 최악의 정치체제다. 예전에 써본 다른 체제들을 제외하면.	“
— 윈스턴 처칠

“	대한민국은 민주 공화국이다.	“
— 대한민국 헌법 제1조 1항

개요

민주주의에 대해 간단히 말하자면 한 사람의 권력자에 의해 권력이 독과점 되지 않고 여러 사람에게 권력이 분산되어 있는 체제라고 말 할 수 있다. 민주주의를 의미하는 Democracy라는 단어는 민중을 의미하는 demos와 지배를 의미하는 kratos라는 그리스어가 합쳐저 만들어진 단어다.

민주주의란 무엇인가?

또 그러한 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부는 이 지상에서 결코 사라지지 않을 것이다. (... and that government of the people, by the people, for the people shall not perish from the earth)

— 에이브러햄 링컨(Abraham Lincoln)

민주주의하면 어떤 생각이 먼저 드는가? 아마 어떤 사람은 대한민국 헌법 제1조 1항 "대한민국은 민주 공화국이다"라는 인용구를, 어떤 사람은 선거를, 어떤 사람은 그리스 시대를 떠올릴 것이다.

민주주의란 무엇일까? 간단히 풀어 말해 민주주의란 국가의 주권이 왕이나 황제 같은 권력자에게 있는 게 아니라 국민에게 있고 그 정치가 국민을 위해 이루어지는 정치체제를 의미한다. 즉 나의 일을 귀족이나 왕과 같은 남이 아닌 나 스스로가 생각하고 해결하려는 정치체제를 의미한다. 작게는 마을 청소부터 크게는 세금이나 국방까지도 결국 나의 일이니까.

문제는 국민이 너무 많아지면서 모두가 참여하여 결정하기 힘들어졌다는 것이다. 그래서 대리인을 뽑아서 정치를 하게 된 거죠. 집주인이 건물을 여러채 가지고 있어서 혼자 할 수 없으니 각 건물별로 관리하는 사람을 두는 것 처럼. 주권은 국민에게 있으나 권력은 국민의 손으로 뽑은 대리자에게 맡겨진 형식이다. 이러한 정치체제를 대의제 민주주의라고 한다.

오늘날에는 대부분의 국가가 대의제 민주주의를 채택하고 있다. 그러나 어릴적에 심부름하면서 물건값을 속여서 오락실을 가기도 하듯이 아니라고요? 아님 말고 정치도 권력이 집중되어 멋대로 휘두르게 되면 국가와 국민의 이익을 해치기 쉽상이지요. 따라서 이를 막기 위해 권력을 분리하고 서로 견제하도록 한 것이 삼권분립 이다. 거기에 더해 힘없는 사람들이 힘있는 사람들에게 대항하고 정치가에게 국민을 위하도록 강제하기 위해 직접적으로는 선거를, 간접적으로는 시민들이 모여서 직접 말하기 위한 연대가 현대 민주주의에 있어 필수적인 요소로 자리잡게 되었다.

민주주의의 역사를 알려주세요!

고대 아테네의 민주주의

그런거 없었다.

민주주의는 보통 고대 그리스 아테네의 민주주의를 그 시작으로 본다. 하지만 여기서의 민주주의는 진정한 의미의 민주주의라 보기 어렵다. 그렇게치면 현대 대의민주주의도 진정하다 보긴 어렵다.

아테네의 민주주의는 성인 남성 누구나 참여하는 직접 민주주의 체제이다. 즉, 성인 남성이라면 그 누구라도 아테네의 정치에 참여할 수 있다. 그러나 앞서 말했듯이 이 성인 남성에 대한 규정은 협소하다. 이 성인 남성은 당연히 생물학적으로 남자이면서 19세 이상 성인이어야 하며, 노예가 아니고 외국인 또는 식민지 시민이어서는 안된다.

아테네의 민주주의는 오랜 역사적 흐름 속에서 형성되었다. 자세한 것은 고대 그리스사를 참조하기 바람.

아테네 민주주의는 페리클레스 시대에 완성되었는데, 이 시기 아테네 민주주의 시스템은 협동조합과 그 성격이 비슷하다고 볼 수 있다.

민회(=총회), 500인 평의회(=대의원회), 10인 장군회(=이사회)로 각각 대치된다. 민회는 아테네가 나아갈 방향과 중요한 사안을 다루었고, 500인 평의회는 대의원회처럼 민회가 열리기에는 너무 사소한 문제나 기타 행정적인 문제를 처리하는 기구로 활동하였다. 10인 장군회는 총회에서 결정된 사항을 어떻게 적용할 것인지 그리고 그것을 어떻게 실현할 것인지 구체적인 방안을 제시하였다.

또한 아테네는 재판에 관련하여 배심원이 판결을 내리는 배심원제를 채택하였고, 참주나 독재자로 변질 될 것으로 우려되는 사람을 추표를 통해 10년 간 추방하는 도편추방제가 있었다.

배심원제와 도편추방제는 정적 제거용이나 감정재판을 일으키는 경우가 있었다. 특히 아테네 말기의 경우 도편추방제로 정적을 제거하기 위해 조작하는 경우도 있었고, 배심원 제는 감정재판을 통해 올바른 판단을 내리지 못하였다. 실제로 펠레폰네소스 전쟁 중에 감정재판이 일어나 아테네를 패망의 길로 인도했다. 펠로폰네소스 전쟁 당시 스파르타는 그리스를 패배시키기 위해서 그리스의 식량 공급지인 흑해를 봉쇄하려고 하였다. 그러나 아테네 해군은 에게해에서 스파르타 해군을 크게 물리쳤다. 하지만 그 전투 와중에 폭풍우가 심하게 쳤고 이 일로 많은 익사자가 발생하였다. 이후 귀환하자 유족들이 들고 일어나 아테네 장군들이 제대로 된 구조활동을 하지 않고 수수방관하였다고 주장하였고, 이는 정적들에 의해 이용되어 확대되었다. 결국 아테네 장군 중 6인을 처형하였다.그것도 재판 결정된지 몇 일만에 당연히 이후 흑해의 출입구인 마르마라 해협에서 아테네 해군은 스파르타 해군에 의해 참패당하였고, 결국 펠로폰네소스 전쟁의 승리자는 스파르타가 되었다.

고대 동아시아의 민본주의

서양과는 별개로, 고대 동아시아에서는 '민본주의'가 태동하고 발전하였다. 현대식 민주주의가 '인민의, 인민에 의한, 인민을 위한 정부'라면 민본주의는 '인민을 위한 정부'이며 다소 뜻 차이가 있으나, 권력의 근본을 군주의 혈통 등이 아닌 '민심'에서 찾았다는 것에서 현대식 민주주의와 호환되는 면이 있다. 이 민본주의는 고대 중국의 모든 사상에서 찾아볼 수 있다. 논어, 묵자 등 그러나 민본주의를 구체적으로 제시한 사상가는 맹자다.

만장이 물었다. "요임금이 천하를 순임금에게 주었다고 하는데, 그런 일이 있었습니까?" 맹자가 대답했다. "아닙니다. 천자라도 천하를 다른 사람에게 줄 수 없다." (중략) 맹자가 대답했다. "순에게 제사를 주관하게 하자 모든 신들이 제사를 받아들였으니, 이것이 곧 천(天)이 받아들인 것이다. 또 순에게 정사를 맡기자 정사가 잘 되어서 백성들이 편안하게 되었으니, 이것이 곧 백성들이 받아들인 것이다. 천(天)이 천하를 주고 백성들이 천하를 주는 것이므로 천자가 천하를 남에게 줄 수 없다고 한 것이다."

— 맹자, 만장 상

맹자의 사상에 의하면 왕에게 권력을 주는 것은 절대자인 천(天)이다. 그런 면에서는 서양의 왕권신수설과도 어느 정도 통한다. 그러나 왕권신수설과는 달리 이 사상은 역설적으로 군주의 폭정을 저지하는 역할을 했다. 왜냐하면 맹자 사상에서 군주에게 권력을 부여하는 천의 의지는 '민심'을 통하여 드러나기 때문에, 실질적으로는 군주에게 권력을 부여하는 주체가 '백성'이 되기 때문이다. 따라서 '민심이 떠난 군주'='천심이 떠난 군주'='이미 왕이라 할 수 없는 자'라는 공식이 도출되어, 이러한 왕을 폐위할 정당한 명분이 생기게 된다.

제나라 선왕이 "탕왕은 걸왕을 내쫓았고, 무왕은 주왕을 정벌했다고 하는데, 그런 사실이 있습니까?"라고 묻자, 맹자가 "전해 오는 기록에 그러한 사실이 있습니다."고 대답했다. 왕이 물었다. "신하가 임금을 시해하는 것이 옳습니까?" 맹자가 대답했다. "인(仁)을 해치는 자는 남을 해치는 사람이라고 하고, 의(義)를 해치는 자는 잔인하게 구는 사람이라고 합니다.그러기에 남을 해치고 잔인하게 구는 자는 인심을 잃어 고립된 사람일 뿐입니다. 저는 인심을 잃어 고립된 사람인 걸과 주를 처형했다는 말은 들었어도 군주를 시해했다는 말은 듣지 못했습니다.

— 맹자, 양혜왕 하

맹자가 제선왕에게 "왕의 신하 중에 자기의 아내와 자식을 친구에게 맡기고 초나라로 여행간 사람이 있다고 합시다. 그가 돌아오니 아내와 자식이 추위 떨고 굶주리고 있다면 그 친구를 어떻게 하시겠습니까?"라고 묻자, 왕은 "그와 절교하지요"라고 대답했다. 맹자가 "만약 형벌을 관장하는 사법관(士師)이 아랫사람을 잘 다스리지 못한다면, 어떻게 하겠습니까?"라고 묻자, 왕은 "파면시킬 것이오"라고 대답했다. 맹자가 "나라 안이 잘 다스려지지 못하면 어떻게 하겠습니까?"라고 묻자, 왕은 좌우를 돌아다보며 딴 소리를 했다.

— 맹자, 양혜왕 하

맹자의 민본주의는 비록 현대식 민주주의로 이어지지는 못했으나, 권력의 근본이 백성에게 있으며 따라서 백성을 위한 정치가 되어야 한다는 것을 이론적으로 체계화하고 발전시켰다는데 의의가 있다.

시민혁명과 근대 민주주의

근대 민주주의 형성은 크게 두가지 키워드로 볼 수 있다. 전반기에 민주주의가 형성되던 시기의 권력의 제한, 후반기 정당의 형성과 민족주의 시기의 연대가 그것이다. 먼저 권력의 제한(견제와 균형의 원리)은 절대권력의 등장으로 인해 개인의 자유가 삥뜯기지침해받지 않도록 하기 위한 편집증적인 제도를 구축하고 실행하는 것, 또 이를 위한 사회 문화의 형성을 의미한다. 연대(또는 협동)는 그렇게 조각조각 나뉘어진 권력이 국가를 운영하는 커다란 흐름이 되기 위해 합쳐지는 과정이고요. 현대 민주주의에서도 이러한 큰 틀은 바뀌지 않았다.

민주주의의 역사는 근대에 들어서 엄청난 전환점을 맞이하는데, 화약무기 보급이 그 직접적 계기가 되었다. 본래 '귀족'이라는 특권층은 '무력'에서 유래한 것이다. 때문에 고대 아테네에서는 '전쟁에 나가서 싸울 수 있는 성인 남성'이 권력을 차지하였고, 중세 서유럽에서는 전사 계급인 기사들이 특권층이 되었다. 그러나 화약무기가 발명되고 그와 동시에 이러한 양상은 바뀌게 되었다. 즉 총만 있다면 10살짜리 어린애라도 평생동안 수련한 기사들을 때려죽일 수 있게 된 것이다. 즉 '공동체를 지킬 수 있는 힘'이 소수 전사 계급에서 다수 국민 계급으로 이동한 것이다. 그렇기에 화약무기가 보급되면서 기사 계급이 붕괴하게 된다.

화약이 기사계급을 몰락시켰다면 종교개혁과 구텐베르크의 인쇄술은 종교의 권력을 깨부수고 시민이 본격적으로 성장한 계기가 되었다. 이전에는 성경이 라틴어외계어로 되어 있어 신부가 무안단물이 좋다고 사기를 쳐도 그런가보다 하던 인민들이 자국어로 번역된 성경이 여기저기 뿌려지면서 교회를 불신하게 되고 그 결과 '인간'을 믿게 되었던 것이다. 원래 르네상스 때부터 중시되던 '이성', '개인'의 개념이 종교개혁을 통해 확대되었고 절정에 이른 것이 역사시간에 배운 영국, 미국, 프랑스의 시민 혁명으로 이어지게 된다.

돈많은 상인들이 늘어나면서 정치권에 삥뜯기기 싫어서 정치에 대한 참여를 원하게 된다. 여기에 사상적 근거로 나온 것이 사회시간에 나오는 홉스, 로크, 루소의 이론들이다. 주권재민과 사유재산, 저항권, 인민의 일반이성을 이야기하고 이를 바탕으로 부유한 상인, 지주들을 중심으로 시민혁명과 참정권 확대가 일어난다.

그러나 이런 혁명들은 본질적으로 부르주아 계층의 이익을 위한 것이었기 때문에 여기에서 소외된 노동자와 농민들이 들고 일어나게 된다. 특히 산업혁명의 영향으로 인해 과도한 노동시간과 극도의 저임금과 같은 노동의 질 문제와, 실업등의 고용 불안정 문제에 직면하게 된 노동자계층이 죽자사자 싸우면서 참정권이 점점 확대된다. 이렇게 싸우는 과정에서 돈과 실력을 가진 부르주아 계층에게 '머릿수'로 대항하기 위한 '정당'이 본격적으로 형성된다. 비로소 정치가 우리가 아는 '정당 중심의 의회 민주주의 형태'를 띠게 된 것이다.

또한 식민지 개척을 위한 전쟁이 빈번해지면서 국가는 내부의 자원을 최대한 끌어모아야 했고, 이 역시 노동자를 비롯한 시민들의 참정권이 확대되는 원인이기도 했다. 하지만 반대로 국가를 중심으로 하는 배타적인 국가주의, 민족주의를 강조하여 국민들을 세뇌시키기도 했다. 그 부정적 측면이 콧수염난 한 편집증 환자와 숙청 좋아하시는 강철의 대원수동무의 등장과 두번의 전쟁으로 나타난 것이다.

여성 참정권과 현대식 민주주의

근대혁명 이후에 일어난 운동중하나가 차티스트운동, 여성참정권운동, 흑백분리주의 반대운동 등이 있다. 아직도 세계어느곳이든 이것이다 지켜지는곳이 어딘지는 모르겠으나 대한민국은 지켜진다. 노동자,여성,흑인,백인이 모두 참여할수있기 때문이다.

민주주의에 필요한 것?

권력분립(separation of powers)

흔히 한국에서는 초등학교 이상의 학력을 가진다면 삼권분립이라고 하면 다알아들을것이다. 예를든다면 행정부가 독재하려고 법을바꾸려하면 국회가 자기가 힘약해지니까 반대하는것과 같다. 이때 팝콘먹으면서 구경중인 사법부가 누구하나든 헌법을 위반했다면 헌법재판소에가서 재판을 내린다. 이런 삼각관계가 권력분립과 같다.