리브레 위키:선거/제2차 정기선거/질의응답/검사관

리브레 위키 제 2차 정기선거 질의응답
관리관	검사관	감독관

리브레 위키 제2회 정기선거 검사관 질의응답을 실시합니다. 각 후보자는 자신의 문단에 자기소개와 질문에 대한 답변을 올려주세요.

2015년 10월 8일부터 후보자에 대한 질의응답을 진행합니다. 후보에 대한 질문을 해당 후보의 문단에 작성해주시고, 후보자는 거기에 대해 답변하시면 됩니다.

다음은 위키방:56982에서 제시된 질문 목록입니다.

외부 사이트에서 리브레의 글을 무단 불펌했을 때, 어떻게 처리하실 건가요? 외부에서 리브레로 무단 불펌했을때 (CCL상 퍼올 수 없거나 BY 요건을 갖추지 않은 경우)어떻게 처리할 건가요? 현재에는 아직까지 강한 친목질이 관측되지 않지만, 리브레 규모는 친목질 발생이 되지 않기에는 규모가 너무 작습니다. 친목질에 야기될 문제를 어떻게 최소화 하시겠습니까? 그리고 친목질로 인해 특정 계층을 이루려고 할 경우 어떻게 하시겠습니까?

— 공통 질의응답

이전 선거의 질의응답을 참고하셔도 됩니다.

• 2015년 5월 비정기선거 당시 질의응답
• 제1차 정기선거 당시 질의응답

사용자:Zlzleking

자기소개

안녕하세요, 물리학과 재학 중인 학생입니다. 2009년 즈음부터 PDA나 PMP로 리그베다 위키 덤프된 것을 계속 보다가 스마트폰으로 갈아탄 이후에는 엔하위키 미러를, 그리고 올해 4월부터는 어쩌다보니(...) 위키를 보는 것을 넘어서 편집도 하고, 참여도 하는 사람이 되었습니다.

4월달의 그 일 후로 리브레 위키-나무위키로 갈린 상황에서 나무위키로 들어가 9월 초까지 많이 활동하다가, (뭐.. 항상 좋은 일이라고는 볼 수 없겠지만요..) 나무위키에서의 일을 차차 정리하고 이곳에 안착했습니다.

주요 기여하는 분야는, 조금만 알아도 쉬워지는 오디오 입문과 같은 '음향' 분야입니다. 원래는 헤드폰, 스피커같은 일반 문서 먼저 만들어 보려다가, '많은 사람들이 이해할 수 있을 정도의 오디오에 입문할 수 있는 자료'가 있는가 싶어서 리브레 시리즈를 먼저 편집하게 되었습니다. 목표는 10월 내로 (...) 짜여진 틀대로 이 문서의 내용을 채워 놓고 다른 여러 문서들을 채워넣는 것입니다. 나무위키나 한국어 위키백과가 취약한 음향 분야 컨텐츠들을 채워 넣으면 아마 새로운 편집자 분들을 유입시키고, 리브레 위키가 낼 수 있는 '특색' 중 하나가 될 수 있지 않을까 조심스레 희망을 가져 봅니다.

리브레 위키의 검사관은 다른 미디어 위키의 검사관과는 다르게 관리규정을 개정할 때 관련된 논의를 진행하고, 위키방과 익명게시판의 직접적인 관리 권한을 가집니다. 따라서, 그에 맞는 책임을 가지고 행동해야 한다고 생각하고 있습니다. 리브레 위키에는 이미 좋은 체제가 확립되어 있고, 많은 좋은 사용자 여러분이 그와 관련된 논의를 적극적으로 진행하고 있기에 검사관으로서 관리규정의 개정 과정에는 '조정자'로서의 위치를 견지하도록 노력하겠습니다. 또한 익명게시판이나 위키방에서 일어나는 여러 개선사항에 대한 의견들을 추후에 이용할 수 있는 형태로 정리하도록 노력하겠습니다.

위키방과 익명게시판의 관리에 대해서는 최대한 '공정함'을 위주로 활동하겠습니다. 특히 '현 시스템 상 익명게시판에서의 IP 주소를 확인할 수 있기에' 의도치 않게 사용자의 개인정보를 열람할 수 있는 가능성이 있습니다. 따라서 필요한 관리업무가 있지 않은 이상 익명게시판은 로그인하지 않은 상태로 이용하도록 하겠습니다. 또한, 논의에 대한 쿨오프 등의 권한을 사용할 때도 항상 신중한 자세로 접근하겠습니다.

검사관의 본연의 업무는 '등록된 사용자에 대한 계정 정보 검사' 입니다. 이 과정에서 저는 사용자 분들의 개인정보를 열람할 수 있기에, '현재 다중계정을 사용한 문제상황이 벌어지고 있는가', '해당 행위가 다른 사용자에게 피해를 주거나 위키에 고의적인 영향력을 행사하고 있는가' 등의 요소를 엄격하게 고려함으로서 검사 업무를 행하는 것을 신중하게 판단하고, 나아가서는 이 과정에서 리브레 위키가 진정으로 '리브레' 할 수 있도록 노력하겠습니다.

접속시간에 대해서는 월요일-화요일은 강의가 있는 관계로 오전 중이나 밤 10시 이후가 될 듯 하고요, 나머지 요일에 대해서는 주로 저녁 6시 이후에는 접속할 수 있습니다. 이 시간대가 아닌 경우라도 모바일 기기를 사용해서 지속적으로 체크는 하고 있습니다. (...)

그러나 한 가지 사용자 여러분에게 알려드려야 할 것이 있는데, 입대와 관련된 문제로 1월말이나 2월 중에는 어쩔 수 없이 검사관 업무를 더 이상 수행하지 못 할 가능성이 있습니다. 따라서 1~2개월 가량의 공백이 생겨 보궐선거를 추가로 진행해야 하지만, 이 부분에 대해서는 사용자 여러분의 선택을 기다리겠습니다.

아직 많이 어리고, 미숙해서 여러 실수가 있을 수 있겠지만, 최대한 노력하고 개선되는 모습을 보여 드리고 싶습니다. 감사합니다.

--Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 00:47:25 (KST)

질의응답

전직책 공통 질의응답

1. 외부 사이트에서 리브레의 글을 무단 불펌했을 때, 어떻게 처리하실 건가요?

   - 리브레 위키의 라이선스 조건은 CC BY-SA이지만, 라이선스 등을 표기하지 않아도 적절한 출처만 표기된다면 '크게 문제삼지 않아도 되지 않을까' 생각합니다. 단, 이 과정에서 출처가 표기되지 않았다면 먼저 삭제를 요청하기보다는 적절한 출처와 라이선스를 표기하도록 요청하고 이에 불응할 시 삭제를 요청하는 게 더 낫지 않을까 하는 생각이 듭니다.

2. 외부에서 리브레로 무단 불펌했을때 (CCL상 퍼올 수 없거나 BY 요건을 갖추지 않은 경우)어떻게 처리할 건가요?

   - BY요건을 갖추지 않은 경우에는 최대한 BY요건을 만족할 수 있게 조치하는 게 우선이라고 생각됩니다만, CCL상 퍼올 수 없고 '인용'이나 '간접적 이용' 등이 만족될 만한 상황이 아닌 경우에는 그 부분에 대해서는 삭제하는 게 맞지 않을까 생각됩니다. 저작권 문제가 커져서 위키의 발목을 잡는 것을 수 회 보아 왔기에 이런 문제는 신중하게 접근하는 것이 최선이라고 생각됩니다.

3. 현재에는 아직까지 강한 친목질이 관측되지 않지만, 리브레 규모는 친목질 발생이 되지 않기에는 규모가 너무 작습니다. 친목질에 야기될 문제를 어떻게 최소화 하시겠습니까? 그리고 친목질로 인해 특정 계층을 이루려고 할 경우 어떻게 하시겠습니까?

   - 제 생각으로는 '친목질' 자체의 문제보다는 '친목질로 통한 운영에 대한 개입'이 더 주요한 문제라고 보고 있습니다. 운영자로서 해당 사안에 대해서는 최대한 엄격하게 대해야 하지 않을까 하는 생각입니다. 특히 협동조합을 추진하는 등의 여러 활동에서, 어떤 사용자가 보기에는 충분히 '친목질'이라고 생각될 수 있는 사안이 나올 가능성이 있기 때문에 이러한 사안에서는 최대한 '운영의 공정성'을 확립해야 하지 않을까 생각합니다. 그리고 '특정 계층'을 이루어 영향력이 행사되는 경우에는 '최악'의 경우로 진행될 수 있기에 비타협적인 위치를 견지하는게 좋다고 생각합니다.

검사관 질의응답

Q:	실제 있었던 사례로 질문 드립니다. 사용자 a와 b에 대한 다중계정 검사 요청이 들어와서 검사를 하던 중, 예상 외의 사용자 c가 a, b와 같은 IP에서 편집한 기록이 있고, a와 같은 user agent가 기록됐다는 사실을 발견했다고 합시다. 이 때 c에 대해서 어떤 행동을 취하실(혹은 아무 행동도 취하지 않을) 것인가요? 판단 기준은 무엇인가요? 만약 c에 대한 추가 검사를 실시하기로 결정하셨다면, 최종 판단은 어떤 기준으로 내릴 것이신가요? 따로 '정답'이 있는 질문은 아니라고 생각하니 자유롭게 답변해주세요.

_{--슈테른라디오 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 12:39:22 (KST)}

Q:	Zlzleking 후보께서는 나무위키에서 규정 제정 과정을 주도하신 것으로 알고 있습니다. 그래서 질문드립니다만, 혹시 리브레 위키의 관리규정에서 개선해야 할 부분이라고 생각하시는 부분이 있습니까?

_{리베르타스 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 20:42:06 (KST)}

기타 질의응답

기술 부문 질의

Q:	CIDR에 대해서 알고 계십니까? 오리 실험의 근거가 될 수 있는 것 중 하나입니다.

_{CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2015년 10월 8일 (목) 01:17:53 (KST)}

CIDR은 IP 주소를 할당하는 기법 중 하나라고 알고 있습니다. 해당 IP 주소군들이 '같은 네트워크 호스트에 할당되었는지'를 판단할 수 있으므로 다중계정 검사 시 참고자료로 이용할 수 있을 것 같습니다. 단, 이것이 오리 실험과의 연관관계가 있는지는 잘 모르겠습니다. 오리 실험은 특정한 사용자의 편집 패턴 등을 근거로 판단하는 것이라고 알고 있기 때문에... -Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 02:04:47 (KST)

익명게시판 질의응답

[[익명게시판:58019]]에서 익명으로 질문하실 수 있습니다.

1. 검사관에게는 어떤 네트워크 관련 지식이 필요한가요? 본인은 그것을 어떻게 익혔나요?

   - 우선 checkuser 도구를 사용하는 것과, IP대역, Xff, whois같은 것에 대한 지식이 필요하다고 생각합니다. 그리고 미디어위키 checkuser도구 매뉴얼같은 문서들과, 웹상에 배포된 여러 문서들을 보고 익혔습니다. 만약 필요하다면 도서관에 있는 관련 기술서적들을 참고해야 할 것 같습니다.-Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 16:44:10 (KST)

2. 다른 검사관이 사용자를 몰래 검사한 기록을 발견했습니다. 이를 알리실 건가요? 알리신다면, 어떻게 알리시겠습니까? 아니라면, 어떤 이유 때문인가요?

   - 상황에 따라 유동적으로 행동해야겠지만, 기본적으로는 '알린다'를 우선적으로 고려하고 있습니다. 우선 리:운영진 알림판과 같은 문서를 통해 'checkuser명령을 수행한 기록이 있으니 이에 대해 해명해 달라'는 요청을 한 뒤, 해명이 거부되었을 시 세부사항을 공개하고, 관련된 논의를 시작하는 게 맞지 않을까 싶습니다. 물론 이 과정에서 사용자를 특정할 수 있는 정보는 최대한 보호하고요. (...) 아마 세부사항에 해당되는 것을 포함하여 문제를 제기하는 장소는 리:운영진 문제제기나 위키방이 되지 않을까 싶습니다.-Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 16:44:10 (KST)

---

1. 리브레 위키와 협동조합의 관계는 어떻게 되는 것이 바람직하다고 보십니까?

   - 협동조합이 설립된다면 어떠한 형태로든지 간에 협동조합이 리브레 위키에 영향력을 미칠 것이라고 생각됩니다. 우선, 협동조합화를 추진하시는 분들이 운영자의 위치에 있기도 하고, 협동조합이 리브레 위키 서비스를 '소유'하는 상황이 되기 때문에 당연하게 주어지는 권리들이 있기 때문입니다.. 단, 이 과정에서 최대한 리브레 위키의 운영은 독립적이고 비종속적으로 이루어져야 한다고 생각됩니다. 상정되지 않은 위기상황이 아니라면(감독관 등의 운영진 선에서 처리할 수 없는 문제를 말합니다) 협동조합에서의 영향은 크게 긍정적인 방향으로 작용하지 않을 것이라고 생각하고 있기 때문입니다.-Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 17:03:59 (KST)

2. 리브레 위키와 외부 사이트/커뮤니티의 관계는 어떻게 유지되어야 하는 것이 바람직하다고 보십니까?

   - 경우에 따라 사이트 간 협력사업이 추진될 수 있겠지만, 그러한 것이 진행되고 있지 않는 현 상황에서는 외부 커뮤니티와의 관계는 '독립적'인 범위 안에 있어야 한다고 생각됩니다. '사용자 개인으로서 특정한 커뮤니티를 이용하는 것'은 문제가 없으나 특정한 커뮤니티의 담론에 일방적인 영향을 받고, 종속되는 것은 '부정적'인 영향을 미칠 것이라고 생각합니다.-Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 17:03:59 (KST)

3. 홍보와 '포탈'의 경계는 어떻게 구분하시겠습니까?

   - 리브레 위키 사용자가 외부 커뮤니티에 관련된 글을 올리는 경우는 현재 리브레 위키의 상황을 생각해 볼 때 오히려 장려해야 하는 일이 아닌가 싶습니다. 어떠한 형식으로라도 인지도를 높이는 것이 우선이 아닐까 싶기도 하고요. 그러나, 외부 커뮤니티에 '리브레 위키에 대한 영향력'을 행사해야 한다는 논지의 글을 올리는 등의 '고의적인 개입 유도 행위'(즉 화력지원 요청을 말합니다)를 하는 경우 포탈로 분류할 수 있지 않을까 생각합니다.-Zlzleking (토론) 2015년 10월 8일 (목) 17:03:59 (KST)

사용자:칵테일사랑

리그베다 위키에서는 눈팅만 계속 하다가 첫 기여를 하자마자 리그베다가 터지는 바람에 리브레로, 또 나무로 흘러들어온 라이트 위키러입니다. 타 사이트 운영자 경험이 전무하고 기술에 관한 내용에 상당히 약해서 당선된다고 생각하고 나온건 아니기에 굳이 저한테 표를 주시지 않으셔도 됩니다.

질의 응답

개인정보에 대한 질문에 대해서 답변을 안 할 수도 있습니다.

공통 질의 응답

1. 외부 사이트에서 리브레의 글을 무단 불펌했을 때, 어떻게 처리하실 건가요?

리브레는 이미 CCL을 통해서 정보 공유를 지향하는데다가, 규정상에도 타 사이트 -> 리브레 위키의 전재만 규제되었지 리브레 위키를 타 사이트에서 활용할 라이센스는 달랑 CCL 하나 밖에 없기 때문에 작성자 본인이 처벌을 원하거나 CCL의 표기 의무를 이행하지 않았을 때 계도를 요청하는 선에서 해결하는 것이 타당할 것 입니다.

2. 외부에서 리브레로 무단 불펌했을때 (CCL상 퍼올 수 없거나 BY 요건을 갖추지 않은 경우) 어떻게 처리할 건가요?

이미 규정상 "사용자의 책임"을 명확히 하고 있으므로 제 생각을 주로 말씀 드리겠습니다. 리브레 회원들은 현재 주로 위키백과와 리그베다+엔하미러 회원들의 공존으로 운영되고 있는데, 위키백과 출신 회원이라면 지칠정도로 매우 깐깐한 라이센스 정책을 사용하기 때문에 반동적 성향으로, 리그베다+엔하미러 유입 회원들은 관습적으로 무단전재에 익숙해있다고 생각하지만, 이제 리브레위키의 정책이 어느정도 안정화 되었고 설립자가 가지고 있던 나무 백업본을 버리고 우리가 위키를 처음부터 시작하는 이유 그 자체도 리그베다 사건의 시발점 중 하나로 여겨지는 (위키백과와) 리그베다의 저작권 리스크를 벗어나기 위한 고육지책이라고 이해하고 있습니다. 그래서 초기 "반복적인 무단 복제" 1~2번 정도는 계도에서 마무리 하고 마지막 징계를 받은지 1주일만에 또 다시 재발할 경우 충분히 악의적인 트롤링이라고 판단할 수 있기 때문에 관리관에게 처리를 요구할 것입니다. 다만 계도나 징계처리 요구를 시행하기 이전에 저작권자와 그 대리인으로 부터 전재를 중단하라는 공식적인 내용증명이 온다면 그 내용 증명에 따른 처리를 관리관과 의논한 뒤 즉결처분해야 하는게 안전할 것 입니다. 어자피 이 내용은 규정에 언급이 되지 않는 문장이라 누가 당선이 되든지 한 번 수정이 필요할 듯 싶네요.

3. 현재에는 아직까지 강한 친목질이 관측되지 않지만, 리브레 규모는 친목질 발생이 되지 않기에는 규모가 너무 작습니다.
친목질에 야기될 문제를 어떻게 최소화 하시겠습니까? 그리고 친목질로 인해 특정 계층을 이루려고 할 경우 어떻게 하시겠습니까?

현재 리브레위키에 친목질을 유발할 수 있는 요인은 크게 3가지입니다. 리브레 위키방, 디시인사이드 위키 갤러리, 그리고 현재 추진되고 있는 협동조합 입니다. 위키방의 경우 검사관의 관할이기 때문에 당선이 된 사람이 견제가 충분히 가능하지만 초기에 이 곳 운영진이 규정에 관련된 내용을 위키 갤러리에서 논의하고 그 곳에서 합의한 사항을 리브레로 가져오는 경우가 종종 있었습니다. 디시의 갤러리는 소수의 예외사례를 제외하고는 한 번 개설되면 폐쇄되지 않기 때문에 이 문제는 현실적으로 리브레위키와 위키갤을 동시에 감시하면서 리브레 내부에서 논의하지 않은 내용이 등장할 경우 논의의 흐름을 공개하라고 요구하는 선까지 밖에 처리할 수 없습니다. 그래서 운영진들이 알아서 자중하는 방법밖에 없긴 한데, 요즘은 다행이도 위키갤러리에서 리브레 관련 논의가 죽어버린 수준이라 이 부분에 대한 걱정은 나중에 해도 상관 없을 듯 싶습니다.

문제는 협동조합인데, 협동조합의 목적 자체는 "리브레 위키에 안정적인 재원을 제공하고 사용자의 위키 이용을 진흥한다"라는 좋은 취지이지만, 협동조합도 조직인 만큼 사내정치에 대해 아주 무관하다고 할 수는 없을 것입니다. 현재 미디어협동조합이 두 곳이 있는데 하나는 우리처럼 계획을 먼저 세운 뒤 협동조합을 설립하면서 본격적으로 운영을 시작한 "국민TV"이고 하나는 기존에 존재하던 주식회사와 회원들을 거의 다 수용한 협동조합 신문사 "프레시안"이 있습니다. 프레시안의 경우 언론사이기 때문에 선명한 색깔을 낼 수가 있고 그 중에서 협동조합에 대해 우호적인 독자들이 많기 때문에 조합원도 인터넷 언론사가 굴러갈 정도로는 모이고 광고가 많다는 것 빼고는 기존 방문자에게도 큰 차별은 없습니다. 다만 수입과 지출내역을 조합원에게만 공개하는 것으로 추측이 되기 때문에 운영이 정말로 잘 되어가는지는 의문이 갑니다. 국민TV의 경우에는 좀 암담한데 초창기 조합을 설립하고 방송을 시작할 때까진 좋았습니다. 하지만 투자를 너무 많이 해서 자본잠식이 빠르게 진행되었고 이에 대해 협동조합 내부에서 일어난 의견차이를 좁히지 못 하고 현재 진행형으로 분쟁이 진행 중입니다. 기존에 진행된 내용이 모호한 상태에서 진행되는데다가 아직 시도되지 않은 "위키위키 협동조합"을 시도하는 것을 생각하면 제가 생각하는 미래는 국민TV 쪽에 더 가깝습니다. 또한 현재 협동조합 설립을 추진하고 있는 사람들 대부분이 기존에 운영직을 맡았거나 참여가 적극적인 사람들로 한정이 되어있는데다가 논의대로라면 서버도 협동조합 소유로 돌릴텐데, 이렇게 되면 기존 운영진이나 유저들보다 오히려 협동조합이 더 막강한 권한을 얻는셈이 될 수도 있으며 이 자체가 기존 유저들에게는 진입장벽이 될 수 있습니다.

일단 조합에 관련된 이야기는 이쯤 하고, 친목질에 대한 문제는 매우 조심스럽게 접근해야 하기 때문에 되도록 현재 규정 범위 이내에서 해결하되, 외부의 저격링크 제한과 나무위키에서 나왔던 재신임투표 같은 추가논의를 다시 여는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. 그리고 사실 친목질이 근절되려면 감시자가 늘어나는 것 밖엔 답이 없으니 리브레 위키는 일단 홍보가 우선이라고 생각합니다. 조금 더 지나면 나무위키의 존재감에 아예 사라질 수 있으니...

검사관 질의응답

Q:	실제 있었던 사례로 질문 드립니다. 사용자 a와 b에 대한 다중계정 검사 요청이 들어와서 검사를 하던 중, 예상 외의 사용자 c가 a, b와 같은 IP에서 편집한 기록이 있고, a와 같은 user agent가 기록됐다는 사실을 발견했다고 합시다. 이 때 c에 대해서 어떤 행동을 취하실(혹은 아무 행동도 취하지 않을) 것인가요? 판단 기준은 무엇인가요? 만약 c에 대한 추가 검사를 실시하기로 결정하셨다면, 최종 판단은 어떤 기준으로 내릴 것이신가요? 따로 '정답'이 있는 질문은 아니라고 생각하니 자유롭게 답변해주세요.

_{--슈테른라디오 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 12:39:46 (KST)}

일단 c의 소명을 기다리겠습니다. c가 같은 접속환경 (ex. 도서관, 학교, PC방)에 접속해 있었거나 있다는 것을 서비스 거래 기록이나 접속기록과 같은 구체적인 증거로 소명을 할 수 있다면 다른 검사관과의 회의를 거쳐서 주의, 경고 등으로 징계수위를 조정할 수는 있습니다. (제가 아무 징계도 내리지 않겠다는 소리는 아닙니다.) 하지만 그것이 아니라면 c가 한 행동이 관리규정 5.4조의 "프록시를 이용한 우회접속"과 같다고 간주하여 6조 2항에 따라 차단할 것이며, 만일 a, b 사용자가 적절한 맥락없이 (보통 앞 문장에 제시한 조건을 봅니다) c의 차단에 대한 이의를 제기할 경우 c의 다중계정임을 입증한다는 것으로 간주하고 주의 처분을 내리며 이 역시 반복될 경우 차단을 내릴 가능성이 있습니다. --[♪] 마로니에 - 칵테일사랑 (토론)

익명 질의응답

익명게시판:58069로 답변 받으며 마찬가지로 개인정보에 대한 질문에 대한 답변은 안 할 수도 있습니다.

1. 본인에게 다중계정 검사 결과를 해석할 만한 충분한 지식이 있다고 생각하시나요? 2. 한 사용자가 다중계정 악용 중이라는 심증이 있는 상황에서, 다검 요청 없이 검사관 단독으로 다검 시행을 해도 괜찮다고 생각하시나요?

1. 사실상 없다고 봅니다.

2. 만장일치로 결정된 경우라 하더라도 일단 합의하는 것이 우선이므로 괜찮지 않다고 생각합니다. --[♪] 마로니에 - 칵테일사랑 (토론)

(위키방에 뒤늦게 올린 질문)두개 이상의 계정이 비슷한 내용의 반달을 행하고 있습니다. 흡사 다중이같다는 생각마저 들 정도로 반달 패턴이 유사합니다. 하지만, 소환/토론을 해본 결과 이들이 다중 계정인 것인지는 확실치 않다는 결론이 나옵니다. 즉,'제가 뭐 잘못이라도 했습니까?'와 같은 의심되는 언행을 보이지 않았다는 의미입니다. 다만 이들은 반달을 정당한 수정이라고 제각기 주장하지만 논리적 오류가 있거나 근거의 신뢰도가 극히 떨어집니다. 이 때, 다중 계정 검사를 시행하시겠습니까? 이유는 무엇인가요?

일단 다중계정검사를 실행하되, 공표는 확실한 증거가 나올 때까지 미루겠습니다. 심증만으로 섣불리 다중계정 선언을 할 경우 오히려 피의자가 검사관의 권한남용을 문제삼아 정상적인 운영을 방해할 여지가 있기 때문에 일단 확증을 먼저 수집해놓는게 우선이라고 봅니다. --[♪] 마로니에 - 칵테일사랑 (토론)