리브레 위키:선거/제1차 정기선거/질의응답/관리자

리브레 위키 제 1차 정기선거 질의응답
관리자	검사관	사무관

리브레 위키 제1회 정기선거 관리자 질의응답을 실시합니다. 각 후보자는 자신의 문단에 자기소개와 공통 질의응답을 올려주세요.

2015년 7월 7일부터 후보자에 대한 질의응답을 진행합니다. 후보에 대한 질문을 해당 후보의 문단에 작성해주시고, 후보자는 거기에 대해 답변하시면 됩니다.

주요 활동 시간이 궁금합니다. 현재 리브레 위키에서는 해요체나 토막글 등 암묵의 룰을 살려 작성한 문서들이 있습니다. 하지만 토막글과 같이 페이크성을 지닌 문서에는 "올드비들이 뉴비 배척하고 지들끼리 히히덕걸리려고 만든다."라는 비판이 들려올 수 있습니다. 이에 대해선 어떻게 생각하십니까? (가상) 어떤 문서에 대해 편집분쟁이 발생하여 토론이 열렸는데, 한 사용자가 동어반복, 순환논증, 논리의 비약 등을 저질렀으나 토론이 끝나지 않고 있습니다. 이 상황에서 운영진이 지켜야 할 중립은 어떤 것이라고 보십니까?

— 관리자 질의응답

공통 질문은 최소 3개 이상 답변해 주셔야 합니다. 자신이 출마하신 직책의 역할은 무엇이며, 어떻게 그 역할을 수행하시겠습니까? 선거에 출마한 동기가 무엇인가요? 당선이 된다면 리브레 위키를 이끌어 가게 될 사람으로서의 소신, 신념, 혹은 모토나 좌우명 등을 말씀해 주세요. 리브레 위키는 1년 후 어떤 위키가 될 것 같은지 현재까지의 내부 이슈에 근거해 자유롭게 말씀해주세요. 리브레 위키 법인화에 대해서 어떻게 생각하십니까? 자신의 업무 스타일은 다음 중 어떤 유형이며, 리브레 운영에 관한 공지는 어떤 스타일로 이루어져야 한다고 생각합니까? 선처리 후보고 선보고 후처리

— 공통 질의응답

사:Hwangjy9

자기소개

Hwangjy9입니다. 리그베다 폭파 후 미디어위키를 사용하는 새로운 위키가 생겼다는 걸 알게 되어 여기에 왔습니다.

• 익명 질문은 익명게시판 게시물에서 해 주시면 됩니다.

공통질문

관리자

1. 주로 저녁-새벽 시간대에 활동합니다. 그러나 이외의 시간에도 휴대전화로 리브레 위키에 간혹 접속합니다.
2. 이 질문에는 답변하기 어려운 점이 존재합니다. 이러한 비판의 가능성이 있다고 했는데, 저는 이 비판을 다른 곳에서 본 적이 없고, 비판의 근거도 알지 못합니다. 답변을 위해 굳이 올드비와 뉴비를 갈라야 한다면 리브레에 적응한 사람과 그렇지 않은 사람일 것입니다. 그러나 리브레에 오래 있었던 사람이라도 해당 문서를 처음 보면 이게 뭘 말하는지 모르는 건 마찬가지입니다. 암묵의 룰이 걸린 문서는 일종의 수수께끼입니다. 그런 수수께끼를 푸는 것도 독자에게 일종의 재미 아니겠습니까. 뉴비 배척을 미리 염려할 필요는 없어 보입니다.
3. 중립은 어느 한 쪽으로 치우치지 않고 공정하게 처신한다는 것입니다. 그런데 공정하게 처신한다는 것이 어떤 것인지는 논란의 여지가 있습니다. 유재석의 중립이라는 기사에 따르면, 유재석은 "동상이몽 괜찮아 괜찮아"라는 프로그램에서 진행자 역할을 맡으면서 중립을 지킬 것을 요구받습니다. 여기서 중립이란 주장에 아무런 판단도 하지 않고 놓아두는 것처럼 보입니다. 그러나 저는 그것이 중립이 아니라고 말하고 싶습니다. 만약 토론 자체가 팽팽하게 이어진다고 해서 속사정을 살펴보지 않고 그대로 지속되게 내버려 둔다면 그것은 방관입니다. 그러므로 '여기에 토론을 진행하는 사람이 둘 있다'라고만 간주한다면 그 중재는 실패할 것입니다. 중요한 것은 그 토론에서 나온 의견이고, 그 의견이 합당한지 살펴볼 뿐입니다. 관리자에게 토론 중재 권한이 주어진 만큼, 논리적인 비약을 반복하는 사용자에게는 적극적으로 자제를 촉구하고, 개선되지 않을 경우 강제로 토론을 중단시킬 수 있을 것입니다.

공통

1. 관리자의 역할은 다음과 같습니다.
   1. 문서의 삭제, 복구, 보호를 맡습니다. 문서 삭제 요청 같은 경우, 수시로 분류:삭제 신청된 문서를 확인해봐야 합니다. 자삭 요청이라면 기여철회가 아닌 한 곧바로 삭제해도 상관없겠으나, 그렇지 않을 경우 반론을 충분히 듣기 위해 유예기간을 충분히 두어야 하겠습니다. 어떤 문서에 단기간 동안 다수의 훼손 시도가 있을 경우에 훼손을 일으킨 사용자가 누구냐에 따라 (준)보호조치를 내릴 수 있겠습니다.
   2. 토론을 중재합니다. 토론 중재를 위해 쿨타임을 부여할 수 있는데, 이것은 검사관이 선언하는 규정토론의 쿨오프와 유사합니다. 관리자가 모든 토론을 다 볼 수는 없기 때문에, 기본적으로는 운영진 요청에 요청이 들어온다면 처리하겠습니다. 다만 사용자들에게 운영진 요청을 '잘' 이용할 것을 권장하려고 합니다.
   3. 규정을 갱신합니다. 규정토론과 운영진 알림판을 주시하면 쉽게 처리할 수 있을 일로 보입니다.
   4. 규정을 위반한 사용자에게 경고하거나 그를 위키에서 단기간 차단합니다. 이때 리:관리규정#규정위반에 대한 처벌에 따르면 운영자는 특정 기간 내에서 차단 기간을 재량껏 정할 수 있지만 실질적으로 그럴 권한을 가진 사람은 관리자뿐이고, 장기간 차단을 위해서는 운영진의 협의가 필요합니다. 리브레 위키엔 문서를 훼손하려 오는 사람이 그렇게 많지 않으나 어쨌든 존재합니다. 그러나 극히 예외적인 경우(ex. 스팸)가 아니라면 곧바로 차단하는 것보다는 주의를 주는 게 타당합니다. 그리고 부득이하게 차단하는 경우에도 차단 기간은 되도록 짧을 수록 좋습니다.
2. 리브레 위키에 활발히 기여하는 사람들의 수는 지속적으로 줄어들고 있습니다(리브레 위키:통계). 이전 선거에는 총 일곱 분이 후보로 나와 주셨지만 그 중 두 분이 사퇴하셨습니다(리:선거#2015년 5월 25일 비정기선거). 활동자 수가 더 줄어든 지금은 관리자로 나설 사람들이 그렇게 많지 않을 것이라고 생각했습니다. 그래서 제가 비록 부족하고 관리자 경험도 없지만 사람들에게 도움이 되었으면 하는 마음에 이렇게 출마했습니다.
3. 질문은 운영진을 '리브레 위키를 이끌어 갈 사람'이라고 간주하고 있지만 저는 제가 관리자가 된다고 해서 리브레 위키를 이끌어 갈 사람이 된다고 생각하지 않습니다. 관리자는 관리자이기 이전에 기여자이고, 기여자인 시점부터 이미 리브레 위키를 이끌어가고 있다고 생각합니다. 관리자는 리브레 위키를 누구보다 앞장서서 이끌어가기보단 리브레 위키가 향하려는 길이 잘 닦이도록 노력하는 사람입니다.
4. 

   리브레 활동자 수의 변화를 나타낸 그래프 (2015.5.12-7.7)
   리브레 위키의 전망이 그렇게 밝지는 않습니다. 리그베다 위키의 후속 위키로 시작했지만 활동자 수는 조금씩 줄어들어 현재는 400명대 후반에 머물고 있습니다. 맨땅에서 시작한다는 점과 미디어위키 문법의 어려움, 설립 초기 위키방과 익명게시판의 험악한 분위기, 사용자 간 분쟁의 격화 등이 활동자를 떠나가게 만든 원인을 제공했을 것입니다. 다행인 것은, 감소세가 이전에 비해 상당히 감소했다는 것입니다. 그러나 새로운 편집자 수도 그렇게 많지 않으며, 리브레 위키 자체가 나무위키에 비해 인지도가 적습니다. 이런 상황에서 단기간에 대규모 위키로 성장하기에는 무리가 있다고 생각합니다. 그러나 이런 상황을 사용자들이 인지하고 있으므로 토론 분위기도 꽤 부드러워졌고, '리브레 시리즈'라는 참신한 프로젝트가 탄생했습니다. 분위기가 계속 유지되고 리브레 시리즈가 보충된다면, 리브레 위키는 신규 편집자에게 꽤 매력적인 사이트가 될 것입니다.
5. 현재 협동조합을 설립하자는 논의가 활발하게 진행되고 있는데, 리브레 위키의 안정적인 운영이 가능해진다는 점에서 긍정적으로 보고 있습니다.
6. 명백한 사안(ex. 단순 문서 훼손 처리)이 아니라면 선보고 후처리를 하는 것이 기여자들의 의견 수렴에 적합한 방식이라고 생각합니다.

질의응답

리브레위키에 관한 자신의 생각

Q:

후보자께서는 암묵의 룰을 수수께끼라는 표현을 통해 모든 사람들이 익숙해져야하는 것 이라고 생각하시는듯 합니다. 하지만, 리브레위키는 공신력있는 백과사전이 아니지만, 추구하는 방향은 정보의 전달입니다. 암묵의 룰 사용은 재미를 줄 수 있겠지만, 결국은 익숙한 사람들이 더 유리한 일종의 은어이며, 오히려 신규 이용자들의 거부감의 원인이자, 정보 전달의 장애물이 될수도 있기때문에, 비판의 여지가 있다는 점입니다. 타 답변에서 이용자 수의 감소를 지적하시면서, 그래도 감소세가 이전에 비해 크게 감소하였고, 리브레만의 프로젝트로 신규 이용자들에게 매력적이라고 말씀하셨는데, 이러한 암묵의 룰이 오히려 족쇄가 되지 않을까 걱정입니다. 암묵의 룰에 관해 상세한 의견을 듣고 싶습니다.

_{Katinor (토론) 2015년 7월 7일 (화) 15:11:03 (KST)}

A:

질문에 대답하기 전에 먼저 오해를 풀고 싶습니다. Katinor님께서는 제가 "모든 사람들은 암묵의 룰에 익숙해져야 한다"라고 생각한다고 추론하셨지만 그것은 사실이 아닙니다. 수수께끼는 푸는 재미가 있으면 좋지만, 풀라고 강요하진 않습니다. 단지 암묵의 룰이 뉴비를 배척한다는 주장에 대한 의심을 가지고 있을 뿐입니다. 분류:암묵의 룰이 적용된 문서에 따르면 현재 암묵의 룰을 따르는 문서는 67개로, 전체 문서의 약 0.6%에 불과합니다. 즉 정보 전달을 주목적으로 삼는 문서가 훨씬 많기 때문에 리브레 위키가 추구하는 방향성에 걸림돌이 되지 않는다고 생각합니다. 암묵의 룰이 걸린 문서들 중에서도 읽는 데 큰 불편함이 느껴지지 않는 문서들도 있어(HTML, ~것 같다, ~지 말입니다 등) 신규 이용자들이 불편함을 느끼는 문서는 더 적을 것입니다. 그러나 실제로 문서만 보아서는 도저히 그 뜻을 알 수 없는 문서도 있기 때문에 (아미노산 서열 등) 해설 내용을 보충할 필요가 있고, 굳이 암묵의 룰을 보고 싶지 않은 사람들을 위해 문서 최상단에 있는 틀:암묵의 룰에 해설로 통하는 링크를 달면 좋을 것이라고 생각합니다. 만약 암묵의 룰이 적용된 문서가 재미 없다면, 토론을 거쳐 삭제할 수도 있을 것입니다. 실례로 암묵의 룰은 아니지만 0으로 나누기 같은 경우 유머를 위한 거짓 내용으로 채워져 있었는데 재미없다는 지적이 들어와 유머 부분이 삭제된 전례가 있습니다.

_{--Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 16:19:41 (KST)}

리브레 위키의 컨텐츠 확보 방안

Q:	현재 리브레 위키가 10,000 문서를 넘었다고는 하지만 그 문서의 수와 컨텐츠의 수는 타 위키에 비하면 부족한게 현실입니다. 물론 관리자는 위키의 관리가 주 업무라곤 하지만, 향후 리브레 위키가 어떤 방향으로 컨텐츠를 확보 할 것인지, 또 문서 제작을 어떻게 독려할 것인지, 마지막으로 어떻게 그 문서의 질을 높일 것인지에 대한 생각이 있으시면 말씀 부탁드립니다.

_{익명게시판 질문입니다. (2015년 7월 7일 14시 49분, KST)}

A:

이 질문은 관리자가 권한을 가지고 어떻게 잘 하면 풀리는 문제는 아닌 것 같지만 되는 대로 대답해 보겠습니다. 이전에 알찬 글을 선정하자는 논의가 나왔던 걸로 기억합니다. 자신이 기여한 문서가 알찬 글이 된다면 심리적인 보상을 받을 수 있어 문서의 품질 향상을 꾀할 수 있다고 생각했습니다. 한 가지 걱정스러웠던 건, 저는 위키백과에서 활동했었고 그 논의가 위키백과의 알찬 글, 좋은 글 제도에서 모티브를 따온 것이라고 생각해서, 위키백과화를 꺼리는 사람들에게 거부감이 있지 않을까 하는 것이었습니다. 그러나 예상과는 반대로 호의적인 의견이 많았기 때문에 선거가 끝난다면 알찬 글 제도에 대한 논의가 바로 진행되었으면 합니다. 다른 두 질문에 대해선 현재 생각나는 방안이 아직 없습니다. 죄송합니다.

_{--Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 17:38:22 (KST)}

시나리오

Q:	위키갤러리에서 처음 나왔던 문제입니다만, 다들 답해보면 좋지 않을까 해서 올려봅니다. 나무위키에 최근에 있었던 상황입니다. 한 아이피 사용자가 악명 높은 독재자 항목을 순례하며 "병신1" "병신2" "병신3"...과 같은 넘버링을 달아 놓았습니다. 1. 이 사용자의 행위는 반달리즘인가요? 2. 해당 사용자를 처벌하실것인가요? 처벌하신다면 그 수위와 이유를 듣고 싶습니다.

_{Isaac914 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 16:38:58 (KST)}

A:

듣기만 해도 황당한데 실제라고 하니 시조새 급은 아니지만 웃음이 절로 나오는군요. 반달리즘은 아니지만 나쁜 편집이라고 생각합니다. '병신'이라는 말이 나오는 것 자체를 그다지 좋아하지 않지만 사회에서 통용되고 있으며, 리브레 위키의 문서에도 "이 새끼는 사람 껍데기를 뒤집어썼지만 사람이 아니다!", "핵종(核宗) 뽀그리우스(Pogrius) 황제 돼지2호 패륜아(?)" 등의 문구가 존재하기 때문에(김정일) 여기까진 독재자를 욕하고 싶나보다 하고 그러려니 하겠는데, 넘버링은 온전히 자기만 아는 주관에 불과합니다. 이 사람이 왜 병신100인지, 병신101은 아닌지 다른 사람들이 어떻게 알겠습니까? 그런 식의 넘버링은 문서 이해에 도움이 하나도 안 됩니다. 다만 이 사용자가 실제로 문서를 망치려는 의도가 있는지 명백히 알 수 없으므로 반달리즘이 아니라고 판단했습니다. 일단 사용자의 편집을 모두 되돌립니다. 여기까지는 관리자이기 이전에 기여자로서 할 수 있는 행위입니다. 이후 사용자토론에서 편집 이유를 물어본 뒤 토론을 무시하고 같은 행위를 반복한다면 그때 문서 훼손으로 간주하여 차단하는 것이 좋습니다. 이후에도 동일한 행위를 계속할 경우 운영진에 장기간 차단(1년)을 건의하는 게 좋아보입니다. 계정 사용자라면 무기한 차단을 때릴 수 있지만 IP 사용자의 경우 무고한 사람에게 피해를 줄 수 있기 때문에 프록시가 아니라면 무기한 차단은 그렇게 좋지 않다고 생각합니다.

_{--Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 17:38:22 (KST)}

법인화

Q:	지금 한창 법인화, 조합화 관련해서 논의가 한장인데요. 가장 중요한 법인화 후 어떤 홍보와 홍보하는 방식을 논의하는 경우는 적은것 같습니다. 어떤 홍보전략과 방식을 생각하고 계시나요? 더불어 비영리냐 영리냐, 재단과 사단법인이나 조합이냐 하는 문제도 잘 정리되지 않은것 같은데. 어떤쪽을 선호하시나요?

_{익명게시판 질문입니다. (2015년 7월 7일 19시 58분, KST)}

A:	질문자님이 "비영리냐 영리냐, 재단과 사단법인이나 조합이냐 하는 문제도 잘 정리되지 않은것 같은데"라고 말씀하신 것과 달리 위키게시판에서는 영리 협동조합을 설립하는 데 의견이 모인 것 같고, 지금은 그 안이 가장 타당하다고 생각합니다. 그러나 저는 협동조합을 설립하는 데 앞장서지 않았고, 확고한 의견을 가지지 않고 있습니다. 운영진으로서 어떻게 처신할 것인지, 관리자 권한을 어떻게 잘 사용할 것인지 묻는 질문이 주로 나올 줄 알았는데 예상치 못한 질문에 답변을 제대로 못하여 죄송합니다.

_{--Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 21:28:48 (KST)}

홍보와 컨텐츠

Q:	앞으로 리브레가 어느 정도 큰 위키가 되기 위해서는 이용자와 기여자의 유치가 절실히 필요한 상황인데요, 이를 위해 홍보는 어떤 방식으로 컨텐츠는 어떤 내용으로 꾸려 나갈 것인지 묻고 싶습니다.

_{익명게시판 질문입니다. (2015년 7월 7일 21시 25분, KST)}

A:

홍보를 하는 데는 다양한 방법이 있습니다. 현재 트위터에서 리브라, 리브렌, 리디버그 봇이 리브레 위키를 알리고 있습니다. 또는 다른 위키와 차별화된 컨텐츠를 생성한다면 구글 검색에 잘 노출될 것입니다. 예를 들어 새수학 문서는 부실하지만 어쨌든 구글 검색에 1페이지로 뜨는데, 잠재적인 기여자들이 들어올 수 있는 통로가 될 것입니다. 법인화가 된다면 수익의 일부를 페이스북, 구글 광고에 투자하는 것도 괜찮겠습니다. 그러나 컨텐츠 확보 방안을 관리자 (후보)에게 요구하는 것은 적절하지 않은 것 같습니다. 컨텐츠는 운영진 소수가 다른 기여자들에게 내용을 채우도록 지도하는 게 아닙니다. 질문자님과 저를 포함한 기여자 모두가 모여서 의논할 문제입니다.

_{--Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 21:56:08 (KST)}

사:돼지1

자기소개

안녕하세요. 주로 문화 쪽 문서에 기여하곤 하는 돼지1입니다. 리브레위키

공통질문

관리자

1. 주요 활동 시간이 궁금합니다.

   평일에는 오후 5~11시. 주말에는 상시 접속합니다.

2. 현재 리브레 위키에서는 해요체나 토막글 등 암묵의 룰을 살려 작성한 문서들이 있습니다. 하지만 토막글과 같이 페이크성을 지닌 문서에는 "올드비들이 뉴비 배척하고 지들끼리 히히덕걸리려고 만든다."라는 비판이 들려올 수 있습니다. 이에 대해선 어떻게 생각하십니까?

   저는 암묵의룰 문서에 긍정적인 편입니다. 순전히 재미를 위한 서술이고 암묵의룰 항목에 들어있는 유머가 올드비만 반응하고 뉴비는 반응하지 않는것도 아니니까요. 그래도 나무위키:Ibid항목처럼 일반적인 인식을 기반한 보편적인 유머가 들아가야 겠죠

3. (가상) 어떤 문서에 대해 편집분쟁이 발생하여 토론이 열렸는데, 한 사용자가 동어반복, 순환논증, 논리의 비약 등을 저질렀으나 토론이 끝나지 않고 있습니다. 이 상황에서 운영진이 지켜야 할 중립은 어떤 것이라고 보십니까?

공통

1. 자신이 출마하신 직책의 역할은 무엇이며, 어떻게 그 역할을 수행하시겠습니까?
2. 당선이 된다면 리브레 위키를 이끌어 가게 될 사람으로서의 소신, 신념, 혹은 모토나 좌우명 등을 말씀해 주세요.
3. 리브레 위키는 1년 후 어떤 위키가 될 것 같은지 현재까지의 내부 이슈에 근거해 자유롭게 말씀해주세요.
4. 리브레 위키 법인화에 대해서 어떻게 생각하십니까?

   아직 현재 이루어지고 있는 논의를 자세히 살펴보지 못해 의견을 내놓기는 이르다고 생각합니다만 일단 원만한 의사결정과 투명한 운영이 가능하다면 찬성합니다.

5. 자신의 업무 스타일은 다음 중 어떤 유형이며, 리브레 운영에 관한 공지는 어떤 스타일로 이루어져야 한다고 생각합니까?

   선보고 후처리 바람직하다고 생각합니다. 인터넷 환경의 특성상 의사소통이 어려운 경우가 있으니 먼저 보고를 통해 사용자들의 이목을 모으고 오해없이 처리하는게 바람직하기 때문입니다.

질의응답

시나리오

Q:	위키갤러리에서 처음 나왔던 문제입니다만, 다들 답해보면 좋지 않을까 해서 올려봅니다. 나무위키에 최근에 있었던 상황입니다. 한 아이피 사용자가 악명 높은 독재자 항목을 순례하며 "병신1" "병신2" "병신3"...과 같은 넘버링을 달아 놓았습니다. 1. 이 사용자의 행위는 반달리즘인가요? 2. 해당 사용자를 처벌하실것인가요? 처벌하신다면 그 수위와 이유를 듣고 싶습니다.

_{Isaac914 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 16:38:58 (KST)}

사:Isaac914

자기소개

안녕하세요, Isaac914입니다. 리브레 위키 설립 첫 날 가입하던 기억이 선한데 벌써 두 번째 선거라니 정말 기쁩니다! 역사 전공 학부생이자 리눅스 덕이라서 역사 관련 문서와 리눅스 관련 문서에 기여하고 있습니다. 리브레 위키에 어떻게 하는 것이 최선의 기여일까 고민하다가 떨어지더라도 우선 선거가 좀 더 흥했으면 좋겠다는 생각에 입후보하게 되었습니다. 아쉽게도 관리자 경험은 없습니다.

공통질문

공통질문

Q:	주요 활동 시간이 궁금합니다.

A:	주요 활동 시간은 주로 다섯 시 이후 ~ 새벽 2, 3시 무렵까지입니다.

_{Isaac914 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 00:33:28 (KST)}

Q:	현재 리브레 위키에서는 해요체나 토막글 등 암묵의 룰을 살려 작성한 문서들이 있습니다. 하지만 토막글과 같이 페이크성을 지닌 문서에는 "올드비들이 뉴비 배척하고 지들끼리 히히덕걸리려고 만든다."라는 비판이 들려올 수 있습니다. 이에 대해선 어떻게 생각하십니까?

₂

(이하는 {{A}}가 깨지는 관계로 서식을 적용하지 않겠습니다.) 엔하계 위키라면 어쩔 수 없이 가지고 가는 부분이 아닐까 생각합니다. 리그베다 시절부터 암묵의 룰은 유머 코드 중 하나로 자리잡았습니다. 보는 사람마다 다르게 받아들이겠지만, 신규 사용자들이 리브레 위키의 문화 중 하나로 받아들여주기를 바라야 한다고 생각합니다. 게다가 대부분 아래에 해설본을 첨부하고 있어 신규 사용자더라도 이해하는 데에 큰 문제는 없지 않을까 싶습니다.

Q:	(가상) 어떤 문서에 대해 편집분쟁이 발생하여 토론이 열렸는데, 한 사용자가 동어반복, 순환논증, 논리의 비약 등을 저질렀으나 토론이 끝나지 않고 있습니다. 이 상황에서 운영진이 지켜야 할 중립은 어떤 것이라고 보십니까?

₃

한 사용자가 문제를 일으키고 있다는 것이 명확하더라도 우선은 해당 사용자에 대한 설득을 시도할 것입니다. 다만 문서 토론은 합의가 있어야 문서를 편집할 수 있기 때문에 일주일 이상 토론이 이어졌고 그 이유가 사용자 한 명의 순환논법이라는 것이 명확하다면 경고를 줄 것입니다. 그 이후로도 해당 행위가 반복된다면 일시적인 차단 조치를 내릴 것입니다. 해당 사용자가 만약 토론 결과에 불응하고 계속해서 편집 분쟁을 일으킨다면 어쩔 수 없이 징계 차원의 차단이 필요해질 것입니다. 관리자의 역할은 가능한 한 토론을 종결이 아니라 합의를 이끌어내는 데에 도움을 주는 것이라고 생각합니다. 토론 강제 종결은 최후의 수단으로만 사용해야 한다고 생각해요. 그렇기에 가능하면 토론에 개입하여 강제로 조정하는 것은 지양해야 한다고 봅니다.

Q:	자신이 출마하신 직책의 역할은 무엇이며, 어떻게 그 역할을 수행하시겠습니까?

₁

관리자는 사용자 차단에 관한 권한, 문서 삭제, 보호, 복구에 관한 권한과 문서별 토론 중재의 역할을 합니다.관리자는 사용자들의 편의를 위해 봉사하는 직책이라고 생각합니다. 그런 만큼 사용자의 편의를 최대한 보장할 수 있도록 사용자 목소리에 귀기울이고, 불편한 점이 있다면 최대한 빠르게 처리할 수 있도록 노력하겠습니다.

Q:	리브레 위키는 1년 후 어떤 위키가 될 것 같은지 현재까지의 내부 이슈에 근거해 자유롭게 말씀해주세요.

₂

1년 후에는 조합화가 이루어져 좀 더 안정적인 서버, 좀 더 투명한 운영이 실현되어있지 않을까요? 신규 사용자의 유입도 끊이지 않고 있으니 1주년은 더욱 성숙한 위키가 되어 있을 것이라고 생각합니다. 다만 걱정스러운 것은 특정 사용자에 대응하면서 트롤링에 대해 지나치게 예민하게 변화하지 않을까 하는 점입니다. 리브레 위키는 기본적으로 기여자를 신뢰한다는 마음가짐을 유지할 수 있었으면 좋겠어요.

Q:	리브레 위키 법인화에 대해서 어떻게 생각하십니까?

₃

법인화에 적극 찬성합니다. 위키 운영 비용을 개인이 부담하는 현 상태는 취약한 점이 많습니다. 조합을 통해서 공동으로 부담하게 될 경우 운영이 이전에 비해서 투명해지고 안정화될 것이라고 생각합니다. 그리고 리브레 위키가 성장하여 대형 위키가 된다면 사법 기관에서 협조 요청이 들어올 가능성이 높아질텐데요, 이럴 경우 조합이 법적 주체가 되어 위키를 대표하는 것이 바람직하다고 생각해요. 물론 그 외에도 이런저런 캐릭터 상품들을 노리고 있기도 합니다.

Q:	자신의 업무 스타일은 다음 중 어떤 유형이며, 리브레 운영에 관한 공지는 어떤 스타일로 이루어져야 한다고 생각합니까?

₄

1. 선처리 후보고
2. 선보고 후처리

사안에 따라 달라질 것 같습니다만 저는 기본적으로는 선보고 후처리가 맞다고 생각합니다. 시급한 일이라면 우선 처리해야겠지만, 중대한 결정일수록 독단에 빠지지 않도록 경계하는 의미에서 먼저 보고를 하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

질의응답

Q:	리브레 위키에도 규모가 커진다면 나무위키처럼 언젠가 혐오발언 및 차별적 표현 관련 논란이 재발할 수 있습니다. 이런 경우 가장 좋은 중재방안은 무엇이라고 봅니까?

₁

정확히 어떤 논란이냐에 따라 처리방식이 달라질 것 같습니다. 정확히 어떤 토론인지 말씀해주시면 더 정확하게 답변할 수 있을 것 같네요.

---

굳이 따지자면 두 가지 경우입니다.

1. 나무위키 "메르스 갤러리" 항목과 리브레위키 모 사용자 같은 다분히 추정에 근거한 편향적 서술이 이루어지고 그 행위에 대한 롤백이 계속 이루어 질 경우
2. "천하의 개쌍놈들"과 같은 비하적 표현이 지나치게 남용되어 위키 사용자간의 분쟁이 발생할 경우

1번에서 저는 나무위키의 메르스 갤러리 토론을 지켜보지 못한 입장이라서;; 우선 리브레 위키의 경우를 중심으로 대답할게요. 이 경우 서술에 근거가 부족한 부분이 많았으며 타인에 대한 이유 없는 비하가 이루어진 경우였기에 경고 등으로 제재에 들어갈 것입니다. 그리고 최소한 관심법에 의존한 서술은 삭제하고, 토론을 거쳐 좀 더 객관적인 문서로 수정해 나갈 것인지 아니면 그냥 삭제할 것인지를 결정하겠습니다. 만약 원 작성자가 경고 이후에도 합의 내용을 무시하고 지속적으로 수정분쟁을 일으킨다거나, 바람직하지 못한 토론 태도를 보일 경우, 일시적인 차단 역시 고려해볼 것입니다. 메르스 갤러리 문서에서도 관심법에 기반한 서술이 있다면 당연히 삭제해야 할 것이며, 해당 부분의 작성자에게는 경고 조치를 할 것입니다. 토론을 무시한 편집 분쟁 역시 경고, 반복 시 일시 차단의 대상이 될 것입니다.

2번의 경우 욕설을 존치해야 한다, 존치하지 말아야 한다라는 입장을 가진 분들 모두 타당한 입장이라고 생각합니다. 최대한 합의를 이끌어 내려고 노력할 것입니다만, 쉽게 합의가 나올 부분은 아닌 것 같습니다. 그러나 오래 걸리더라도 합의가 도출되어야 장기적으로 흉악범, 독재자 문서 전반에 걸친 편집 분쟁을 막을 수 있을 것이라고 생각합니다. 지금 드는 생각은 욕설은 지양하는 것이 옳다는 생각입니다만, 사용자 총의에 따를 것입니다. 아마 욕설을 어디까지 용인할 수 있을까를 놓고 논의가 오가지 않을까 생각합니다. 욕설에 관한 편집지침 토론이 진행되고 있다면 우선은 욕설이 보기 싫다는 이유나 욕을 받아 마땅하다는 이유로 문서들을 편집하는 것은 막아야겠죠. 아마 토론중 틀을 달고 위키방으로 링크를 걸면 되지 않을까 합니다.

Q:	현재 리브레 위키가 10,000 문서를 넘었다고는 하지만 그 문서의 수와 컨텐츠의 수는 타 위키에 비하면 부족한게 현실입니다. 물론 관리자는 위키의 관리가 주 업무라곤 하지만, 향후 리브레 위키가 어떤 방향으로 컨텐츠를 확보 할 것인지, 또 문서 제작을 어떻게 독려할 것인지, 마지막으로 어떻게 그 문서의 질을 높일 것인지에 대한 생각이 있으시면 말씀 부탁드립니다. (익게 질문)

₂

우선 저부터 열심히 문서를 작성해야겠다는 생각이 앞서네요. 리브레 시리즈의 탄생은 좋은 출발점이었다고 생각합니다. 이미 리브레 시리즈 문서들 가운데에서 굉장히 알찬 문서들이 탄생했고, 리브레 위키의 특색으로 내세우고 있는 생황이니까요. 그러나 리브레 시리즈 문서들 만으로는 부족하다고 생각합니다. 우선 가장 근본적인 해결책은 지속적인 신규 사용자 유입일 것입니다. 그러나 이를 위해서는 리브레 위키의 문서들이 더욱 충실해져야겠지요. 이를 위해서 지속적으로 알찬 글 제도의 도입을 이야기한 바 있습니다. 알찬 글 제도는 리브레 위키 사용자들이 더욱 양질의 기여를 하도록 독려하는 기능이 있을 것입니다. 논의 내용이 사라졌지만 얼마 전 진행된 역사 문서 논의와 같은 분야별 논의 역시 좋은 생각이라고 생각합니다. 실제로 역사 논의가 진행된 이후 역사 문서의 편집이 굉장히 활발해졌지요. 아직 문서가 절대적으로 부적한 리브레 위키인 만큼 어떤 문서가 필요하고, 어떤 방향성을 가지고 문서를 생성해야 하는지만 명확해져도 기여가 훨씬 쉬워졌기 때문이라고 생각합니다. 정작 제가 딴 문서에 발이 묶여서 역사 문서 생성이 밀리고 있네요 ㅠㅠ 앞으로 역사 뿐 아니라 각 분야 기여자들이 이와 같은 논의를 진행하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 그 외에도 익명으로 편집에 대한 감사를 할 수 있게 하자는 의견 역시 괜찮은 생각이라고 생각합니다.

사용자와 활동자의 차이에 관하여

Q:	후보자의 질의응답에 따르면 리브레위키의 사용자수가 점점 늘어나고 있다고 합니다. 해당하는 정보는 리브레 위키/통계에 따르면 사실로서, 현재도 매일 열댓명의 신규 사용자가 유입됩니다. 다만, 활동자수는 3달전에 비해 약 40% 감소하였으며, 현재도 저조한 활동자수를 보여주고 있습니다. 신규 사용자의 대다수가 활동을 하지 않는 현 시점을 사용자수만 가지고 낙관적으로 보고있지는 않은가 염려됩니다. 이 점에 대해 여쭈어도 되겠습니까?

_{Katinor (토론) 2015년 7월 7일 (화) 15:51:08 (KST)}

무조건적 낙관주의는 아닙니다. 활동자수가 줄고 있다는 상황은 정확히 인지하고 있고요. 문서가 절대적으로 부족한 만큼 리브레 위키에서 지속적으로 활동하기 어렵기 때문일 것이라고 생각합니다. 문서를 끊임없이 작성하다보면 지치기 쉽기 때문이겠죠. 그러나 일단 감소폭이 한두달 전에 비해 크게 줄어들었다는 것과, 최근 바뀜 내역이나 위키방에서도 신규 사용자들이 전에 비해 많이 눈에 띄고 있다는 점은 고무적이라고 생각합니다. 사용자층이 위키에 대해 가지고 있는 애정 역시 큰 편이고요. 저는 리브레 위키가 단기간에 대규모 위키로 성장해 있을 것이라고 생각하지는 않습니다. 그렇지만 리브레 위키만의 매력을 갖춰나가기 위해서 끊임없이 노력을 기울이고, 신규 사용자를 환영하는 현재와 같은 분위기가 지속된다면 조금씩이나마 계속해서 성장해나갈 수 있지 않을까 합니다. 물론 이를 위해서는 끊임없는 노력이 필요하겠지요.

시나리오

Q:	위키갤러리에서 처음 나왔던 문제입니다만, 다들 답해보면 좋지 않을까 해서 올려봅니다. 나무위키에 최근에 있었던 상황입니다. 한 아이피 사용자가 악명 높은 독재자 항목을 순례하며 "병신1" "병신2" "병신3"...과 같은 넘버링을 달아 놓았습니다. 1. 이 사용자의 행위는 반달리즘인가요? 2. 해당 사용자를 처벌하실것인가요? 처벌하신다면 그 수위와 이유를 듣고 싶습니다.

_{Isaac914 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 16:38:58 (KST)}

1. 분명 반달이라고 볼 여지가 크다고 생각하기는 합니다. 문서의 내용과 관계 없는 내용을 삽입하여 가독성을 일부 해쳤고, 장난의 의도가 크다고 보이기 때문입니다.

2. 그러나 (일베드립 삽입과는 다르게) 사회적 통념 내에서 용인될 수 있는 수준의 장난성 서술이고, 문서 내용 훼손 정도도 미약한 편이라서 바로 영구차단 들어가기에는 죄가 경미하다고 봅니다. 그리고 관리자는 사용자 계도를 우선해야 한다고 생각해요. 저 정도라면 정상적인 기여를 기대하는게 불가능한 수준이라고 생각하지는 않습니다. 우선 해당 사용자의 편집을 되돌릴 것입니다. 그 후 경고를 주고 --> 경고 후 같은 행위를 반복한다면 일주일 차단, 일주일 차단 후에도 돌아와서 해당 서술을 복구하려고 한다면 타 운영자들의 동의로 영구차단을 할 것 같습니다. 물론 이런 판단과는 별개로 문서 내용 삭제, 문서에 고의로 잘못된 사실 기입, 명확한 홍보성 서술 등은 가차없이 차단할 것입니다.

법인의 형태와 위키의 홍보

Q:	지금 한창 법인화, 조합화 관련해서 논의가 한장인데요. 가장 중요한 법인화 후 어떤 홍보와 홍보하는 방식을 논의하는 경우는 적은것 같습니다. 어떤 홍보전략과 방식을 생각하고 계시나요? 더불어 비영리냐 영리냐, 재단과 사단법인이나 조합이냐 하는 문제도 잘 정리되지 않은것 같은데. 어떤쪽을 선호하시나요? (익게 질문)

₅

1. 다양한 법인의 형태 중에서도 협동조합, 그 중에서도 영리활동 역시 가능한 일반 협동조합을 설립하는 쪽으로 여론이 기운 것은 오랜 논의를 거친 것입니다. 재단법인의 경우에는 설립이 매우 어려우며, 사단 법인은 '회사'에 가까운 형태라 운영의 투명성과 민주성을 확보하기 어려울 수 있습니다. 협동조합은 조합원들 간의 발언권이 동등하며 감사 역시 비교적 쉽기에 협동조합을 설립하자는 쪽으로 의견이 모였습니다. 그 중 '비영리' 협동조합은 사회적 협동조합인데, 사회적 협동조합은 설리 조건이 까다로울 뿐 아니라 사회 사업을 실시하는 것이 의무적입니다. 이는 리브레 위키 법인의 형태로는 적합하지 않습니다. 따라서 일반 협동조합의 형태를 지지합니다.

2. 저는 법인화의 기본 목적은 서버 운영 비용 공동 부담, 운영의 투명화, 운영의 지속 가능성 확보라고 생각합니다. 그래서 조합은 위키 홍보의 주체가 될 수 있다라고 생각하면서도 홍보는 부차적인 부분이라고 생각해 구체적으로 생각해보지 않은 상태입니다. 죄송합니다.