사용자토론:Trx

일단 문제가 되는 부분들을 다른 위키들과 비교해서도 딱히 대단한 문제는 아니며, 제가 기여한 조선, 과거 제도 등의 문서만 봐도 국사편찬위원회, 교과서나 시험서 등에서 참고한 내용이 많습니다. 단지 이것을 보수우파적인 입장에서 적었을 뿐입니다. 이는 민중사학이 쓴 교과서와 시험서 내용을 최근에 보수우파들이 추가한 내용과 비교해보면 알 수 있습니다.

퍼즐을 조립했는 데 퍼즐 완성도대로 안 나오면 문제가 맞지 않을까요?

아무래도 공짜로 하는 것이다 보니 대충 적었습니다. 죄송합니다.

데이비드 싱클레어 등을 변호하자면 나무위키와 일부 내용이 겹치는 건 사실이나 대부분 내용은 별로 겹치지 않습니다. 그리고 누군가 일반적인 사실을 나무위키에 적었다고 그게 나무위키의 것이 되지는 않는다고 알고 있습니다.

일반적인 사실이 아니지 않습니까.

데이비드 싱클레어의 지위나 직업은 일반적인 사실로 볼 수 있다고 생각합니다.

그리고 그의 연구결과도 대중들에게 발표되기 때문에 마찬가지로 나무위키만의 독점적인 사실로 볼 수는 없습니다.

주장 전개의 순서를 따라했다면 그것은 나무위키의 독점적인 서술이라고 봐야겠죠.

그런 점에 대해서는 나무위키 역시 위키백과나 과거 엔하위키를 비슷하게 참고한 적이 있기 때문에 그렇게 적었습니다. 더구나 애초에 위키가 저작권 문제에 있어 제대로 된 적용을 받는지 의문이긴 합니다. 실제로도 위키들은 내용의 소유권을 주장하면서도 막상 그 책임은 기술한 사람들에게 돌리고 있고 이는 황당하게 여겨지고 있습니다.

위키 대 사용자 저작권 논쟁을 떠나서 나무위키와 리브레위키는 CCL 호환이 되지 않습니다.

애초에 위키에서 본인이 틀릴 수도 있다고 인정했던 것으로 상대방을 공격하는 것조차 부자연스럽다고 생각합니다. 나무위키만 봐도 예를 들어 4대 문명 문서에서는 오히려 틀린 사실을 적었던 사람들이 옳은 사실을 적었던 사람들의 흔적을 지웠으나 이는 별로 문제가 되지 않았습니다.

그건 나무위키 측의 문제 아닙니까.

위키백과 역시 마찬가지이며 이 위키도 출처나 근거 등을 제대로 표시하지 않은 채 다소 마음대로 기록된 문서들이 존재합니다.

제가 기록한 글의 삭제나 수정에 대해서 그것을 방해하는 등의 문제를 일으켰다면 인정하겠으나 이것은 그냥 위키에서 흔히 볼 수 있는 자신의 마음에 들지 않은 내용을 올리는 사람에 대한 탄압으로 보입니다.

규정을 따르지 않는 일부로 전체를 비판할 수는 없습니다.

이 경우에는 마음에 들지 않을 이유가 충분히 있다고 생각합니다.

그러나 그 일부가 용인되고 있다면 비슷한 문제로 바로 차단을 시도할 이유가 있습니까?

1. 여기는 위키백과가 아닙니다.
2. 위키백과에서 그것을 용인하고 있다는 근거를 제시하시길 바랍니다.

위키백과의 조공 문서를 보니 별다른 출처나 근거는 없어도 그러한 것들이 용인되고 있습니다.

그나마 나온 출처 역시 다른 것들을 보면 반박이 가능할 수 있습니다.

그리고 위키의 사례로 보자면 책임과 마찬가지로 권리도 저작권자에게 있으며 저작권자와 위키의 분쟁 사례를 보면 저작권자가 우세합니다. 따라서 저작권법에 의해 저작권자가 문제로 삼지 않는 이상 딱히 대단한 문제는 아니라고 생각합니다.

솔직히 이 위키에서도 고양이 등의 문서만 봐도 출처나 근거가 별로 없는 내용들이 있고 어떤 집단의 전체적인 상식이나 일부에게만 통하는 상식이 있으며 마찬가지로 출발 역시 하찮았던 문서들도 있는데, 대충 적었다고 차단 먹는 일은 심하다고 생각합니다. 그리고 원래 위키 자체가 타인에게 뒤를 맡기는 거 아닙니까? 자신이 적은 내용을 수정하지 못하게 한다면 문제가 될 수 있어도 그렇지도 않은데 신고 먹이고 차단하는 문화는 제재가 필요하다고 봅니다.

그리고 이런 말은 좀 인신공격적에다 추측에 불과하나 신고자가 무조건적으로 삭제한 내용을 보면 여성이나 중국과 관련되어 자신의 사상이나 정치적 견해에 반하자 신고한 게 아닌가 싶습니다.

그리고 심지어 삭제된 부분이 자연재해 등 거짓이 아닌 부분이 있습니다. 중국이 과거에 자연재해로 인하여 큰 피해를 입었던 것들은 일반적인 사실로 인정되고 있습니다.

더구나 Pika님의 차단 기록을 보니 전에도 토론이나 문서 작성 등에서 문제를 일으킨 사례가 있는데, 지금의 신고도 그에 가까운 횡포로 보입니다.

그건 그거고, 이건 정당한 것 같은데요?

경고 등을 주면 몰라도 바로 차단하면 누가 이 위키를 쓰겠습니까? 경고 등을 받았다면 제가 알아서 수정하거나 삭제라도 했겠죠. 심지어 신고자가 신고하는 방식도 차단을 먹었던 전과 비슷한 태도에다 일방적이었습니다.

경고로 끝나기엔 벌려 놓으신 일이 너무 많지 않았나 싶습니다.

솔직히 사람들마다 사상이나 가치관 등이 달라서 어쩔 수 없는 문제에 마찬가지로 그런 문제를 가진 사람들이 없는 것도 아닌데다 제가 다른 의견을 안 받겠다고 하는 것도 아니었습니다. 예를 들어, 지금은 삭제된 현대인 천재론만 해도 민중들의 현대적 능력이 부족하다는 서술을 삭제 이유로 지적한 것처럼 기분 나쁘게 생각하실 수도 있으나 PCT 특허는 물론이고 논문도 와셋 등 가짜 학회 등을 제외하고 양적으로 분석하면 현대 문명을 건설할 능력을 가진 사람들의 숫자가 인구 대비로 볼 때 그리 많은 편은 아니지 않습니까? 그런데 기습적으로 차단당하여 추가적인 설명을 하려고 보니까 이미 입이 봉해져 있었습니다.

삭제된 개별문서에 관해서는 차단이 끝난 후에 정식으로 토론하셨으면 감사하겠습니다.

초야권

1. 유럽 귀족들 역시 하류층들을 보며 인도의 귀족들처럼 생각했을 가능성이 있다.

   어떤 생각인가요? 아인슈타인의 중국인 일기와 무슨 관련이 있습니까?

유목민

1. 동아시아에서는 머나먼 고대의 몽골인들이 북방계 동북아인의 조상이기에 중화 문명의 영향을 덜 받은 몽골이 동북아인으로 여겨지는 경향이 있다.

   뭔 소립니까? 앞뒤 단락이 맞지 않는데다가 이게 유목민의 특징인가요?

2. 또한 유목민들에겐 학문이 잘 발달하지 않았기에 주변 문명의 영향을 받지 않았다면 근본적인 부분인 혈통을 매우 중시했다.
3. 유목적 특성과 다른 저장 기술의 미발달로 이들은 보존 식품이 발전하였으며 의외로 농경민의 특성으로만 생각하기 쉬운 한중일에도 조상의 영향으로 인하여 일찍부터 유목민식 음식들이 발달하였다.

   이상 동일합니다.

다른 문서도 마찬가지입니다.

유럽 학자들이 초야권 논쟁에서 자신들보다 떨어지는 사람들에게 딱히 매력을 느끼지 않았다는 주장을 기준으로 한 말입니다. 유목민들도 대충 설명하자면 육포나 보르챠 등 별다른 시설없이 간단히 건조할 수 있는 보존 식품이 발전하였고 내장 같은 부위조차 알뜰하게 활용해야 했던 유목민들의 요리 방식이 한중일에도 영향을 끼쳤습니다.

그러니까 그게 아이슈타인 이야기하고 뭔 관련이 있다는 건가요

내장 요리는 유럽에도 있습니다. 내장요리가 유목민의 전유물이라고 보기는 어렵다고 생각합니다

초야권 문서에 새로운 내용을 적었습니다. 물론 다른 사람들이 쓴 것을 참조해 제 개인적인 생각으로 적은 것이라 틀릴 수도 있다고 생각합니다.

저도 과거 유럽인들이 화장실이 아닌 숲에서 용변을 보는 것을 자연스럽게 여겼다고 생각하시는 분들의 입장에서는 다르게 볼 수도 있다고 생각합니다.

뭔 소리를 적은지 전혀 이해가 가지 않습니다

그리고 뭘 보시고 적었는지는 모르겠는데, 미각은 여성이 좀 더 잘 느낀다는 연구결과가 더 많습니다. 아니면 오차범위 내이거나요

저도 미각에 관해서 그 연구결과를 인정합니다. 그런데 남성이 미각에 관련해서 독 같은 위험에 대해 더 잘 참고 잘 먹는다는 것도 본 적이 있어서 편식 관련 내용을 적었습니다. 물론 제가 틀렸을 수도 있습니다.