토론:역차별

Starcraft936 (토론 | 기여)님의 2015년 4월 21일 (화) 01:01 판

여성이 받는 차별을 일부러 무시하는 것인지 정말 모르는 것인지.. 문서에 문제가 많네요. --Kiwish (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:39:52 (KST)

동의합니다. --역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:40:29 (KST)
저도 동의합니다. 사회적 약자에게 특권이 있다니 서술 자체에도 모순이 있고요.--222.108.252.140 2015년 4월 21일 (화) 00:41:17 (KST)
서술에 모순이 있는 것과 함께 차별, 성차별 등 먼저 기술되어야 할 항목을 제치고 기술된 탓에 중립성을 해치는 것 같네요.--Emitbreaker (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:43:37 (KST)
사회적 약자에게 주어지는 권리는 특권이 아닙니다. 그 사회가 당연히 신경써야 하는 정당한 권리입니다. 그리고 흑인 백인으로 시작하는 문장이 길어서 글을 알아들을 수가 없습니다. 좀 더 알아듣기 쉽게 써주세요. --Nayevna (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:44:45 (KST)
사회적 약자에게 특권이 부여되었다기보다는 기존 차별을 없애기 위해 만든 조치가 그 정도를 넘어섰다고 표현하는게 맞을 듯 싶군요. 실제 그러한가의 문제와는 별개로 말이죠.--Graybeer (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:45:43 (KST)
기존 문장을 삭제하고 "사회적 약자였던 집단의 권리가 평균에 가까워지게 신장되는 과정에서 기존 특권 집단의 반발 심리에서 나온 용어이다. 흔히 백인흑인에게, 남성여성에게 역차별을 당한다고 주장한다. 그러나 역사적인 맥락과 사회적인 맥락을 고려했을 때 어불성설인 경우가 많다."라고 수정할 것을 제안합니다.--역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:47:40 (KST)
동의합니다.--Lovenico (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:48:40 (KST)
동의합니다.--Nayevna (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:49:25 (KST)
동의합니다.--임생원 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:50:41 (KST)
동의합니다 --Kiwish (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:51:12 (KST)
어불성설이라는 표현은 조금 지나친 감이 있는 것 같습니다. 민감한 문제이긴 합니다만 실제로 일본의 여성 쿼터제 같은 역차별 사례가 존재하지 않는 것도 아니니, 표현 수위를 조금 다듬는 것이 어떨까요?--Emitbreaker (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:53:03 (KST)
동의합니다. 어불성설인 경우가 많다 에서 많다를 있다로 바꾼 후 예시를 들어주신 것처럼 실제로 역차별이 존재한다는 문장이 들어가면 좋을 듯 합니다.--222.108.252.140 2015년 4월 21일 (화) 00:54:31 (KST)
여성이 받는 차별이 존재한다 혹은 더 크다 라는 것은 역차별 문서에 여성이 차별받는 상황도 넣어야 하는 이유가 되지는 않습니다. 차별 이나 성차별 항목에서 새로 작성해주세요--유년 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:01:05 (KST)

징병제 관련 문장도 되도록이면 삭제 내지는 수정했으면 좋겠습니다.--Graybeer (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:56:16 (KST)

첫 작성에 편협된 시각이 존재한다는 것을 인정합니다. 그러나 차별이 엄연히 존재하듯 역차별적인 상황도 일상생활에서 엄연히 존재합니다. 육체적인 노동이 필요할때 실제적인 체력과 상관없이 남성이 불려간다던지 서로의 비용분담에 있어 한쪽이 일방적인 부담을 진다던지 일반적으로 피해를 입는 상황에서 의연할 것을 강요받는다던지요. 물론 이역시 과거 남녀의 역할분담과 차별적 발상에서 유래된 것이긴 합니다만, 서로의 경제적, 사회적 격차가 줄어드는 상황에서 이러한 부분은 해소가 되지 않고 남아있는 점 또한 역차별이라고 볼수 있지요. '존재하지 않으며 어불성설 이다' 라는 주장 또한 편협된 것이 아닌가 합니다. 또한 쿼터제나 할당제 등은 서로간의 확실하고 의도적인 차별이 존재한다라고 하기 전에는 공정경쟁을 방해하므로 양자간에 진정한 능력의 차이가 없다는 가정하에 역차별의 사례가 될 수 있습니다.--유년 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:56:31 (KST)

제 수정안이 중립적이지 않다는 지적에 저도 동의를 합니다. 그래서 먼저 토론 쪽에 올려서 동의와 의견을 구하고자 한 겁니다. 그렇기 때문에 이 문서가 만들어지기 전에 토론을 해서 가다듬을 필요가 있었다는 점을 지적하고 싶었습니다. 또한 쿼터제나 할당제가 과연 불평등한 것인가에 대해서는 논란의 여지가 있습니다. 마이크 샌델의 『정의란 무엇인가』에서도 이 문제를 다루기도 하구요.(책에서는 '찬성'입니다)--역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:00:14 (KST)