여성이 받는 차별을 일부러 무시하는 것인지 정말 모르는 것인지.. 문서에 문제가 많네요. --Kiwish (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:39:52 (KST)
- 동의합니다. --역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:40:29 (KST)
- 저도 동의합니다. 사회적 약자에게 특권이 있다니 서술 자체에도 모순이 있고요.--222.108.252.140 2015년 4월 21일 (화) 00:41:17 (KST)
- 서술에 모순이 있는 것과 함께 차별, 성차별 등 먼저 기술되어야 할 항목을 제치고 기술된 탓에 중립성을 해치는 것 같네요.--Emitbreaker (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:43:37 (KST)
- 사회적 약자에게 주어지는 권리는 특권이 아닙니다. 그 사회가 당연히 신경써야 하는 정당한 권리입니다. 그리고 흑인 백인으로 시작하는 문장이 길어서 글을 알아들을 수가 없습니다. 좀 더 알아듣기 쉽게 써주세요. --Nayevna (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:44:45 (KST)
- 사회적 약자에게 특권이 부여되었다기보다는 기존 차별을 없애기 위해 만든 조치가 그 정도를 넘어섰다고 표현하는게 맞을 듯 싶군요. 실제 그러한가의 문제와는 별개로 말이죠.--Graybeer (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:45:43 (KST)
- 기존 문장을 삭제하고 "사회적 약자였던 집단의 권리가 평균에 가까워지게 신장되는 과정에서 기존 특권 집단의 반발 심리에서 나온 용어이다. 흔히 백인이 흑인에게, 남성이 여성에게 역차별을 당한다고 주장한다. 그러나 역사적인 맥락과 사회적인 맥락을 고려했을 때 어불성설인 경우가 많다."라고 수정할 것을 제안합니다.--역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:47:40 (KST)
- 동의합니다.--Lovenico (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:48:40 (KST)
- 동의합니다.--Nayevna (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:49:25 (KST)
- 동의합니다.--임생원 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:50:41 (KST)
- 동의합니다 --Kiwish (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:51:12 (KST)
- 어불성설이라는 표현은 조금 지나친 감이 있는 것 같습니다. 민감한 문제이긴 합니다만 실제로 일본의 여성 쿼터제 같은 역차별 사례가 존재하지 않는 것도 아니니, 표현 수위를 조금 다듬는 것이 어떨까요?--Emitbreaker (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:53:03 (KST)
- 동의합니다. 어불성설인 경우가 많다 에서 많다를 있다로 바꾼 후 예시를 들어주신 것처럼 실제로 역차별이 존재한다는 문장이 들어가면 좋을 듯 합니다.--222.108.252.140 2015년 4월 21일 (화) 00:54:31 (KST)
징병제 관련 문장도 되도록이면 삭제 내지는 수정했으면 좋겠습니다.--Graybeer (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:56:16 (KST)