리브레 위키 제1회 정기선거 관리자 질의응답을 실시합니다. 각 후보자는 자신의 문단에 자기소개와 공통 질의응답을 올려주세요.
2015년 7월 7일부터 후보자에 대한 질의응답을 진행합니다. 후보에 대한 질문을 해당 후보의 문단에 작성해주시고, 후보자는 거기에 대해 답변하시면 됩니다.
— 관리자 질의응답
공통 질문은 최소 3개 이상 답변해 주셔야 합니다.
- 자신이 출마하신 직책의 역할은 무엇이며, 어떻게 그 역할을 수행하시겠습니까?
- 선거에 출마한 동기가 무엇인가요?
- 당선이 된다면 리브레 위키를 이끌어 가게 될 사람으로서의 소신, 신념, 혹은 모토나 좌우명 등을 말씀해 주세요.
- 리브레 위키는 1년 후 어떤 위키가 될 것 같은지 현재까지의 내부 이슈에 근거해 자유롭게 말씀해주세요.
- 리브레 위키 법인화에 대해서 어떻게 생각하십니까?
- 자신의 업무 스타일은 다음 중 어떤 유형이며, 리브레 운영에 관한 공지는 어떤 스타일로 이루어져야 한다고 생각합니까?
- 선처리 후보고
- 선보고 후처리
— 공통 질의응답
사:눅세7월 7일 사퇴
사:Hwangjy9
자기소개
Hwangjy9입니다. 리그베다 폭파 후 미디어위키를 사용하는 새로운 위키가 생겼다는 걸 알게 되어 여기에 왔습니다.
- 익명 질문은 익명게시판 게시물에서 해 주시면 됩니다.
공통질문
관리자
- 주로 저녁-새벽 시간대에 활동합니다. 그러나 이외의 시간에도 휴대전화로 리브레 위키에 간혹 접속합니다.
- 이 질문에는 답변하기 어려운 점이 존재합니다. 이러한 비판의 가능성이 있다고 했는데, 저는 이 비판을 다른 곳에서 본 적이 없고, 비판의 근거도 알지 못합니다. 답변을 위해 굳이 올드비와 뉴비를 갈라야 한다면 리브레에 적응한 사람과 그렇지 않은 사람일 것입니다. 그러나 리브레에 오래 있었던 사람이라도 해당 문서를 처음 보면 이게 뭘 말하는지 모르는 건 마찬가지입니다. 암묵의 룰이 걸린 문서는 일종의 수수께끼입니다. 그런 수수께끼를 푸는 것도 독자에게 일종의 재미 아니겠습니까. 뉴비 배척을 미리 염려할 필요는 없어 보입니다.
- 중립은 어느 한 쪽으로 치우치지 않고 공정하게 처신한다는 것입니다. 그런데 공정하게 처신한다는 것이 어떤 것인지는 논란의 여지가 있습니다. 유재석의 중립이라는 기사에 따르면, 유재석은 "동상이몽 괜찮아 괜찮아"라는 프로그램에서 진행자 역할을 맡으면서 중립을 지킬 것을 요구받습니다. 여기서 중립이란 주장에 아무런 판단도 하지 않고 놓아두는 것처럼 보입니다. 그러나 저는 그것이 중립이 아니라고 말하고 싶습니다. 만약 토론 자체가 팽팽하게 이어진다고 해서 속사정을 살펴보지 않고 그대로 지속되게 내버려 둔다면 그것은 방관입니다. 그러므로 '여기에 토론을 진행하는 사람이 둘 있다'라고만 간주한다면 그 중재는 실패할 것입니다. 중요한 것은 그 토론에서 나온 의견이고, 그 의견이 합당한지 살펴볼 뿐입니다. 관리자에게 토론 중재 권한이 주어진 만큼, 논리적인 비약을 반복하는 사용자에게는 적극적으로 자제를 촉구하고, 개선되지 않을 경우 강제로 토론을 중단시킬 수 있을 것입니다.
공통
- 관리자의 역할은 다음과 같습니다.
- 문서의 삭제, 복구, 보호를 맡습니다. 문서 삭제 요청 같은 경우, 수시로 분류:삭제 신청된 문서를 확인해봐야 합니다. 자삭 요청이라면 기여철회가 아닌 한 곧바로 삭제해도 상관없겠으나, 그렇지 않을 경우 반론을 충분히 듣기 위해 유예기간을 충분히 두어야 하겠습니다. 어떤 문서에 단기간 동안 다수의 훼손 시도가 있을 경우에 훼손을 일으킨 사용자가 누구냐에 따라 (준)보호조치를 내릴 수 있겠습니다.
- 토론을 중재합니다. 토론 중재를 위해 쿨타임을 부여할 수 있는데, 이것은 검사관이 선언하는 규정토론의 쿨오프와 유사합니다. 관리자가 모든 토론을 다 볼 수는 없기 때문에, 기본적으로는 운영진 요청에 요청이 들어온다면 처리하겠습니다. 다만 사용자들에게 운영진 요청을 '잘' 이용할 것을 권장하려고 합니다.
- 규정을 갱신합니다. 규정토론과 운영진 알림판을 주시하면 쉽게 처리할 수 있을 일로 보입니다.
- 규정을 위반한 사용자에게 경고하거나 그를 위키에서 단기간 차단합니다. 이때 리:관리규정#규정위반에 대한 처벌에 따르면 운영자는 특정 기간 내에서 차단 기간을 재량껏 정할 수 있지만 실질적으로 그럴 권한을 가진 사람은 관리자뿐이고, 장기간 차단을 위해서는 운영진의 협의가 필요합니다. 리브레 위키엔 문서를 훼손하려 오는 사람이 그렇게 많지 않으나 어쨌든 존재합니다. 그러나 극히 예외적인 경우(ex. 스팸)가 아니라면 곧바로 차단하는 것보다는 주의를 주는 게 타당합니다. 그리고 부득이하게 차단하는 경우에도 차단 기간은 되도록 짧을 수록 좋습니다.
- 리브레 위키에 활발히 기여하는 사람들의 수는 지속적으로 줄어들고 있습니다(리브레 위키:통계). 이전 선거에는 총 일곱 분이 후보로 나와 주셨지만 그 중 두 분이 사퇴하셨습니다(리:선거#2015년 5월 25일 비정기선거). 활동자 수가 더 줄어든 지금은 관리자로 나설 사람들이 그렇게 많지 않을 것이라고 생각했습니다. 그래서 제가 비록 부족하고 관리자 경험도 없지만 사람들에게 도움이 되었으면 하는 마음에 이렇게 출마했습니다.
- 질문은 운영진을 '리브레 위키를 이끌어 갈 사람'이라고 간주하고 있지만 저는 제가 관리자가 된다고 해서 리브레 위키를 이끌어 갈 사람이 된다고 생각하지 않습니다. 관리자는 관리자이기 이전에 기여자이고, 기여자인 시점부터 이미 리브레 위키를 이끌어가고 있다고 생각합니다. 관리자는 리브레 위키를 누구보다 앞장서서 이끌어가기보단 리브레 위키가 향하려는 길이 잘 닦이도록 노력하는 사람입니다.
- 리브레 위키의 전망이 그렇게 밝지는 않습니다. 리그베다 위키의 후속 위키로 시작했지만 활동자 수는 조금씩 줄어들어 현재는 400명대 후반에 머물고 있습니다. 맨땅에서 시작한다는 점과 미디어위키 문법의 어려움, 설립 초기 위키방과 익명게시판의 험악한 분위기, 사용자 간 분쟁의 격화 등이 활동자를 떠나가게 만든 원인을 제공했을 것입니다. 다행인 것은, 감소세가 이전에 비해 상당히 감소했다는 것입니다. 그러나 새로운 편집자 수도 그렇게 많지 않으며, 리브레 위키 자체가 나무위키에 비해 인지도가 적습니다. 이런 상황에서 단기간에 대규모 위키로 성장하기에는 무리가 있다고 생각합니다. 그러나 이런 상황을 사용자들이 인지하고 있으므로 토론 분위기도 꽤 부드러워졌고, '리브레 시리즈'라는 참신한 프로젝트가 탄생했습니다. 분위기가 계속 유지되고 리브레 시리즈가 보충된다면, 리브레 위키는 신규 편집자에게 꽤 매력적인 사이트가 될 것입니다.
- 현재 협동조합을 설립하자는 논의가 활발하게 진행되고 있는데, 리브레 위키의 안정적인 운영이 가능해진다는 점에서 긍정적으로 보고 있습니다.
질의응답
사:돼지1
자기소개
공통질문
질의응답
사:Isaac914
자기소개
안녕하세요, Isaac914입니다. 리브레 위키 설립 첫 날 가입하던 기억이 선한데 벌써 두 번째 선거라니 정말 기쁩니다! 역사 전공 학부생이자 리눅스 덕이라서 역사 관련 문서와 리눅스 관련 문서에 기여하고 있습니다. 리브레 위키에 어떻게 하는 것이 최선의 기여일까 고민하다가 떨어지더라도 우선 선거가 좀 더 흥했으면 좋겠다는 생각에 입후보하게 되었습니다. 아쉽게도 관리자 경험은 없습니다.
공통질문
| Q: | 주요 활동 시간이 궁금합니다. |
| A: | 주요 활동 시간은 주로 다섯 시 이후 ~ 새벽 2, 3시 무렵까지입니다. |
Isaac914 (토론) 2015년 7월 7일 (화) 00:33:28 (KST)
| Q: | 현재 리브레 위키에서는 해요체나 토막글 등 암묵의 룰을 살려 작성한 문서들이 있습니다. 하지만 토막글과 같이 페이크성을 지닌 문서에는 "올드비들이 뉴비 배척하고 지들끼리 히히덕걸리려고 만든다."라는 비판이 들려올 수 있습니다. 이에 대해선 어떻게 생각하십니까? |
2
(이하는 {{A}}가 깨지는 관계로 서식을 적용하지 않겠습니다.) 엔하계 위키라면 어쩔 수 없이 가지고 가는 부분이 아닐까 생각합니다. 리그베다 시절부터 암묵의 룰은 유머 코드 중 하나로 자리잡았습니다. 보는 사람마다 다르게 받아들이겠지만, 신규 사용자들이 리브레 위키의 문화 중 하나로 받아들여주기를 바라야 한다고 생각합니다.
| Q: | (가상) 어떤 문서에 대해 편집분쟁이 발생하여 토론이 열렸는데, 한 사용자가 동어반복, 순환논증, 논리의 비약 등을 저질렀으나 토론이 끝나지 않고 있습니다. 이 상황에서 운영진이 지켜야 할 중립은 어떤 것이라고 보십니까? |
3
한 사용자가 문제를 일으키고 있다는 것이 명확하더라도 우선은 해당 사용자에 대한 설득을 시도할 것입니다. 다만 문서 토론은 합의가 있어야 문서를 편집할 수 있기 때문에 일주일 이상 토론이 이어졌고 그 이유가 사용자 한 명의 순환논법이라는 것이 명확하다면 경고를 줄 것입니다. 그 이후로도 해당 행위가 반복된다면 일시적인 차단 조치를 내릴 것입니다. 해당 사용자가 만약 토론 결과에 불응하고 계속해서 편집 분쟁을 일으킨다면 어쩔 수 없이 징계 차원의 차단이 필요해질 것입니다. 관리자의 역할은 가능한 한 토론을 종결이 아니라 합의를 이끌어내는 데에 도움을 주는 것이라고 생각합니다. 토론 강제 종결은 최후의 수단으로만 사용해야 한다고 생각해요. 그렇기에 가능하면 토론에 개입하여 강제로 조정하는 것은 지양해야 한다고 봅니다.
질의응답
1. 자신이 출마하신 직책의 역할은 무엇이며, 어떻게 그 역할을 수행하시겠습니까?
관리자는 사용자 차단에 관한 권한, 문서 삭제, 보호, 복구에 관한 권한과 문서별 토론 중재의 역할을 합니다.관리자는 사용자들의 편의를 위해 봉사하는 직책이라고 생각합니다. 그런 만큼 사용자의 편의를 최대한 보장할 수 있도록 사용자 목소리에 귀기울이고, 불편한 점이 있다면 최대한 빠르게 처리할 수 있도록 노력하겠습니다.
2.리브레 위키는 1년 후 어떤 위키가 될 것 같은지 현재까지의 내부 이슈에 근거해 자유롭게 말씀해주세요.
1년 후에는 조합화가 이루어져 좀 더 안정적인 서버, 좀 더 투명한 운영이 실현되어있지 않을까요? 신규 사용자의 유입도 끊이지 않고 있으니 1주년은 더욱 성숙한 위키가 되어 있을 것이라고 생각합니다. 다만 걱정스러운 것은 특정 사용자에 대응하면서 트롤링에 대해 지나치게 예민하게 변화하지 않을까 하는 점입니다. 리브레 위키는 기본적으로 기여자를 신뢰한다는 마음가짐을 유지할 수 있었으면 좋겠어요.
3.리브레 위키 법인화에 대해서 어떻게 생각하십니까?
법인화에 적극 찬성합니다. 위키 운영 비용을 개인이 부담하는 현 상태는 취약한 점이 많습니다. 조합을 통해서 공동으로 부담하게 될 경우 운영이 이전에 비해서 투명해지고 안정화될 것이라고 생각합니다. 그리고 리브레 위키가 성장하여 대형 위키가 된다면 사법 기관에서 협조 요청이 들어올 가능성이 높아질텐데요, 이럴 경우 조합이 법적 주체가 되어 위키를 대표하는 것이 바람직하다고 생각해요. 물론 그 외에도 이런저런 캐릭터 상품들을 노리고 있기도 합니다.
4. 자신의 업무 스타일은 다음 중 어떤 유형이며, 리브레 운영에 관한 공지는 어떤 스타일로 이루어져야 한다고 생각합니까?
- 선처리 후보고
- 선보고 후처리
사안에 따라 달라질 것 같습니다만 저는 기본적으로는 선보고 후처리가 맞다고 생각합니다. 시급한 일이라면 우선 처리해야겠지만, 중대한 결정일수록 독단에 빠지지 않도록 경계하는 의미에서 먼저 보고를 하는 것이 바람직하다고 생각합니다.
5. 리브레 위키에도 규모가 커진다면 나무위키처럼 언젠가 혐오발언 및 차별적 표현 관련 논란이 재발할 수 있습니다. 이런 경우 가장 좋은 중재방안은 무엇이라고 봅니까?
정확히 어떤 논란이냐에 따라 처리방식이 달라질 것 같습니다. 정확히 어떤 토론인지 말씀해주시면 더 정확하게 답변할 수 있을 것 같네요.
- 굳이 따지자면 두 가지 경우입니다.
- 나무위키 "메르스 갤러리" 항목과 리브레위키 모 사용자 같은 다분히 추정에 근거한 편향적 서술이 이루어지고 그 행위에 대한 롤백이 계속 이루어 질 경우
- "천하의 개쌍놈들"과 같은 비하적 표현이 지나치게 남용되어 위키 사용자간의 분쟁이 발생할 경우
- 1번에서 저는 나무위키의 메르스 갤러리 토론을 지켜보지 못한 입장이라서;; 우선 리브레 위키의 경우를 중심으로 대답할게요. 이 경우 서술에 근거가 부족한 부분이 많았으며 타인에 대한 이유 없는 비하가 이루어진 경우 경고 등으로 제재에 들어갈 것입니다. 그리고 최소한 관심법에 의존한 서술은 삭제하고, 토론을 거쳐 좀 더 객관적인 문서로 수정해 나갈 것인지 아니면 그냥 삭제할 것인지를 결정하겠습니다. 만약 원 작성자가 경고 이후에도 합의 내용을 무시하고 지속적으로 수정분쟁을 일으킨다거나, 바람직하지 못한 토론 태도를 보일 경우, 일시적인 차단 역시 고려해볼 것입니다. 메르스 갤러리 문서에서도 관심법에 기반한 서술이 있다면 당연히 삭제해야 할 것이며, 해당 부분의 작성자에게는 경고 조치를 할 것입니다.
- 2번의 경우 욕설을 존치해야 한다, 존치하지 말아야 한다라는 입장을 가진 분들 모두 타당한 입장이라고 생각합니다. 최대한 합의를 이끌어 내려고 노력할 것입니다만, 쉽게 합의가 나올 부분은 아닌 것 같습니다. 그러나 오래 걸리더라도 합의가 도출되어야 장기적으로 흉악범, 독재자 문서 전반에 걸친 편집 분쟁을 막을 수 있을 것이라고 생각합니다. 지금 드는 생각은 욕설은 지양하는 것이 옳다는 생각입니다만, 사용자 총의에 따를 것입니다. 아마 욕설을 어디까지 용인할 수 있을까를 놓고 논의가 오가지 않을까 생각합니다. 욕설에 관한 편집지침 토론이 진행되고 있다면 우선은 욕설이 보기 싫다는 이유나 욕을 받아 마땅하다는 이유로 문서들을 편집하는 것은 막아야겠죠. 아마 토론중 틀을 달고 위키방으로 링크를 걸면 되지 않을까 합니다.