리브레 위키:운영진 알림판/2015년 10월

• 리브레 위키:운영진 알림판/보존문서
• 제로보드 IP 차단 : 사:Revi에게 메일 문의

문서 준보호에 대해

현재 문서 준보호가 자동인증된 사용자 이상이 편집할 수 있도록 되어있는데, 이것을 로그인 사용자로 변경하거나 로그인 사용자/자동인증된 사용자 두 단계로 나누는 것에 대한 건의가 있었습니다. 해당 내용에 대해 어떻게들 생각하시나요? --헤론 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 14:00:59 (KST)

로그인 사용자로 변경하는 것에 찬성 준보호는 기존 사용자만 편집하라고 하는 조치는 아닌 것 같아 이쪽을 선택합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 1일 (수) 18:33:39 (KST)

나누는 것에 찬성 투표 시스템상 자동 인증된 사용자 그룹을 없애버리면 투표권자를 걸러내기 어려워집니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 1일 (수) 18:36:48 (KST)

나누는 것에 찬성 나누는 쪽이 좋을 것 같습니다. ----역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 1일 (수) 19:04:43 (KST)

아, 저는 자동인증된 사용자 그룹을 없애자는 게 아니라 준보호 기준을 낮추자는 이야기였습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 1일 (수) 21:11:01 (KST)

리브레 위키:일반 사용자로 바꾸면 될 것 같습니다. 만약을 위해서 자동 인증된 사용자도 남겨뒀으면 좋겠어요.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 1일 (수) 21:16:22 (KST)

보호 권한 목록에 일반 사용자를 넣을 수 있을지 문의해봐야 겠군요. 설마 그게 IP 사용자까지 포괄하는 건 아니겠지요...-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 2일 (목) 02:33:07 (KST)

개인 정보 정책 만들어야 하지 않을까요?

그동안 까먹고 있었는데… 리브레 위키:개인 정보 정책 만들어야 하지 않나요? 문서 자체가 아예 없네요. 우선 관리자만 편집할 수 있게 해놓겠습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 23:08:14 (KST)

리브레_위키토론:개인_정보_정책에 참고자료를 올려놓겠습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 17일 (수) 17:10:55 (KST)

리:위키방 슬슬 다시 동결할 때가 된 것 같습니다

저는 지금이 적당하다고 생각하는데 어떠신가요. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 1일 (수) 21:12:46 (KST)

로그인 연동이 복구될 때까지는 놔두는 게 좋지 않을까요. 아이피로는 사용자 구별이 어렵고 사칭을 걸러내기 위해 검사관이 매번 위키 기록을 까볼 수도 없으니까요.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 1일 (수) 21:18:25 (KST)

위키방이 예전처럼 완전히 복구된 다음에 해도 늦지 않다고 봅니다. ----역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 1일 (수) 23:28:17 (KST)

흠... 생각해보니 그렇군요. 제가 반대 달겠습니다.-- 눅세 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.

이 논의는 관리자 3인의 반대로 기각되었습니다.-- 눅세 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.

익명게시판 운영진 닉네임 공개 설정에 대해

이게 기술적으로 가능한 것인지는 모르겠지만, 운영진에 한해 닉네임 공개/비공개를 설정할 수 있도록 하는 아이디어는 어떠신가요? --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 2일 (목) 01:27:06 (KST)

토론 중재를 위해서라면 필요합니다. 제로보드가 하게 해주려나...-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 2일 (목) 01:28:01 (KST)

사:칭동님 관련 질의응답을 계속해야 할까요?

질의응답

임시 위키방이 동결되면서 칭동님에 대한 질의응답이 중단되었습니다. 이걸 복구된 위키방으로 옮겨서 계속 진행해야 할까요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 3일 (금) 16:13:18 (KST)

질문에 대한 답변은 받아야 하지 않을까요?-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 3일 (금) 16:22:06 (KST)

일단 임시 위키방의 해당 글을 복사해서 위키방에 올리겠습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 3일 (금) 16:59:06 (KST)

사:칭동의 답변이 부족한 상황이지만 더이상 응답이 진행되지 않고 있습니다. 해당 사용자의 사용자문서를 편집하여 위키방 관련 문서로 소환하는 문구를 집어넣고, 내일까지 답이 없으면 답변이 돌아올 때까지 차단하는 방안을 제안합니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 4일 (토) 16:56:57 (KST)

당장은 사토에만 남겨도 충분할 것 같습니다. 물론 내일까지(23시 59분?) 답이 없다면 토론회피 등으로 간주할 수 있다고 봅니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 4일 (토) 17:31:38 (KST)

차단논의

사:칭동은 4일 오후 6시경에 응답을 하기는 하였으나, 이전과 마찬가지로 요구하는 수준에 부합하지 못하는 변명(대량으로 남아있는 영어 원문 및 문단제목의 미번역에 대한 설명요구에, 영어원문에 둘러싸인 부분을 번역하지 못했다고 변명)을 한 이후로 응답이 없습니다. 약 7시경에 추가답변을 요구하였으나 현재까지 응답이 없으며, 편집기록을 보면 그 이후로도 활발히 위키활동을 하고 있습니다. 이미 자신에게 제기된 문제를 인지하고 있는 것이 확인되었음에도, 사:칭동이 작성하였던 문서들은 아직도 그대로입니다. 선의를 가진 다른 사용자들이 기여를 한 부분을 제외하면 변경된 부분이 거의 없어, 사:칭동은 상황개선을 위한 노력을 거의 하지 않았다고 판단됩니다. 휘켈법, 프랑크-콘돈 원리, 버지-슈포너 법, 모스 퍼텐셜 문서에는 아직도 이미지 설명문이나 문단제목 등에 영어 원문이 남아있으며, 프랑크-콘돈 원리의 경우 문제제기를 접한 이후에도 번역틀만 달아놓았을 뿐, 결국 다른 사용자가 번역을 했습니다.
사:칭동의 문제행위에 대해서는 위키방과 익명게시판에서 여러차례 성토가 나왔으며, 이를 중재하기 위해 사:칭동을 소환하여 해명과 시정요구를 하였음에도 며칠이 지나도록 이에 불성실하게 응하며 시정의사를 보이지 않았기에, 사:칭동을 분란조장과 관리자의 중재시도 무시를 통한 리브레 위키 이용 방해로 차단조치할 것을 제의합니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 5일 (일) 01:17:52 (KST)

찬성 찬성합니다. 7월 4일에 사:칭동이 생성했던 그=그녀 문서도 실제 만화 내용과는 다른 내용을 써넣은 것으로 알고 있습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 01:19:51 (KST)

찬성 그=그녀도 예시에 추가해주세요. 단독 생성 문서이지만 뜯어고치면서 봤는 데 스토리와 맞지 않는 내용를 담고 있었습니다. -- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 5일 (일) 01:44:16 (KST)

혹시 만화 내용에 대해서 잘 알고 계신가요? 단행본을 가지고 계신다든가... 그렇다면 확실하게 판단할 수 있을 것 같아서요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 01:47:17 (KST)

나무위키:그=그녀와 wikipedia:ja:ニコイチ (漫画) 기계 번역을 참고했습니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 5일 (일) 01:49:22 (KST)

기회가 되는 대로 만화책을 좀 읽어봐야겠네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 01:50:48 (KST)

찬성 --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 5일 (일) 01:47:59 (KST)

OK 헤론, 역보, Centrair, 눅세 4인의 동의로 사:칭동의 차단이 가결되었습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 5일 (일) 01:47:59 (KST)

차단사유는 분란조장과 관리자의 중재시도 무시를 통한 리브레 위키 이용 방해 및 거짓정보 기입을 통한 명백한 악의적 행위가 되겠군요. 차단기간에 대해 논의해봅시다. 일단 14일로 해두겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 5일 (일) 01:49:26 (KST)

선 차단 후 기간조정인거죠? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 01:50:48 (KST)

네, 관리자 단독으로 할 수 있는 기한(중복사유)에 따른 차단기간 설정 이후 차단기간연장 논의입니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 5일 (일) 01:53:12 (KST)

한 달이 어떨까 싶습니다. 경고성으로 2주를 차단하기에는 너무 많은 똥악성 문서를 생성했습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 5일 (일) 01:54:02 (KST)

무기한 차단 의견 해당 사용자가 차단 직후부터 타 사이트에서 리브레 위키 관련하여 발언한 내용(속칭 '기여폭탄'), 차단 해제 이후 리브레 위키에 기여한 내용(불완전한 번역문서, 부정확한 문서 생성 등), 위키방 호출을 무시하고 기여를 계속한 점, 계도의 기회를 충분히 주었음에도 불구하고 반성 및 행동의 변화가 보이지 않는 점 등을 고려했을 때 해당 사용자의 행적을 악의적 반달로 간주해야 한다고 봅니다. 저는 무기한 차단 의견입니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 01:57:15 (KST)

무기한 차단에 찬성 --헤론 (토론) 2015년 7월 5일 (일) 01:59:43 (KST)

찬성-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 5일 (일) 03:05:52 (KST)

OK 역보, 헤론, 센트레아 3인의 동의로 사:칭동의 차단기간은 무기한으로 가결되었습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 03:09:38 (KST)

논의가 끝났으므로 게시판 권한을 가지고 계신 분께서 해당 위키방 글의 댓글을 닫아주시기 바랍니다.--역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 03:28:16 (KST)

이의제기

해당 사용자의 이의제기(최후변론)를 언제까지 진행해야 한다고 보십니까?--역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 15:10:13 (KST)

의견 저는 종료해도 된다고 봅니다. 해당 사용자는 충분한 기회에도 불구하고 계속해서 주요 쟁점에 대한 해명을 회피하고 있고 계속해서 말꼬리 잡기를 하면서 논점을 흐리고 있습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 5일 (일) 15:10:13 (KST)

더 이상의 진전이 없으면 종료하는 게 맞다고 생각합니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 5일 (일) 15:49:53 (KST)

운영진 2명(역보, 센트레아)의 동의, 그리고 해당 사용자의 이의제기(bbs:wiki/8577)가 7월 5일 아침 10시 이후로 더이상 진행되지 않는 것을 고려하여 사:칭동의 무기한 차단에 대한 이의제기(최후변론)를 종료합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 6일 (월) 17:44:15 (KST)

징계 확정 논의

차단 사유, 그리고 이의제기(최후변론) 등을 고려하여 최종 결정을 진행해야 한다고 봅니다. 현행 규정에 따르면 리:사무관의 전원 동의가 필요합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 6일 (월) 17:45:54 (KST)

현재 사무관은 이츠레아님 밖에 안 계시잖아요? 운영진 전원 동의가 필요한건가...-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 22:00:32 (KST)

해당 규정은 정기선거로 운영진 개편이 이루어진 상황을 가정한 것이니 지금 적용하기는 어려울 것 같습니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 8일 (수) 22:14:14 (KST)

그렇다면 이번 선거로 확정될 운영진이 최종 결정하게 되는건가요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 8일 (수) 23:05:30 (KST)

본 건은 새로운 운영진이 선출되면 진행하도록 하죠 -- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 12일 (일) 18:14:56 (KST)

이 건에 대해서 리브레 위키 안팎으로 이견이 나온 것을 확인했습니다. 해당 사용자의 무기한 차단을 제안·가결한 관리자로서 입장을 밝히고자 합니다. 차단기간 연장에 대해서는 제안자를 제외한 3인의 동의가 필요하다는 해석을 할 여지가 있습니다. 하지만 제가 제안한 것은 해당 사용자의 행위를 악의적 반달로 간주하자는 것이었습니다. 여기에는 저를 포함하여 운영진 3명의 동의가 있었습니다. 악의적 반달의 경우 관리자가 독단적으로 무기한 차단을 줄 수 있습니다. 위 논의 및 관리규정을 검토한 바, 굳이 징계확정 논의를 진행할 필요가 없다고 생각합니다. 따라서 저의 판단은 다음과 같습니다.

1. 해당 사용자의 일련의 행위는 관리자 3명의 동의로 악의적 반달로 간주되었음.
2. 악의적 반달의 경우 당시 관리규정(=현 관리규정)에 따라 관리자 1명이 무기한 차단을 줄 수 있음.
3. 이에 관리자 역보는 해당 사용자의 악의적 반달에 대해 무기한 차단을 확정합니다.
4. 또한 관리규정에 따라 징계확정 논의는 없어도 된다고 판단합니다.

이상입니다. 이와 관련하여 징계확정 논의를 진행했어야 했다고 잘못 판단한 점에 대해서 사과드립니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 13일 (월) 02:25:41 (KST)

선거 질의응답 관련

슬슬 공통질문의 윤곽을 잡아야 한다고 생각하는 데요, bbs:wiki/1846의 최신안을 조금 다듬어서 공통 질문으로 올리고자 합니다. 답변은 공통 질문 3개 + 직책별 2~3개를 선택할 수 있도록 할 생각입니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 5일 (일) 17:06:18 (KST)

관리자 동시 출마에 대한 건

bbs:wiki/12347 해당 위키방 글에서 지적한 규정에 대한 유권해석을 내려야 할 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 7일 (화) 02:28:22 (KST)

"각 분야별로 3명 미달시"가 2개 이상의 분야를 함께 적용해야 하는지, 아니면 각 분야별로 따로 봐야 하는지가 관건이네요.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 02:36:09 (KST)

기권 해당자가 저니까요. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 7일 (화) 02:39:09 (KST)

사무관 후보가 3명에 미달했었으니 문제 없을 거 같긴 합니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 02:48:27 (KST)

리:선거와 리:선거/제1차 정기선거 후보등록에 들어간 '예외사항'이 다르게 표기되었습니다 ;; 어떤게 최종 확정본인가요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 7일 (화) 02:50:36 (KST)

사무관에 출마한 사용자는 후보등록 마지막 날이 되었을 때까지 각 분야별로 3인의 후보가 등록하지 않은 경우에 한하여 다른 한 직책의 후보로 등록할 수 있다.

— 리:선거 제1차 정기선거 개요 항목 中

사무관 출마→검사관 중복출마 또는 사무관 출마→관리자 중복출마라고 봐야하지 않나 싶습니다. 사:눅세님의 경우 관리자 출마→사무관 중복출마라 이 예외조항에 해당이 안 되는 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 7일 (화) 02:53:43 (KST)

양 문서의 뉘앙스는 크게 다르지 않은 것 같습니다. 눅세님께서 관리자나 사무관 둘 중 하나를 사퇴하셔야 하는 상황이군요.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 02:58:53 (KST)

완료 관리자 사퇴했습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 7일 (화) 16:17:58 (KST)

검사관 모르모트 계정

사:센트레아, 사:centrair 를 필터 모르모트로 쓰고 있는데 둘다 제가 만든 계정이니 검사관 기능 시험에 간단하게 쓰기 좋을 것 같습니다-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 16:30:18 (KST)

운영진 권한 배분

관리자 보호 처리된 문서의 편집을 위해 editprotected를, 검사관 견제를 위해 checkuser-log를 전 운영진에게 배분해야 할 것 같습니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 21:43:51 (KST)

찬성 IP차단 문제는, 개발자에게 수동으로 알려주는 거죠? --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 7일 (화) 21:54:46 (KST)

그 부분은 게시판 한정입니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 7일 (화) 21:55:54 (KST)

checkuser-log가 검사관이 checkuser를 했는지 그 기록을 열람할 수 있는 권한이죠? 그렇다면 찬성 입니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 7일 (화) 22:03:58 (KST)

운영진 3명이 찬성하였으니 개발진에게 타진해보겠습니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 9일 (목) 22:22:13 (KST)

익명게시판에서의 과격한 발언

익명게시판은 자정에 기대야 하는 걸까요, 아니면 과격하거나 인신공격적인 발언에 대해서는 역추적을 통해 경고를 주어야 할까요? 익명이다 보니까 거기에 기대는 사람들이 일부 보입니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 9일 (목) 22:22:13 (KST)

익명게시판이라고 다른 잣대를 들이대면 안 된다고 봅니다. 위키방과 위키문서와 같은 기준을 주어야겠죠. 다만 역추적을 통해 해당 사용자의 사토 문서에 경고를 주거나 하는 것은 조심해야 할 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 10일 (금) 16:53:54 (KST)

같은 규칙을 적용하는 것에 찬성합니다. 개인정보정책과 익명게시판 관련 규정에 '규정 위반에 대한 차단을 위해 접속 정보가 운영진에 의해 열람될 수 있음'을 추가하면 될 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 11일 (토) 01:11:55 (KST)

익게에서 문제를 일으킬경우 누구인지 밝히지 않고 익게 글쓰기를 꽤 긴 기간 차단하면 어떨까 하네요. 게시판 규정도 만들어야되는데...--헤론 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 18:10:11 (KST)

그것도 나쁘지 않을 것 같은데… 익게에서 논란을 일으키던 사람이 입 싹 닦고 위키·위키방 활동 하는 것도 좀 이상하지 않나 싶네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 12일 (일) 18:10:07 (KST)

일단은 익명 난수가 게시물마다 바뀌니까 현장에서 경고를 발부하는 게 좋을 것 같습니다. 이때 아이디를 밝혀야 할까요?-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 12일 (일) 18:11:43 (KST)

운영진 직책명 공모전 제안

익게 등에서 직책명 변경 논의가 이루어지고 있으며, 예전에도 몇번 건의가 있었다고 기억합니다. 이에 대하여 간단하게 공모전을 진행해볼까합니다. 동의하신다면 제가 추진해보겠습니다.--헤론 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 18:10:11 (KST)

선거가 진행중이니 정기선거 후 진행하면 좋을 듯 합니다. 저번 비공식 공모전 같은 식으로 진행하면 될 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 11일 (토) 18:35:16 (KST)

병렬적으로 진행해도 서로 크게 상관없지 않을까요? --헤론 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 20:56:57 (KST)

동의합니다. 재미있는 직책명이 기대되네요. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 12일 (일) 21:28:57 (KST)

운영진 선거랑 같이 진행해도 될런지 모르겠네요. 상관 없으려나... 싶기도 하고. 어쨌든 시기 문제를 차치하고 공모전으로 선정하는 데에는 찬성합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 13일 (월) 01:00:39 (KST)

다른 운영진의 경고·차단을 번복하는 경우도 가능한가요?

예를 들어서 어떤 운영자 A가 어떤 사용자 Z의 행위에 대해 주의나 경고를 주었는데 다른 운영자 B가 보기에는 차단이라고 생각할 경우, 또는 그 반대, 내지는 A가 차단 1일을 주었는데 B가 보기에는 7일이 맞는 것 같다거나… 이런 경우에는 토론을 거쳐 운영진이 제재수위를 정정한다는 협의가 나온다면 제재를 변경할 수 있다고 보시는지요? 추가로 "아니면 A가 자신의 제재를 번복해야 겠다는 판단이 들 경우"에는 어떻게 해야 한다고 보시나요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 12일 (일) 18:15:56 (KST)

추가제재는 지금도 운영진 알림판에서 결정하지 않나요? 번복도 같은 맥락에서 보면 될 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 12일 (일) 20:43:31 (KST)

글쎄요, 관습법(?)에 따른다면 관리자의 특정 행동에 대해 이의가 있을 경우, 논의를 거쳐 그 관리자 이외의 관리자 세 명의 동의로 철회 및 변경하는 방식입니다. 여태까지 했던 3인 동의에 따른 안건 집행이라고 해야되려나요? 이 얘기가 언제적에 어디에서 나왔는지 가물가물하기는 한데 당시 자료가 다 날아가버렸으니..... 그러고보니 이제 관리자가 3명이 되므로 3인동의제는 변경해야되지 않나 싶네요. 계속 3인동의로 하자면 만장일치가 되어버리니 ㅇㅅㅇ; --헤론 (토론) 2015년 7월 12일 (일) 21:02:16 (KST)

여기는 검사관이나 사무관도 쓸 수 있으니까 3인동의제는 유지해도 될 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 12일 (일) 21:15:11 (KST)

아뇨, 각 운영진의 권한은 독립적으로 존중받아야합니다. 검사관은 검사관 고유의 영역을 담당할 권한만 있을 뿐, 관리자의 영역에까지 관여할 권한은 없습니다. 그 반대로도 마찬가지고요. 논의과정에서 의견제안은 할 수 있고 그것을 참고할 수도 있겠지만, 최종결정은 해당 직책 이외에는 관여해서는 안됩니다.
지금 상황을 유지한다면 관리자 세 명이서 논의해서 검사관이나 사무관의 결정을 엎어버려 실질적으로 리브레 위키 전체를 운영하는 것이 가능해집니다. 3인동의제를 폐지하고 새로운 의사결정방식을 결정할 필요가 있습니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 12일 (일) 21:59:29 (KST)

의결에 필요한 인원수를 상향하는 대신 모든 운영진이 참여하게 하면 되지 않을까요. 5명이면 공정성이 있어보입니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 12일 (일) 23:53:02 (KST)

운영자는 재량권을 부여받으며, 자신의 권한 안에서 재량껏 행동을 할 수 있습니다. 같은 직책이라면 협의를 통해 그것을 조절할 필요가 있겠지만, 다른 직책인데도 다른 운영자의 재량권을 침해해서는 안됩니다. 그럴거면 직책을 셋으로 나누고 권한을 재분배한 의미가 없어집니다. 관리자, 사무관, 검사관 직책을 통합운영할게 아니라면 각 직책별로 상호권한침해를 해서는 안됩니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 12일 (일) 23:58:19 (KST)

메타위키적인 토론(?, 아직 정확한 명칭을 잘 모르겠습니다. 위키와 게시판을 아우르는 명칭입니다)은 모든 직책이 참여할 수 있도록 해야합니다. 예를 들면 얼마전에 있었던 관리자 동시 출마에 대한 투표가 그렇습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 13일 (월) 00:01:14 (KST)

물론 그런 부분은 그렇게 해야되는게 맞습니다. 하지만 각 직책별 업무에 대해서는 새로운 방식을 만들 필요가 있습니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 00:04:37 (KST)

각 직책별의 경우에는 관리자만 과반수 결정이 가능하고 나머지 직책은 만장일치로 밖에 진행될 수 없네요. 검사관, 사무관의 경우에는 한 명이 장기간 자리를 비우면 해당 직책의 안건이 표류할 위험이 있습니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 13일 (월) 00:34:18 (KST)

3인 동의제를 유지하되, 각 직책별로 최소 1명씩의 동의를 받아야 하는 구조면 될 것 같습니다. 이러면 특정 직책에서 만장일치가 나오더라도 다른 직책에서 반대를 던지면 부결되는 식으로 견제할 수 있습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 13일 (월) 00:54:39 (KST)

운영자라고 하더라도 다른 직책일 경우 이의제기는 일반 사용자와 마찬가지로 해야한다고 생각합니다. 절차상의 편의를 위해 운영진 알림판에서 이의제기를 하더라도, 최종적인 의사결정과정에까지 관여해서는 안됩니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 00:59:49 (KST)

현재 운영구조에서 견제는 동일직책 내부에서 의사결정 시 상호견제(3인동의 등), 다른 직책 사이에서 권한 분배에 의한 견제(관리자의 게시판 권한을 검사관에게 이양 등), 운영진에 대한 일반 사용자의 견제(이의제기, 탄핵 등)로 이루어져있습니다. 여기에서 각 견제 수단은 다른쪽의 권한을 침범하는 방식으로는 이루어지지 않고 있습니다. 일반 사용자는 운영진을 견제하더라도 운영진이 자신의 권한에 따른 행동을 하는데 사용자의 사전승인을 받아야하지는 않습니다. 같은 직책 내부에서도 한 명이 먼저 행동하면서 다른 운영자의 승인이나 동의를 받을 필요가 없고, 3인동의에 따른 번복 등은 해당 직책을 가진 다른 운영자가 별도로 발동한 재량권이라고 할 수 있습니다. 다른 직책끼리의 상호견제 역시, 예를 들어 관리자가 너무 많은 권한을 휘두르지 않도록 검사관이나 사무관이 각자 자신의 권한을 지키면서 권한침범을 거부하는 방식으로 이루어져야한다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 01:06:48 (KST)

그렇다면 세칙 또는 가이드라인으로 어떤 식으로 견제가 작동해야 하는지를 명시해야 할 것 같습니다. 현재 3인동의제는 이후 운영진이 개편되면 사실상 발동하기 힘들어질테니 다른 룰을 마련해야 할 것 같네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 13일 (월) 01:08:45 (KST)

말년임기 막판에 이런 떡밥이 터지는군요(…) 이 문제는 위키방으로 가져가서 다같이 논의해야 할 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 13일 (월) 01:16:03 (KST)

사:LEE77의 차단 기한에 대해

기존 2회의 차단, 그 이후 2회의 경고를 참작하여 토론 관련 규정을 적용하여 2주의 차단을 부여했습니다. 저는 이 사용자가 원활한 리브레 위키 이용과 운영을 심각하게 저해한다고 판단, 차단기한에 대한 추가논의를 제안합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 13일 (월) 18:32:03 (KST)

이번 추가 논의는 리브레_위키:운영진_요청/2015년_7월#다중계정 차단 요청에서 비롯되었습니다. 저는 당사자임으로 기권입니다.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 13일 (월) 18:33:32 (KST)

무기한 차단 의견 해당 사용자는 과거 2차례 차단 경력이 있고, 최근 토론 태도로 주의와 경고를 받았음에도 다중계정을 이용하여 토론을 회피하고 편집을 한 바, 이는 무기한 차단이 적절하다고 판단합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 14일 (화) 00:14:30 (KST)

현재 밝혀진 행적으로 보면 무기한 차단에 이를 정도에는 좀 모자라지 않을까 싶습니다. 하지만 여태까지 누적된 내용들을 무시하기도 어렵습니다. 일단 2개월 차단을 제안해봅니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 00:33:26 (KST)

위키 초보자라면 "실수로 그랬을 수도" 있지만, 해당 사용자는 리브레 위키 초창기부터 활동했고 따로 위키를 만든 경험이 있다는 것을 말해왔던 사용자입니다. 따라서 이건 고의로 봐야 한다고 봅니다. 다른 분들의 의견을 좀 더 듣고 제 의견을 다시 정정하거나 확정하도록 하겠습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 14일 (화) 00:47:54 (KST)

고의적인 것은 명확하지만 그것이 무기한 차단에 이를 것인가 하는 의문이 듭니다. 그리고 사실 2개월 차단도 리브레 위키에서는 유래가 없는 최장기간 차단(...)입니다. 2개월 차단으로 마지막 기회를 주어보고 그 뒤에도 문제가 발생하면 계도불가로 보고 무기한 차단하는게 어떨까 싶네요. 적극주장하지는 않겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 00:50:55 (KST)

우선, 사:LEE77이 악의적으로 다중계정을 사용했는가를 판단해야 합니다. 해당 IP는 평소 사:LEE77이 사용하던 IP로, 단순히 로그인을 안 하고 편집했을 가능성도 배제할 수 없습니다. 마치 위키방의 일부 IP사용자들처럼 말이죠. 또 아직은 무기한 차단이라는 카드를 꺼내지 않아도 된다고 생각합니다. 무기한이란 말이 그렇게 쉬워보이면(?) 안 된다고 생각합니다. 저는 이 점에서 헤론님과 같이 2개월 차단에 의견을 냅니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 14일 (화) 00:54:59 (KST)

제가 무기한 차단 의견을 낸 것은 계도 불가로 보았기 때문입니다. 리브레 위키는 해당 사용자에게 충분한 기회를 주었다고 봅니다. 계도가 힘든 사용자에게 계속 기회를 주는 것은 형평성 문제 외에도 다른 사용자들의 이용 불편을 초래할 우려가 있다고 보입니다. 다만 눅세님 말씀처럼 무기한 차단을 쉽게 꺼내선 안된다는 의견에도 어느정도 동조합니다. 이에 무기한 차단 의견을 6개월 차단 의견으로 변경합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 14일 (화) 02:04:03 (KST)

우선 6개월 차단, 그리고 재발시 무기한 차단하는 것은 어떤가요? 그때 운영진이 이 합의안을 따를지는 모르겠지만요. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 14일 (화) 20:52:22 (KST)

그 이후는 미래의 운영진(…)이 판단해야겠죠. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 14일 (화) 21:43:19 (KST)

더 의견이 나오지 않은 관계로 제가 의견을 접겠습니다. 2개월 차단에 동의합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 16일 (목) 15:57:58 (KST)

완료 사:Leia0207, 사:눅세, 사:역보의 동의로 2개월 차단 결정입니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 18:44:06 (KST)

차단 기간은 오늘(17일) 기준이 아니라 차단이 처음 적용됐던 13일을 기준으로 적용되어야 하는 거 아닌가요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 16일 (목) 19:12:37 (KST)

죄송합니다. 날짜 기록을 잘못 했네요. 수정했습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 19:14:34 (KST)

넵 수고하셨습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 16일 (목) 19:19:51 (KST)

GNU 시간 기록법으로 기록해야 하는데 이거 참 어렵네요;; 한국어 미디어위키식 시간 표기도 안 되고 참... --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 19:23:51 (KST)

어떻게 쓰는 건가요? 리:관리자/설명서에 남겨야 할 거 같은데요.-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 16일 (목) 19:28:16 (KST)

Sun, 13 Sep 2015 10:19:53 GMT처럼 쓰는 듯한데요. 한국 시간대로 어떻게 바꾸는지를 모르겠네요. 모 사용자의 기록을 인용했습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 19:39:30 (KST)

뒤에 KST 붙혀주면 알아서 UTC로 변환해주는 거 같습니다만...-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 16일 (목) 19:40:58 (KST)

리:운영진 요청에 완료 부착해주세요. 제가 하면 자문자답이 되니(...)-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 16일 (목) 19:28:16 (KST)

완료 --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 20:29:12 (KST)

일부 개발진의 외부사이트에서 한 발언에 대한 해명 요구 제안

사:Nayuta님께서 위키갤러리에 남긴 글 2건([1], [2] ※욕설주의)에 대해 최소한 해명은 들어야 할 것 같습니다. 단순히 협동조합에 반대하셔서 그러는 것이 아니라 발언의 수위가 선을 넘었습니다. 근거는 리:관리규정 개발진에 대한 규정 2항 개발자는 운영진의 요청에 성실히 응할 의무가 있다.입니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 15일 (수) 04:53:52 (KST)

누가 밖에서 무슨 발언을 하든 별로 신경은 안쓰입니다. 정말로 협동조합 설립 추진을 부정적으로 보고 반대하신다면 관련 논의들을 살펴본 다음에 반대의견을 정식으로 내시겠죠. 그 전까지는 그냥 아무런 의미도 없는 발언일 뿐입니다. 링크된 글의 댓글 흐름 보면 애초에 협동조합 설립논의의 내용에 대해 거의 인지하지도 못하셨던 것 같고요. --헤론 (토론) 2015년 7월 16일 (목) 00:51:37 (KST)

사용자·운영진-개발진 사이의 소통이 막혀있는 건 아닌지 조금 걱정되네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 16일 (목) 18:57:35 (KST)

개발진이라고 꼭 위키일에 참여해야 한다는 건 없으니까요... 엔진 만들기도 바쁘실텐데. 가끔 개발진 IRC에 들어가보면 좀 소통이 될까요? --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 16일 (목) 19:08:53 (KST)

사용자:Jw.bhark에 대해서

리브레_위키:운영진_요청/2015년_7월#반달인지 아닌지 판단하기 좀 애매합니다.에서 이어집니다. 기여를 하긴 하는 데 맞는 내용 반, 틀린 내용 반이라 반달리즘으로 보고 차단을 해야할 지 경고를 계속 누적시켜나가야 할지 애매합니다. -- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 20일 (월) 18:27:20 (KST)

완료 본인 요청으로 무기한 차단되었습니다. -- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 21일 (화) 00:17:51 (KST)

이츠레아님께서 하실 일

• 당선자 권한 부여
• 개발진을 포함한 모든 운영진 그룹에 editprotected 권한 부여 (리:운영진 알림판 수정을 위해)
• 관리자, 사무관 그룹에 checkuser-log 권한 부여 (검사관 견제)

-- (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 21일 (화) 00:17:51 (KST)

틀:탈퇴를 만들었습니다.

미디어위키 특성상 리브레 위키에는 탈퇴 기능이 없습니다. 다만 어떠한 이유에서 사용자가 탈퇴를 원할 경우, 해당 사용자 계정을 잠궈놓는 방법을 사용합니다. 이때 사용하기 위해서 틀:탈퇴를 만들었습니다. 우선 탈퇴 기능이 없는 이유와 신청 방법, 그리고 탈퇴 철회 방법 등을 안내해두었습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 7월 21일 (화) 00:39:08 (KST)