토론:페이머즈

'평가 및 사건사고' 문단에 대해

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

사:BMlight 님의 서술은 전체적으로 전디협이 악의 축이라는 색안경을 낀 서술이라는 느낌을 지울 수 없습니다. 그럼에도 2017년 6월 18일 (일) 09:47 판을 약간의 문장 각색만 덧붙여 되살리시고 계십니다. 전디협 측에서 자신을 '토템으로 삼는 것'에 불편한 느낌을 표한 때와 전디협 창설 시점은 크게 다릅니다. 또한 마지막 문단은 BMlight 님 마음의 소리를 쓴 것이 아닌가 싶습니다. 논란의 대상인만큼 서술에 신경을 써야 한다고 생각합니다.

공식 트위터 계정이 남성 혐오적 은어를 사용하거나 그러한 글을 인용하는 점, 남성혐오를 옹호한다는 점에 대해 비판이 있다. 초기에는 디바에 대한 상업적 무단 이용에 대한 논란이 있었다. 현재는 관련 물품에 자체 제작한 마크를 사용한다. 공식 홈페이지에서 프로게이머 게구리 선수를 소개하면서 여성이라는 점을 지나치게 강조하고 사실관계를 왜곡해 전디협의 목적과 비유했었다. 이를 본 게구리 선수가 '자신을 프로파간다로 사용하는 것이냐'는 불만을 표했다. 이후 전디협 측에서 사과문을 게재했다. 그러나 관련 기사가 나오자 해당 기사 댓글들을 캡쳐하곤 사전에 기사에 관한 연락을 주지 않았다는 트윗을 해 진정성에 의문을 샀다.

저도 글을 매끄럽게 쓰지는 못하지만 일단 안을 제시해봅니다. --눅세 (토론ㅣ기여) 2017년 7월 3일 (월) 21:11 (KST)

눅세 님의 안은 이전에 사용된 단순 트윗을 그대로 출처로 유지하고 있는데, 저는 단순 트윗을 모두 제거하고 신뢰할 수 있는 뉴스 기사만 출처로 삼은 안을 제시하려고 합니다. {{뉴스 인용}}은 귀찮아서 쓰지 않았습니다.

“

2017년 6월 13일, 오버워치 프로게이머 게구리는 자신이 여성이기 때문에 핵 의심을 받았다는 주장이 사실이 아니라고 밝혔다. 전국디바협회는 게구리 선수가 여성이기 때문에 핵으로 의심받았다는 주장을 텀블러의 소개 페이지에 게시하고 있었는데, 2017년 6월 19일 트위터에 사과문을 게시하고 텀블러의 해당 내용을 삭제하였다.

“

--Hwangjy9 (토론) 2017년 7월 3일 (월) 22:15 (KST)

반대, 일단 중립적 서술을 무시하고 작성했다는 점을 인정합니다. 다만 단순 트윗은 신뢰도가 없다라는 점에서는 반대의 입장입니다. 뉴스라고 해서 모두가 신회를 줄 수 있는 언론기사가 있는건 아닙니다. 오히려 곡해를 하거나 특정 입장만을 고수하는 뉴스도 상당히 많습니다. 이런 점에서 뉴스들의 원본이 될 수 있는 트윗도 엄연히 출처가 될 수 있습니다. 전디협의 트위터 계정은 공식적인 계정이며 여기서 작성되는 트윗은 사실상 공식적인 발언을 행사하는것과 같습니다. 그렇기 때문에 인벤이나 루리웹, 디시인사이드 같은 곳에서는 이러한 트윗들을 인용하며 비판하고 비난하는것이지요. 저는 차라리 이에 대한 해석을 작성자 주관적인 관점을 넣는것에 대해서 합의가 필요하다고 봅니다. 그리고 토론이랑은 상관이 없는데 두줄 엔터가 아니면 Hwangjy9님 서명이랑 제 의견이랑 붙어버리네요. "-" 4개써서 줄긋는걸로 구분좀 해둬도 되나요? --BMLight 토론·기여 2017년 7월 3일 (월) 22:42 (KST)

어음 글이 좀 꼬였군요. 《저는 차라리 이에 대한 해석을 작성자 주관적인 관점을 넣는것에 대해서 합의가 필요하다고 봅니다.》 이부분을 《트윗을 인용할때 작성자의 관점을 넣는것 에 대해서 합의가 필요하다고 봅니다.》로 정정합니다. --BMLight 토론·기여 2017년 7월 3일 (월) 22:48 (KST)

남초 커뮤니티 사이트에서 지배적인 담론이 존재한다고 해서, 존재한다는 사실만으로 리브레 위키에 실을 만한 가치가 생기는지 의심스럽습니다. "인벤이나 루리웹, 디시인사이드 같은 곳"에서는 '페미니즘은 정신병'이라는 주장이 매우 빈번하게 나오고 또 지지를 얻고 있습니다. 그렇다고 해서 페미니즘 문서에 "페미니스트는 정신병을 앓고 있을 뿐이라는 남초 커뮤니티의 지적이 있다."라고 쓰지는 않을 것입니다. 여기서 제가 말씀드리려는 것은 '모든 것'을 쓸 필요는 없고, 그래서도 안 된다는 것입니다. 남초 커뮤니티 담론이 그렇고 전디협 트윗 또한 그렇습니다. 그렇다면 그 '모든 것' 중 일부를 어떻게 선별할 것인지가 문서 편집 방향을 결정하는 요인 중 하나가 될 텐데, 저는 그 기준을 "신뢰할 수 있는 언론에서 다루는가?"라고 설정할 수 있다고 생각했습니다. '신뢰할 수 있는 언론'에서 뉴스로 다룬다는 것은 담론이 커뮤니티 사이트에서만 떠도는 것과 달리 언론사에서 그 담론을 비중있게 보고 있다는 것, 사회적으로 다룰 만한 가치가 있다고 판단했다는 것을 의미합니다. BMlight 님께서는 모든 언론 기사가 신뢰할 수 있는 것은 아니라고 하셨는데, 물론 그 말이 옳지만 문서에서 신뢰할 수 없는 출처를 걸러내야 할 때 비로소 의미가 있을 것이라고 봅니다.

사용자토론:BMlight에서 BMlight 님께서는 전디협에 대한 논란이 많은데 비해 이 문서에서 비판이 극히 적다고 말씀하신 적이 있습니다. BMlight 님의 말씀대로, 저도 전디협에 대한 논란이 많은 것을 알고 있지만 BMlight 님이 이 문서를 편집하기 전에는 비판적인 문장을 삽입하지 않았습니다. 왜냐 하면 그 당시 제가 찾아본 뉴스 중 전디협에 대한 비판을 찾을 수 없었기 때문입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2017년 7월 4일 (화) 17:18 (KST)

해외의 게이머게이트 논란때도 많은 언론에서 이에 대한 기사를 쓴적이 있었지만 조이 퀸이 필요이상의 공격을 당했던 것에 대해서만 쓰고 조이 퀸 관련 의혹에 대해선 완전히 일축 시켰던 전례가 있습니다. 국내에서도 메갈리아4 티셔츠 사태 당시 JTBC가 거의 극대다수 사이트를 메갈리아에 반한다는 이유로 일간 베스트와 연관있다는 결론을 내리기도 했고요. 전디협에 대한 비판을 찾을 수 없었던 것도 사실상 이와 같은 순수일거라 봅니다. 현재의 인터넷에서 보이는 페미니즘은 많은 논란을 야기시킴에도 다수의 언론은 이에 대해서 언급하는걸 꺼려하고 있고, 또 극단적 페미니즘에 대해서 옹호를 하는 언론사도 있는 상황입니다. 때문에 저는 논란이 되고 있는 발언에 대해서는 작성을 하는게 맞다고 봅니다. 출처의 해석에 중립적인 해석이 가능할 수 없다고 해서 이를 모두 걸러버린다면 사실상 논란의 대상에 대한 중립적 서술을 오히려 해치는게 되지 않을까합니다.--BMLight 토론·기여 2017년 7월 4일 (화) 17:43 (KST)

BMlight 님께서는 남초 커뮤니티 담론을 그대로 받아들이고 남초 커뮤니티에서 유통되는 정보를 기반으로 추론하시는 것 같습니다. 그런 추론에 대해 또 상세히 말씀드리기에는 토론이 번잡해질 것 같기에 일단 삼가도록 하겠지만 말씀하신 근거의 정확성에 대해선 다시 한 번 점검해 주시기 바랍니다. 전디협의 논란의 트윗을 언론에서 안 다룬 이유가 언론에서 비판적으로 다루는 것을 꺼리기 때문이라고 생각하십니까? -- Hwangjy9 (토론) 2017년 7월 5일 (수) 18:52 (KST)

적어도 추론은 아닙니다. 전디협이 기사화될정도로 주목이나 지지를 받는지에 대해서는 제가 앞서나갔다는걸 인정하나 메갈리아나 페미나치에 대해서 지지를 표한 언론이 많은건 명백한 사실이거든요. 때문에 적어도 언론만을 출처로 삼는것은 문제가 생길 수 있으며 공적인 발언(여기서는 전디협 공식 트위터 계정이니 이 계정에서 나오는 트윗이죠.) 또한 출처를 삼는것을 인정해야한다고 봅니다. --BMLight 토론·기여

일단 저희 둘만 얘기하는것이 아니라 다른 분들의 의견도 들어봐야된다고 생각합니다. 이런 상태로는 서로 상반된 주장으로 인해서 말싸움하는거 밖에 되지 않는다고 봅니다. --BMLight 토론·기여 2017년 7월 5일 (수) 21:06 (KST)

(당김) 페미니즘에 우호적인 언론이 흔히 말하는 조중동 및 연합뉴스 등등 중엔 없다는 건 아직 주목이나 지지를 받는다고 말하기엔 이른감이 있다고 생각됩니다. 커뮤니티에 기반한 서술은 충분한 사료와 면밀한 검토가 필요할 것이라 생각됩니다-커뮤니티는 한두개가 아니니까요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2017년 7월 5일 (수) 21:16 (KST)

일단 트페미나 페미나치 등의 비속어는 위키에 적절치 않을 것 같습니다. 또한 어느 한쪽의 평가만을 옮겨싣는 것은 굉장히 위험하다고 생각합니다. 차라리 사실만을 무미건조하게 적는 것이 낫지요. 특히 여성주의와 같이 사회적 담론이 한창 진행중인 민감한 사안은 더더욱 신중히 작성해야 합니다. --눅세 (토론ㅣ기여) 2017년 7월 5일 (수) 21:19 (KST)

저도 이 부분에 있어서는 가급적 작성자의 해석을 배제하는 방향으로 써야 한다고 생각합니다. 그게 여러 커뮤니티에서 회자될 정도의 문제라면 각 커뮤니티마다 추천수 높은 게시물을 확인할 수 있겠죠. 예를 들면 오늘의유머에서 있는 전디협 깃발 무단 도용 논란이라든지. 그렇다고 덥석 인용할 수도 없긴 하지만요... --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2017년 7월 5일 (수) 23:12 (KST)

"전디협이 캐릭터를 무단 도용했다"라는 주장은 본문에서 한국일보 기사를 인용하여 짧게 언급하고 있으니 참고해 주시기 바랍니다. -- Hwangjy9 (토론) 2017년 7월 7일 (금) 16:30 (KST)

리브레 위키가 중립적 서술 관점을 반드시 지켜야 한다고는 생각하지 않지만, 실제 사건사고에 있어서만은 좀 더 중립적이랄지... '해당 부분에 대한 가치 판단은 이 문서를 열람하는 사람에게 맡긴다' 정도의 선에서 편집하는 게 가장 깔끔하다고 생각하고 있습니다. - Cocone0 2017년 7월 4일 (화) 00:02 (KST)

이제 슬슬 앞에서 나온 두 수정안을 검토할 때가 되지 않았나 싶습니다. 새로운 수정안이 있으면 더 좋습니다. @눅세: 두 수정안에 쓰인 출처를 <references />를 이용해 분리해서 보여주는 게 어떨까요? -- Hwangjy9 (토론) 2017년 7월 10일 (월) 16:20 (KST)

각주