리브레 위키:선거/제7차 정기선거/질의응답/관리관

질의응답
관리관	검사관	감독관

필수 질문

질문은 6차 정기선거의 것으로 갈음합니다.

• 전 운영진 공통
  • 접속 시간대와 접속 빈도가 어떻게 되나요?
  • 리브레 위키가 어떤 이미지를 가지고 있다고 생각하시나요?
  • 리브레 위키의 향후 발전을 위해, 강화해야 할 이미지와 희석해야 할 이미지는 각각 어떤 것이라고 생각하시나요?
  • 개인적으로 리브레 위키를 홍보한 경험이 있나요? 자신의 홍보가 좋았는지 나빴는지 평가해주세요.
  • 협동조합이나 개발진에게 요구하고 싶은 것이 있나요?
• 관리관 질문
  • 토론이 났는데 잘 모르는 분야이고 아무래도 중재는 해야 할 때, 어떻게 할 것인지 말씀해주세요.
  • 후보자가 생각하는 쓰레기 문서란 무엇인가요? 쓰레기 문서는 어떻게 처리해야 하나요?
  • 두 사용자가 특정 문서에 대한 수정전쟁(편집 분쟁)을 지속적으로 일으키는 경우 어떻게 대처해야 할까요?
  • 오리 실험은 무엇인가요? 오리 실험을 다중 계정 제재의 근거로 이용할 수 있을까요?
  • 이용자의 징계 여부 및 수위, 혹은 다중계정검사 시행 여부를 결정하는 데 있어 후보 본인의 의견과 게시판 등의 여론 사이에 차이가 있을 경우 여론을 어떤 식으로, 어느 정도로 고려 혹은 반영하시겠습니까?

사용자:Chirho

2016년 1월 비정기 선거 때 출마하여서 관리관 활동을 했었던 사:Chirho(Chirho 토론)입니다.

공통질문

접속 시간대와 접속 빈도가 어떻게 되나요?

직장인인 관계로 통상 출근 직후부터 퇴근 할 때(09:00~18:00) 까지 계속 접속은 하고 있습니다. 다만 업무중인 관계로 눈팅 위주로 하고 있습니다. 낮 시간대의 경우 문서 자체에 대한 편집 보다는 문서 편집의 변동 내용들을 훑어보는 편입니다. 이후 시간대는 20~21시~24시~01시 사이까지 접속을 하고 있습니다. 다만 3월 이후에는 출장이 잦을 수 있으며 출장중일 때는 평소 접속 시간대와 완전히 다른 시간대가 될 수도 있습니다. 심야 시간대나 새벽시간대. 보통 저녁 시간에 주로 활동하기는 하는데 기본적으로 딸바보애아빠인지라 컴을 하더라도 해당 시간대는 위키가 우선순위가 아니라는 것도 감안해 주셨으면 합니다. 한쪽 화면에는 뽀로로를 켜 두고 다른 한쪽에는 위키를 켜 놓고 눈팅하는 식입니다

리브레 위키가 어떤 이미지를 가지고 있다고 생각하시나요?

개인적인 생각으로는 어쩐 이유에서인지 구글 검색에 잘 안잡히는 위키라는 생각입니다. 아무래도 일일 PV에서 옆 동네와 절대적인 차이가 나기 때문이라 생각되는데요. 일단 위키업계(?) 자체의 규모가 어느 정도 고착화된 것이 아닌가 싶은 생각입니다.

리브레 위키의 향후 발전을 위해, 강화해야 할 이미지와 희석해야 할 이미지는 각각 어떤 것이라고 생각하시나요?

위의 질문과 연결되는 질문이라 생각합니다. 일단 운영의 투명성 면에서는 나무위키와 전혀 비교가 되지 않는다고 생각합니다. 다만 이것 이외에 별도의 틈새문서 양성을 통한 특화된 위키라는 이미지를 좀 더 강화시켜야 하지 않을까 싶습니다. 벗어던져야 하는 이미지는 아무래도 나무위키 유사품이라는 이미지나 나무가 있는데 굳이 리브레를 할 필요가 있냐는 것이 아닐까 싶습니다.

개인적으로 리브레 위키를 홍보한 경험이 있나요? 자신의 홍보가 좋았는지 나빴는지 평가해주세요.

홍보라고 하기는 뭣하지만 특정 사안에 대한 문서나 내용을 개인 SNS에서 여러 방법으로 공유를 했었습니다. 홍보효과에 대한 평 자체는 하기 어렵지만 PV 유입에는 어느 정도 영향이 있지 않았을까 싶습니다. 이외에 개인 블로그에도 특정 테마의 글을 붙여넣고 있는데 문서의 형식이 깨지지 않도록 좀 더 편집에 신경을 써야 한다는 숙제가 생기더군요.

협동조합이나 개발진에게 요구하고 싶은 것이 있나요?

협동조합의 경우 어떻게든 지속가능한 재무구조를 만드는 것이겠고요 개발진은 원활한 위키 환경을 제공해 준다면 특별하게 바라지는 않습니다. 특히 서버 다운으로 위키분이 부족해지는 일은 별로 겪고 싶지가 않습니다.

관리관 질문

토론이 났는데 잘 모르는 분야이고 아무래도 중재는 해야 할 때, 어떻게 할 것인지 말씀해주세요.

지난번 출마했을 때와 동일한 질문이네요. 아무래도 그 당시와 같은 입장을 그대로 견지할 수 밖에 없을 것 같습니다. 우선적으로 토론의 성향을 점검을 먼저 한 뒤 사실관계에 대한 부분일 경우는 검색 수준에서 해결을 하면 될 듯 싶습니다. 물론 명확하게 밝혀지지 않은 학문/전문영역과 같은 경우는 별도 자료 수집을 해야 한다는 수고를 해야 할 것이고요.

견해 차이가 좁혀지지 않는 경우는 일단 양쪽 견해에 근거를 각자 제시하라는 것이 최우선이 될 것입니다. 읽고 판단해야지요. 다만 사실관계에 의한 부분-특히 과학과 관련된 부분은 그래도 인과관계가 명확하기 때문에 토론이 쉽게 종결될 수도 있지만 법리상의 해석문제나 두 가지 이상의 견해가 충돌하는 경우는 두 가지 관점 모두 서술은 가능하다고 생각합니다. 다만 이 경우 다수설/소수설 등의 방식으로 교통정리를 해야 할 부분이라 보는 것 역시 동일합니다.

토론에서 사실 늘 난장판이 되는 경우는 사실 신념이 충돌하는 경우입니다(특히 종교, 정치적 견해 관련 문서들). 이 경우는 토론 자체가 과열되는 경우가 많으며 경우에 따라서는 명백한 사실조차도 왜곡하는 경우가 있는 것을 경험적으로 많이 보아왔고 앞으로도 그럴 일이 생길 가능성이 크다고 봅니다. 이런 경우는 기본적으로 규정을 엄하게 적용할 필요가 있다고 보이며, 사실관계에 대한 해석 부분은 일단은 사회 통념이나 상식선이라는 것을 두고 중재를 할 생각입니다.

후보자가 생각하는 쓰레기 문서란 무엇인가요? 쓰레기 문서는 어떻게 처리해야 하나요?

개인적으로 쓰레기 문서라는 것에 대한 정의는 광고성 문서(스팸)나 전혀 의미없는 제목의 문서라고 봅니다. 스팸의 경우 삭제를 해 버리면 간단한 일이지만 의미없는 제목의 문서는 이외에 텅 빈 내용이나 이상한 내용으로 채워진 문서의 경우 내용을 채워두고 고치면 될 부분이라 생각하기 때문에 어떻게든 토막글 이상으로 만들어 두는 것이 최선이라 생각합니다. 또한 위키문법의 비숙지로 가독성이 떨어지는 문서가 간혹 발생할 수 있는데 이 경우는 가독성을 위한 문법 적용을 위한 편집 정도는 해 줄 필요가 있다고 보입니다. 분류 등이 되어있지 않은 경우나 애매한 경우에 대해서 교통정리도 해 주어야 할 것이고요.

다만 아무리 해도 답이 안나오는 문서가 간혹 있을 수 있는데 이런 경우는 토론 과정을 거쳐서 내용을 채우거나 삭제를 하거나 양자택일을 해야 할 것이라 생각되네요.

두 사용자가 특정 문서에 대한 수정전쟁(편집 분쟁)을 지속적으로 일으키는 경우 어떻게 대처해야 할까요?

두 사람 모두 일단 토론장 소환이 우선이겠지요. 토론장에서 교통정리를 하는 것을 최우선으로 할 것이며, 만일 이를 따르지 않을 경우에는 쿨다운으로 시작하여 규정에 따른 제재조치를 취할 예정입니다. 다만 일방적인 트롤이나 반달리즘에 대한 것은 토론같은 절차 없이 바로 직권절차를 사용하면 되므로 수정전쟁이라 보기는 좀 어렵지 않을까 싶습니다.

오리 실험은 무엇인가요? 오리 실험을 다중 계정 제재의 근거로 이용할 수 있을까요?

행동 패턴을 통해 특정 유저를 검출하는 기법으로 위백에서 자주 사용하는 것으로 압니다. 심증을 가지고 추리하는 것 까지는 쓸 수 있으나 이를 남용할 경우 선의의 피해자 발생 및 제재의 절차적 하자가 발생하며, 경우에 따라서는 이를 역이용하여 문제를 일으킬 수도 있으므로 검사관에게 요청하는 합리적 의심의 선(혐의 기재) 까지는 용인될 수 있으나 오리실험을 바탕으로 선제적으로 대응하는 것은 검사관의 고유권한을 침해하는 월권행위라 판단됩니다.

이용자의 징계 여부 및 수위, 혹은 다중계정검사 시행 여부를 결정하는 데 있어 후보 본인의 의견과 게시판 등의 여론 사이에 차이가 있을 경우 여론을 어떤 식으로, 어느 정도로 고려 혹은 반영하시겠습니까?

일단 관리관의 권한, 특히 차단과 관련한 일을 수행할 때는 이와 관련한 규정이 있습니다. 기본적으로 제가 차단과 관련한 의견을 내는 범위는 이 규정에 기반한 것으로 할 것이며, 이 또한 단독으로 처리하기 보다는 운영진 논의를 바탕으로 할 예정입니다. 여론을 반영하는 것은 기본적으로 어느 정도 참작의 여지가 있는 경우가 아니라면 여론몰이에 의한 판단은 하지 않는 것이 옳다고 생각하며, 정상참작의 여부도 단독으로 결정할 수 있는 사항이 아닌 운영진간의 논의를 거쳐서 결정을 해야 한다고 판단됩니다.

개별질문

혹시 추가적인 질문이 더 필요하신 경우 이쪽 단락에다 질문을 해 주시면 최대한 답변드리도록 하겠습니다.

• Q: 관리관이 갖추어야 할 기술적 지식과 윤리에 대해서 설명해주실 수 있으신가요? --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여)
  • A: 기본적으로 위키 문서 처리에 대한 기능들이 있습니다. 문서 대량 삭제, 대량 수정, 권한 보호 등입니다. 이외에 문제가 될 소지가 있는 버전의 편집본에 대한 숨김처리 및 편집 권한 조정 등 위키 운영 실무에 대한 권한은 거의 상당 부분이 관리관의 역할입니다. 또한 차단 조치 및 해제에 관련한 행위도 관리관 소관 업무에 해당하고요 관리관의 경우 말 그대로 (위키에 관련한)관리자의 권한을 가지고 있기 때문에 권한남용을 하지 않도록 스스로 조심해야 하는 것이 가장 크며, 규정을 기본으로 하되 규정 외 사항에 대해서는 가급적 단독판단을 배제하고 합의에 의한 판단을 하는 것이 합리적이라 생각됩니다. --Chirho 토론 2017년 1월 6일 (금) 13:58 (KST)
    • Q: 답변 감사합니다. 다만 제가 "기술적 지식"이라 뭉퉁그려 말한 부분에 대해 더 질문하겠습니다. 오랫동안 위키에서 활동하신 분이라 잘 아시겠지만 "편집 필터"와 "IP주소"(ipv4, ipv6)에 대해 설명하셨으면 좋겠습니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2017년 1월 6일 (금) 15:52 (KST)
    • A : 편집필터의 경우 위키 편집에서 특성 행위를 필터링하여 검출(경고)하거나 아예 방지하는 것으로 알고 있습니다. 대표적인 경우가 모니위키 문법 감지 필터와 반달 방지 필터 같은 것이 있을겁니다. 다만 이 사용법에 대한 매뉴얼은 공부를 좀 해야 하겠다는 생각입니다. 지난 관리관 임기 때 이걸 제대로 활용하지 못했던 것이 좀 아쉽다는 생각입니다. IP는 인터넷 프로토콜, 말 그대로 인터넷을 사용하는데 있어서 필요한 일종의 주소 개념인데 IP4의 경우 주소창에 뜨는 0~255(32비트) 범위 안에 있는 3자리 수 4개짜리 조합 대역으로 대략 40억개 정도의 주소가 나오는 것인데 일반적으로 위키에 미로그인 상태에서 보이는 대부분의 주소는 이 주소 방식이더군요. IP6 조소체계는 기존의 32비트 주소체계를 128비트짜리로 확장한 것인데 모바일 및 유비쿼터스 환경 등에서는 기존 IP4방식의 주소로는 사실상 대응이 불가능하여 나온 새로운 주소체계로 알고있습니다. 비트 수가 4배이지만 사실상 무한대에 가까운 주소를 제공하는 개념 정도로 정리가 가능할 듯 싶습니다. 참고로 이 주소 체계는 저도 이론상으로만 알고 있다가 리브레 위키에서 처음 봤던 주소체계입니다. 아직 그렇게까지 많이 사용되지는 않는 것 같더군요. --Chirho 토론 2017년 1월 6일 (금) 16:03 (KST)
• Q: 관리관으로서 하고 싶은 일에 대해 말씀해주셨으면 합니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여)
  • A: 사실 특별하게 관리관 권한을 가지고 해야겠다 싶은 일은 없습니다. 리브레위키의 관리관이라는 것은 어떤 특정한 직위를 가진 존재가 아니라 시스템 운영상 필요한 권한을 가지고 있는 존재이기 때문에 위키 운영에 대한 민원처리와 기본적인 업무를 해야 하는 것이 관리관의 주 업무일 것입니다. 다만 운영을 하면서 발생한 시스템적 문제나 개선사항이 발견될 경우 이를 개선할 수 있는 대안을 내놓은 것은 해당 직책을 해 본 사람만이 알 수 있는 것이기 때문에 만일 이러한 부분들이 있을 경우 따로 정리를 해 볼 생각입니다. --Chirho 토론 2017년 1월 6일 (금) 13:58 (KST)

• 자기가 좋아하는 분야에 대해서 토론이 났는데 그 토론의 방향이 부정적인 쪽으로 흘러가고 있습니다. 중재는 해야 하는 상황인데 어떻게 하실건가요? --115.137.100.156 2017년 1월 6일 (금) 08:05 (KST)
  • A: 보통 그런 경우 제가 토론의 당사자가 될 가능성이 큽니다. 이 경우에는 제가 직접 중재를 하는 것 보다 다른 관리관에게 요청하는 것이 합리적일 것이라고 생각합니다. 이런 경우 제가 관리관 권한을 행사하는 것에 있어서는 제 개인적 판단보다는 운영진 합의를 통해서 하는 것이 타당하다고 보입니다. --Chirho 토론 2017년 1월 6일 (금) 13:58 (KST)

사용자:Leia0207

• 전 운영진 공통
  • 접속 시간대와 접속 빈도가 어떻게 되나요?

    요양하면서 재택근무 중이라 거의 항시접속 됩니다.

  • 리브레 위키가 어떤 이미지를 가지고 있다고 생각하시나요?

    신생위키들의 가시적 목표 안에 들어있던 것 같더군요. 다른 위키의 목표가 될 정도로 자리잡은 위키라고 생각합니다.

  • 리브레 위키의 향후 발전을 위해, 강화해야 할 이미지와 희석해야 할 이미지는 각각 어떤 것이라고 생각하시나요?

    어느 정도의 규모가 있는 위키 중에서 최대한의 자유도를 보장하고 드러내는 것이 바람직하지 않을까 합니다.

  • 개인적으로 리브레 위키를 홍보한 경험이 있나요? 자신의 홍보가 좋았는지 나빴는지 평가해주세요.

    근래에는 없습니다.

  • 협동조합이나 개발진에게 요구하고 싶은 것이 있나요?

    계속 살아있었으면 좋겠습니다 ㅠㅠ

• 관리관 질문
  • 토론이 났는데 잘 모르는 분야이고 아무래도 중재는 해야 할 때, 어떻게 할 것인지 말씀해주세요.

    가급적이면 해당 내용에 대해 별도로 지식을 확보해야하겠습니다만, 그것이 어려울 경우 양측 의견에서의 공통점을 기준으로 문서를 작성하도록 유도할 생각입니다.

  • 후보자가 생각하는 쓰레기 문서란 무엇인가요? 쓰레기 문서는 어떻게 처리해야 하나요?

    불필요하게 상스러운 표현을 사용하는 경우가 아닐까 합니다. 다른 문서들이야 어떻게 발전을 시킬 토대가 되든지 할 수 있습니다만, 문서 자체가 상스러운 표현으로 더럽혀지면 위키의 이미지 자체를 망칠 수 있습니다. 가급적 문제되는 내용을 삭제하면서 문서를 살려야하겠습니다만, 그렇지 않을 경우 삭제를 해야겠죠.

  • 두 사용자가 특정 문서에 대한 수정전쟁(편집 분쟁)을 지속적으로 일으키는 경우 어떻게 대처해야 할까요?

    우선적으로 공통점 기준으로 중재안을 제시하고, 어려울 경우 병행기술하도록 할 생각입니다. 아무래도 그 과정에서 토론 참여 과정에서의 규정 준수 및 상대방을 배려하는 태도 등도 고려가 되겠죠.

  • 오리 실험은 무엇인가요? 오리 실험을 다중 계정 제재의 근거로 이용할 수 있을까요?

    합리적인 수준에서 특정 사용자와 또다른 사용자의 동일인 여부를 추정하는 것은 운영과정에서 도움이 될 수 있겠습니다. 하지만 가급적 객관적 증거가 첨부되어야할 것이고, 부득이한 경우에도 관리관 단독 판단으로 처리하지 않는 선에서 사용할 수 있지 않을까 싶습니다.

  • 이용자의 징계 여부 및 수위, 혹은 다중계정검사 시행 여부를 결정하는 데 있어 후보 본인의 의견과 게시판 등의 여론 사이에 차이가 있을 경우 여론을 어떤 식으로, 어느 정도로 고려 혹은 반영하시겠습니까?

    일반적인 토론에서와 마찬가지로 토론을 통하여 적절한 선을 찾는 것을 우선시할 생각입니다. 그 다음으로는 다수결로 판단을 해야겠죠.

개별질문

• 이런 질문하긴 좀 그렇지만 오랫동안 운영자 겸 협동조합 이사로 활동하셨는데 직위에 대한 피로감은 없으신지요. 그리고 업무로 인한 자신만의 스트레스 해소법도 소개했으면 좋겠습니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2017년 1월 6일 (금) 15:39 (KST)

  애정으로 커버하고 있습니다. 거의 숨쉬듯이 활동하고 있기도 하고, 피로감이 있더라도 후보자 공백이 발생해서 보궐선거를 하면서 발생하는 위키 전체적 피로보다는 적겠지요. --헤론 (토론) 2017년 1월 6일 (금) 16:41 (KST)