토론:메갈리아

'리브레 위키를 통한 여론조작 음모' 항목 관련 질문

해당글은 2015년 9월 5일 02:27 기준으로 조회수 86건에 댓글 2개가 달려있는 글입니다. 베스트 글이라 볼 수 있는 메념글에 올라가지도 않았고 나무위키와 관련된 메념글이라면 또 모를까 리브레 위키 여론조작 음모라고 볼 만큼 메갈리아 안에서 리브레 위키와 관련된 논의가 진전되었다고 보기 힘들지 않나요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 5일 (토) 02:31:24 (KST)

그럼 일단 삭제하고 실제로 오면 다시 실제 사건으로 기재하도록 하겠습니다. --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 5일 (토) 02:36:42 (KST)

얼굴인증 차단 사건 항목 관련

결론이 이상하게 도출된 것 같습니다. 병크가 발생한 것이 사실이라 해도 이 사건 하나로 전체를 매도하는 일반화의 오류를 범한 것은 아닌가 싶네요. 또한 문서 곳곳에 비판 주장의 레퍼런스로 무한도전 갤러리의 글이 자주 인용되는데 이곳은 대놓고 메갤-메갈리아 등을 적대시하는 곳입니다. 한국의 구조적 병폐를 지적하기 위해 일본의 극우 사이트를 인용하는 것과 다를 바 없지 않나요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 5일 (토) 15:54:16 (KST)

그리고 결과 도출에서는 얼굴이 못생겼다는 이유로 조리돌림을 당했다고 이야기하고 있는데, 정작 전개에서는 조리돌림의 이유가 "조작 의심" 때문이라고 서술되어있는 것도 이상합니다. --Isaac914 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:04:24 (KST)

제가 쓰긴 했습니다만. 앞뒤가 안맞는 내용이면 쳐내야한다고 봅니다.. 다른분들의 합리적인 지적을 바랍니다. yeong1209 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:09:30 (KST)

덧. 링크를 읽어보니 조리돌림 과정에서 외모 비하가 있었네요. 전개 문단을 조금 손봐야지 싶습니다. 성급한 일반화의 오류인지 여부는 좀 애매할 것 같네요. 이런 문제로 조리돌림이 발생한다는 것 자체가 그 사이트에 문제가 있다는 것을 보여준다는 데에 동의합니다. 다만 결과 문단에서 조금 지나친 비약이 있는 것은 사실 같습니다. 특히

3. 앞으로 메갈리아가 주최하는 시위나 서명운동 등 오프라인 행사는 하더라도 소수만 참여하거나 무산될 가능성이 커지게 되었다. 행사에 나갔는데 얼굴이 못생겼다는 이유로 분탕으로 간주당하고 차단당할텐데 누가 오프라인으로 나올것인가?

이 부분은 비교적 특수한 상황을 너무 일반화시킨 서술 같습니다.--Isaac914 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:14:06 (KST)

개인적인 의견임을 인정합니다. 저부분을 지우는데 동의합니다.yeong1209 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:18:31 (KST)

저걸 어디서 퍼온거라서 말이죠.. 그래도 그 글쓴이의 "개인적인 의견인것"은 동일합니다.yeong1209 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:24:46 (KST)

저 발언의 출처입니다 yeong1209 (토론) 2015년 9월 5일 (토) 16:27:23 (KST)

지웠습니다. 특수상황의 지나친 일반화라는 의견에 동의합니다. yeong1209 (토론) 2015년 9월 6일 (일) 00:08:56 (KST)

'각종 위키위키 사이트 조작 모의' 항목 관련

메갈리안을 살펴본 바로는 '위키위키를 조작·관리하겠다'라는 의견보다는 '이대로는 안 된다'에 가깝다고 보입니다. 예시로 제시하신이 링크의 경우에도 위키를 조작·관리하자는 의견이라기 보다는 대안을 모색하는 내용이고 그나마도 추천수와 댓글수가 적습니다. 또한 메갈리안에서 '위키'로 검색할 경우 나오는 게시글들과 추천을 많이 받은 속칭 '메념글'에도 위키에 대해서 조작·관리하자는 글은 찾아보기 힘듭니다.

웹사이트에 대해 '공격'이라는 표현을 쓰기에는 메갈리안 측에서 위키위키 사이트를 상대로 디도스같은 '공격'을 한 사례는 아직 없는 것으로 알고 있고, 기껏해야 수정·토론 재기·반달리즘 정도입니다. 나무위키의 경우 메인화면에 '어떤 항목이든 자유롭게 작성하고 수정할 수 있'고, '문서의 내용에 불만이 있으신 경우, 각 항목의 토론 탭에서 토론을 열어주기 바랍니다'라고 안내되어 있습니다. 이에 따른 이의제기 과정에서 메갈리안 옹호 측에서 수정·토론을 걸 경우 토론 유도가 아니라 시작부터 다수의 사용자들이 몰려와 트롤과 반달리즘으로 걸고 넘어지면서 토론 제시자의 꼬투리를 잡는 것이 관찰됩니다. 이 토론의 경우 토론 제시자가 자폭을 하긴 합니다만 이를 상대하는 사용자들의 태도는 적절한지 의문입니다. 프록시로 분류되어 차단된 이후(#1018)에도 약 100여개의 댓글이 달리며 조리돌리는 현상이 보이구요. 수십 명에게 계속 공격을 받는 상황에서 냉정하게 논리적인 의견을 말하는 것은 저도 잘 못하는 일입니다.

위키위키 뿐만 아니라 어느 곳이든 자신들에게 부정적인 묘사가 가득하면 발끈하기 마련입니다. 언론 같은 경우에는 정정보도 등을 요청하기도 하고 블로그 같은 곳이라면 블라인드 신고를 하기도 하죠. 위키위키는 누구나 편집할 수 있기 때문에 수정 또는 토론에 손이 가는 것이 당연합니다. 이는 '위키라는 운동의 정체성'에 크게 어긋나는 것이 아니며 '반달리즘'으로 보기에도 다소 무리가 따릅니다. 개인적으로 현재 나무위키의 분위기는 메갈리안이라는 사이트에 대해 이미 정답을 내려놓고 그 안에서만 수정을 허용하고 그 외의 내용을 추가하려고 하면 반달리즘으로 몰아가는 분위기가 형성되어 있다고 생각합니다. 이 부분은 나무위키 측에서 해결해야 할 문제이긴 합니다만 개인적으로 참 아쉽게 생각합니다.

여하튼 '각종 위키위키 사이트 조작 모의' 항목은 해당 논의 자체가 메갈리안에서 진지하게 진행된 적이 있다고 보기에는 무리가 따릅니다. 이에 해당 항목 삭제를 해야 한다고 봅니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시는지요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 11일 (금) 07:13:23 (KST)

저도 해당 부분에 대해서는 '공격' 이라기보다는 '외부 개입'으로 판단하고 있습니다. 최근 사태를 볼 때, 그들은 나무위키에 대한 '개입' 보다는 나무위키의 이미지에 타격을 주어서 '배제'하는 것을 선택하고 있는 것 같습니다. 그리고 나무위키가 보이는 태도에 대해서는 저 또한 우려합니다만, 관리인력 문제로 아직은 해결이 요원하다고 해석하고 있습니다.

다만, 메갈리아 안에서의 '나무위키 비난여론 및 외부 개입의 준동'은 지속적으로 관찰되고 있고, 해당 성향을 가지는 유저가 '공격적인 태도를 지속적으로 견지'하는 것이 나타난지라. 아직은 지켜봐야 할 때가 아닌가 싶습니다.Zlzleking (토론) 2015년 9월 11일 (금) 08:08:03 (KST)

작성자입니다. 그러면 해당 부분 삭제하고 좀 더 냅둬보도롭 하죠 저러다 말지 실제 일을 저지를지는 아직 모르니까요....(지금은 그냥 모의 단계(?)라 뭐라 하기도 거시기하긴 하네요) --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 11일 (금) 09:17:15 (KST)

좀 더 첨언하면.... 이번 내용은 제 경험상 메갈과 같은 곳일 경우 집단사고에 빠질 확률이 상당히 높아보인다는 것입니다. 아무래도 그 생각때문에 제가 자꾸 민감하게 반응하고 항목을 집어넣는 것인지도 모르겠네요...(좀 데여본 경험이 있는지라...) --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 11일 (금) 09:22:04 (KST)

질문요... 지금 현재 상황이 어떻게 되고 있지요? 옆동네 중계라도 해야하나요...--사용자:Chirho 토론 2015년 9월 11일 (금) 10:43:34 (KST)

아직은 집단적인 움직임은 나타나고 있지 않습니다. 선동 글을 보고 나타난 개인개인이 각개격파 당하는 모양새고요.

사실, 집단적 움직임이 벌어지려면 사전에 시간과 계획을 정하면 되는데, 그러면 외부개입 가능성을 근거로 토론 동결+문서 보호 걸어버리면 끝나는 것이라서...Zlzleking (토론) 2015년 9월 11일 (금) 12:16:50 (KST)

PS:자꾸 서명 넣는 걸 잊어버리네요Zlzleking (토론) 2015년 9월 11일 (금) 12:16:50 (KST)

옆동네는 오늘 아침에 토론을 했습니다. 그리고 오늘 아침에 디시위키에서도 수정전쟁이 벌어졌더군요. 이 문단을 지우는것보다는 한국어 위키들과의 관계? 정도로 바꾸는게 좋을거 같습니다. --yeong1209 (토론) 2015년 9월 11일 (금) 12:26:03 (KST)

우선 변경 초안입니다. 해당 항목을 다음과 같이 수정해볼까 합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 11일 (금) 16:24:42 (KST)

위키위키와의 관계 초창기 메갈리안 위키를 만들어 운영하려 했으나 반달과 공격으로 하루만에 폐쇄됐다. 이후에는 외부 위키위키―주로 나무위키에 자신들에 대해 서술된 문서에 대해 여성혐오와 편파성 등을 이유로 비판적으로 바라보고 있다. 리브레 위키 이야기는 진짜 어쩌다가 가끔 나온다. 메갈리안 내부적으로는 이대로 두고 볼 수는 없다는 의견이 팽배하지만 공식적으로 나온 입장은 없다. 일부 회원들이 개인 자격으로 나무위키를 수정하려 시도하지만 그때마다 반달리즘으로 몰려 차단당하기 일쑤. 다만 나무위키의 경우 적절하고 합리적인 토론 유도보다는 조리돌림과 비방이 난무하여 이들에게 빌미를 제공하고 있다는 시선도 있다.

괜찮은것 같습니다만. 최근(9월) 발생한 조리돌림이나 비방의 원인을 넣어야 한다고 봅니다. 아무 이유 없이 그러지는 않을것 같습니다. --yeong1209 (토론) 2015년 9월 11일 (금) 16:44:41 (KST)

위키위키와의 관계 초창기 메갈리안 위키를 만들어 운영하려 했으나 반달과 공격으로 하루만에 폐쇄됐다. 이후에는 외부 위키위키―주로 나무위키에 자신들에 대해 서술된 문서에 대해 여성혐오와 편파성 등을 이유로 비판적으로 바라보고 있다. 리브레 위키 이야기는 진짜 어쩌다가 가끔 나온다. 메갈리안 내부적으로는 이대로 두고 볼 수는 없다는 의견이 팽배하지만 공식적으로 나온 입장은 없다. 일부 회원들이 개인 자격으로 나무위키를 수정하려 시도하지만 근거 부족과 자폭으로 그때마다 반달리즘으로 몰려 차단당하기 일쑤. 다만 나무위키의 경우 적절하고 합리적인 토론 유도보다는 조리돌림과 비방이 난무하여 이들에게 빌미를 제공하고 있다는 시선도 있다.

추가된 부분을 볼드 처리 했습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 11일 (금) 16:47:26 (KST)

전반적으로 무난해 보입니다. 스레를 쭉 읽어보니 전반적으로 자폭성인게 꽤 많더군요.... 그리고 "이중잣대"도 추가했으면 합니다. 나무쪽이 워낙 살벌한 곳이기도 하지만... 어찌되었건... 실타래의 한쪽 끝은 이중잣대로 시작하고 다른쪽 끝은 자폭으로 끝나는 듯 싶습니다. 차단 이후에 조리돌림이 더 심해졌고요 --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 11일 (금) 16:53:22 (KST)(논평을 하고 싶은데 그러면 뱀발이라...)

예전 토론은 적절하고 합리적인 토론을 유도하는것을 몇번 봤습니다. (근거를 제시해라. 말돌리지 마라. 등등) 그런데 이번 달 들어서 "근거 부족및 자폭에도 불구하고" 자신의 의견의 정당함을 주장하는 일이 지속되자, 상대 토론자들이 폭발한것 같다고 생각합니다. --yeong1209 (토론) 2015년 9월 11일 (금) 16:56:07 (KST)

물론 그렇다고 해서 조리돌림이나 비방이 난무하는걸 정당화 할수는 없습니다.--yeong1209 (토론) 2015년 9월 11일 (금) 16:56:47 (KST)

좀 더 뱀발을 달자면 나무위키에 대한 전반적 인식 정도도 같이 적어줬으면 좋겠습니다. 거기 표현을 그대로 빌려오면 "씹치 덕후들과 코르셋 덕후들이 장악하고 있는 곳"정도라는 인식도 퍼져있다. 정도를 추가하면 어떨까 싶습니다

위키위키와의 관계 초창기 메갈리안 위키를 만들어 운영하려 했으나 반달과 공격으로 하루만에 폐쇄됐다. 이후에는 외부 위키위키―주로 나무위키에 자신들에 대해 서술된 문서에 대해 여성혐오와 편파성 등을 이유로 비판적으로 바라보고 있다. 리브레 위키 이야기는 진짜 어쩌다가 가끔 나온다. 메갈리안 내부적으로는 이대로 두고 볼 수는 없다는 의견이 팽배하지만 공식적으로 나온 입장은 없다. 일부 회원들이 개인 자격으로 나무위키를 수정하려 시도하지만 근거 부족과 자폭으로 반달리즘으로 몰려 차단당하기 일쑤. 이때문에 메갈리안에서는 '나무위키는 씹치 덕후와 코르셋 덕후가 점령한 곳'이라는 인식이 퍼져있다. 다만 나무위키에서 적절하고 합리적인 토론 유도보다는 조리돌림과 비방으로 이들에게 빌미를 제공하고 있다는 시선도 있다.

추가한 부분을 볼드 처리했습니다.(미리 말씀드리는 것을 잊었는데 실제 수정본에는 적용하는 것은 아닙니다) 일부 자잘한 수정도 해봤습니다.--역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 11일 (금) 17:27:54 (KST)

추가 의견이 더 없다면 우선 위 내용으로 변경하겠습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 13일 (일) 04:00:28 (KST)

주석

임의로 주석 부분을 삽입했습니다. — revi (ʞlɐʇ) 2015년 9월 11일 (금) 08:03:17 (KST)

메갈리아가 맥심 화보 문제를 공론화시키고 주도했다?

메갈리아에서 이야기가 많이 나왔지만 주도했다고 보기에는 어려운 것 같은데요?

자신들이 한 것 처럼 떠들기는 하는 모양입니다. 서술 바꿔야 할 듯 싶은데요 시간관계 파악을 해 봐야 할 문제입니다. 그리고 지금 저기 있는 청원 자체는 익명으로 올라온 것이라 누가 주도했는지 알 방법이 없습니다. 그냥 우리가 했다라고 떠들면 그만인 것이라서요--사용자:Chirho 토론 2015년 9월 7일 (월) 14:29:01 (KST)

해당 문구를 넣은 사람입니다. 링크를 잘못 올렸네요. [2] 이 링크입니다. 청원서 시작을 한 아이디가 'megal p.'이고 메갈리아를 뒤져보니 이와 관련된 글을 메갈리아에서 올린 정황이 보입니다.[3] 아바즈 링크의 경우 주소가 다르고 문구나 서명목표수가 다르긴 합니다만 청원인 숫자가 동일한 것으로 보아 같은 링크라고 추측됩니다. 기술적인 문제로 갈린 것이 아닌가 싶습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 8일 (화) 19:15:36 (KST)

'주도'했는지 여부는 명확하지 않으니 다른 표현으로 수정하는 것이 좋을 것 같네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 8일 (화) 19:16:20 (KST)

이미 주도했다고 적기 시작하는 것 같은데요? --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 10일 (목) 23:57:36 (KST)

지금 버전에는 '공론화'라고 적혀있네요. 이거는 아바즈 청원을 올린 쪽이 메갈리아라서 '주도했다'라고 쓸 여지도 있긴 합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 11일 (금) 00:49:52 (KST)

얼굴인증 차단 사건 항목 관련 2

운영진이 해당 유저가 조작질을 했다는 글을 올렸습니다. 이에 대해서 어떻게 생각하십니까? --yeong1209 (토론) 2015년 9월 10일 (목) 01:07:28 (KST)

메일 주소가 같다면… 위키로 따지면 다중계정을 이용한 분탕질을 했다는 말인 것 같습니다. 실제로 메갈리아 측에서 고소고발이 진행될 가능성이 매우 높을 것 같은데요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 10일 (목) 01:19:00 (KST)

그러나 정작 메갈리아에서 만연했던 '추한 외모 드립'과는 무관하군요. 편협되고 비꼰 관점일지는 모르겠으나 저걸 꼬투리 삼아서 메갈리아 외부에서 크게 논란이 되었던 외모 비하드립 사건을 세탁하려는 게 아닌가 싶습니다. 사용자:Crs-changjo

이미지 세탁 의도도 있겠지만 애초 논란을 유발했던 사람이 조작을 했다는 것이 사실이라면 현재 서술 상당수를 뜯어고칠 이유는 충분하다고 봅니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 10일 (목) 01:30:44 (KST)

조작이 사실이라면 이 문서를 어떻게 고쳐야 할까요? --yeong1209 (토론) 2015년 9월 10일 (목) 08:24:02 (KST)

사건 항목 맨 위에 있는 트윗 인용문을 삭제하고 조리돌림이나 무시, 비꼬았다 등을 쳐내는 것이 좋을 것 같습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 10일 (목) 15:50:09 (KST)

동의합니다. 나머지는 어떻게 할까요? --yeong1209 (토론) 2015년 9월 10일 (목) 16:00:24 (KST)

당사자들(…)의 의견이 들어오거나 더 적절한 표현이 생각날 때까지는 일단 존치해두는 것이 좋지 않을까요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 10일 (목) 16:04:12 (KST)

운영진 공지가 나오기 전의 반응들 역시 사건의 전개과정이라고 생각합니다. 우선 진행 중 틀 같은 걸 붙이고 답변이 오가는 걸 본 후 수정 방향을 잡죠 --Linde (토론) 2015년 9월 10일 (목) 16:10:26 (KST)

그게 좋겠네요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 10일 (목) 16:17:42 (KST)

그러면 틀:현재진행중을 붙이겠습니다. --yeong1209 (토론) 2015년 9월 10일 (목) 16:18:46 (KST)

"얼굴인증 차단 사건" 문단에 붙은 반론 링크에 대해

• 현재 판 보기
• 해당 편집

두 가지 말씀드릴 것이 있는데,

1. '해당 편집'에서 반론 링크가 붙었는데, 말 그대로 반론 링크만 붙었습니다. 이러면 독자에게는 꽤 불친절한데, 시간나시면 문장을 추가해 주셨으면 합니다. 물론 이전 편집이 보존된다는 전제 아래에서 말입니다. 굳이 마지막 문장을 덧붙이는 이유는 바로 아래에 있습니다.
2. 해당 링크가 '반론'이 아닌 것 같습니다. 링크에선 전체적으로 "외모 프레임을 벗어던지자"라는 주장을 펼치고 있고 그것이 지지를 받는 것처럼 보이지만, 해당 문단에서 가치판단의 대상은 일반론이 아니라 이미 발생한 사건입니다. 서로 말하고자 하는 주제가 어긋난 게 아닐까요.

-- Hwangjy9 (토론) 2015년 9월 15일 (화) 23:38:05 (KST)

그런 것 같습니다. 차분히 생각해보고 좀 더 가독성이 좋고, 주제에 맞게 글의 구조를 편집하겠습니다. 말씀 감사합니다.

-- Hhoop (토론) 2015년 9월 15일 (화) 23:51:09 (KST)

문장을 추가하고, 주제에 맞게 수정하였습니다.

-- Hhoop (토론) )2015년 9월 16일 (수) 01:03:22‎ (KST)

링크 설명을 일일이 할 필요는 없어 보여서 주석을 좀 정리했습니다. 본문에 고칠 게 좀 많아 보이는데... 이건 나중에 토론을 제기하거나 수정하겠습니다. 귀차니즘 발동 -- Hwangjy9 (토론) 2015년 9월 16일 (수) 01:24:11 (KST)

'옹호론자의 반박' 항목을 삭제하는 것이 좋을 것 같습니다.

MPOV의 단점 중의 하나가 이런 식으로 일련의 주장에 반박이 달리고 그에 대한 반박이 달리고… 하는 것이 반복된다는 것인데요, 현재 버전에서는 '옹호론자의 반박' 항목이 그러하다고 생각합니다. 이 항목의 문장들을 각각 긍정론과 부정론으로 옮기고자 합니다. 그리고 맨 아래 문장인 이럼에도 불구하고 아래 단락을 보면 이들은 각종 위키위키 사이트들을 조작하여 자신들이 관리를 하려고 하는 생각을 하는 듯 싶다.는 이전 토론 중 "'각종 위키위키 사이트 조작 모의' 항목 관련"이 진행되기 이전 버전에 맞춰진 문장입니다. 해당 토론으로 '위키를 조작하려 한다'는 내용이 '불만을 가지고 있다' 정도로 수정이 되었기에 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 16일 (수) 01:40:16 (KST)

격히 찬성 앞으로 POV에 따른 서술 방법 가이드라인을 준비하는 게 좋을 것 같네요. --눅세 (토론|기여) 2015년 9월 16일 (수) 01:41:53 (KST)

단순한 삭제가 아니라 문단 이동이라면 찬성합니다. 지금은 좀 문서가 난삽해진 감이 없지 않네요. --Isaac914 (토론) 2015년 9월 16일 (수) 01:45:26 (KST)

문서를 깔끔하고 객관적이게 만들 수 있는 방법이라면 뭐든지 찬성합니다. 전체적인 맥락을 읽어보다가, 이거 어떻게 해야 돼지..하고 수정하고 싶은 부분이 있었는데 어디서부터 바꿔야할지를 모르고 있었어요. 그 부분이 말씀하신 부분인 것 같네요. --Hhoop (토론) 2015년 9월 16일 (수) 01:58:12 (KST)‎

이 문서 뿐만 아니라 다른 문서에도 그러한 부분이 있다면 토론이나 위키방/익명게시판에 문의하셔도 됩니다. 일단 이 문서는 시간이 나면 수정하도록 하겠습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 16일 (수) 02:01:05 (KST)

서로 계속 되돌리시는데

잠깐 멈추고 뭐가 문제인지 여기서 토론하시길 바랍니다. --Skim (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:46:58 (KST)

현재 토론 중인 문서의 핵심적인 부분을 바꾸려는 이용자가 있습니다. 바꾸려는 내용의 신빙성이 떨어지는 데다가, 현재 상태에서 그 부분이 변경되면 전체적인 문서의 내용에 큰 영향을 주게 됩니다.

'중요한 부분을 편집하실 거면 토론을 제기하시거나 그에 맞는 근거들을 달아주세요.'라고 이용자에게 여러 번 얘기하였지만, 듣지 않고 분별 없이 문서를 수정하려고 합니다.

관련된 근거들만 가져와주면 되는데 말이죠. 토론이라도 신청한다면 정답게 이야기를 나눌 수 있을 것 같습니다. 하지만 그렇지 않은 상황에서 이대로 수정하겠다고 드는 건 문서의 객관성에 상당히 위배되네요.

마땅한 대응 방법을 모르겠습니다.

[메갈리아]와 [메르스 갤러리] 문서입니다. 도움을 요청합니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:48:50 (KST)

일단 지금은 다른 한 분이 오기를 기다리는 것이 날 것 같습니다. 그 동안 Hhoop님께서는 자신의 의견을 정리 하는 것이 어떨까요? --Skim (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:51:00 (KST)

네 알겠습니다. 도와주셔서 감사합니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:52:54 (KST)

메겔이 여혐혐으로 시작됐다라는거야말로 신빙성이 없는 주장이죠. 메겔 초기글 전수조사 한것만 봐도 남연갤의 남혐종자들이 시작한겁니다.--Redpi (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:56:08 (KST)

네. 그 자료만 가져와서 보충해주신다면 문서 기여 감사합니다. 근거만 가져와주시면 됩니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:57:34 (KST)

메갤이 여혐혐으로 시작됐다는 신빙성없는 주장이 버젓이 서술되어 있는 상황에서 무작정 되돌리기를 하신 이유가 뭔지 궁금합니다.--Redpi (토론) 2015년 9월 18일 (금) 05:59:55 (KST)

저는 그게 신빙성이 없는 주장인지 잘 모릅니다. 원래의 문서의 의미를 심하게 바꾸는 편집을 막으려고 했을 뿐입니다. 편집에 맞는 근거가 제시되지 않는다면 문서가 편향되게 작성되지 않을까 두려웠기에 원 상태로 되돌렸습니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:02:57 (KST)

메갈리아 문서에 혼자 일방적인 옹호론을 수천바이트 추가하신 분이 의미를 심하게 바꾸는 편집을 막으려고 했을 뿐이라고요? 백번 양보해 그렇다고 쳐도 그럼 근거가 제시되지 않은 메갈리안의 거짓말을 그대로 담은 기존 서술은 문제가 없다고 생각하신건가요?--Redpi (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:04:48 (KST)

옹호하는 사람이 옹호론에 글을 추가하는 건 당연한 일입니다. 그렇기에 거의 한 문장에 하나 이상 근거를 달았고요. 기존 서술은 기존 서술입니다. 특별히 바꿀 근거가 없는 이상 변경할 필요가 없다고 판단했습니다. 그러니까 바꾸시고 싶으시면 그에 맞는 근거만 가져오시면 되는 부분입니다만..??--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:07:06 (KST)

현재의 문서에 있는 신빙성 없는 메갈리아에 유리한 주장은 근거가 없어도 되지만 그 내용을 바로잡는데는 엄격한 잣대를 요구하시는 이유가 본인의 메갈리아 옹호 입장과 관련이 있다는걸 인정하시는 건가요??--Redpi (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:11:23 (KST)

당연한 말씀을...?? 그러니까 정당하게 바꾸고 싶으시면 그에 맞는 근거나 가져와주세요. 제가 옹호하는 입장이기는 해도 문서의 질과 양이 풍부해지는 건 좋아합니다. 최대한 객관적이고 깔끔한 문서를 만들어봅시다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:16:04 (KST)

저는 객관적이고 깔끔한 문서를 만들려고 합니다만, Redpi님은 동의하지 않으시는 것 같습니다. 토론장을 박차고 나가서 문서를 반달하시는군요. 운영진께 도움 요청합니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:34:10 (KST)

메갈리아 옹호를 위한 거짓말에는 근거가 없어도 되지만 그 외의 서술에는 단어 하나까지 근거가 필요하다는게 객관은 아닐텐데요.--Redpi (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:40:02 (KST)

고작 그게 문제셨다면 저는 거기에 대한 근거를 가져오겠습니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 06:41:04 (KST)

토론이 과열되는 것으로 판단하여 리:관리관 권한으로 이 시간부로 1시간 쿨타임을 선언하겠습니다.(서명에 남겨진 시간 기준) 이는 양측의 자료를 보강하는 시간과 다른 분께서 참여하시기에 현 시간이 너무 이르다는 판단 때문입니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 18일 (금) 06:47:11 (KST) 토론이 과열된 것 같습니다. 리:운영인 요청에 중재를 요청했습니다. ps: 제가 관리규정을 착각해서 제 권한이 아닌 사안을 적용했습니다. 제 착오입니다. 죄송합니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 9월 18일 (금) 07:07:08 (KST)

도와주셔서 감사합니다. 근거 자료 준비했습니다. 올려도 될까요?--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 07:50:32 (KST) 수정--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 07:52:02 (KST)

재토론(Hhoop)

처음에 말씀하셨던 1시간이 초과되었고, 죄송하지만 저도 시간이 별로 없기에 글을 지금 올리겠습니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 08:43:24 (KST)

메갈리아 문서

“메갈리아 회원들은 스스로를 '갓치' 혹은 '메갈보련' 등으로 부른다. 갓치들은 커뮤니티 활동을 통해 대한민국 사회에서의 여성의 생활상을 풍자하기도 하고, 성차별적이고 몰상식한 남성들<ref.>씹치 또는 씹치남이라 부름. 식초남, 상폐남 등의 바리에이션도 있다. 반의어는 탈치남. 탈치남은 유니콘ㅠㅠ 갓양남도 있다 </ref.>을 비판하기도 하며, 때로는 힘을 모아 화력을 내어 청원이나 기부를 하는 등 양성평등을 위한 시민운동에 앞장선다.”

http://megalian.com/best/44563 스스로 갓치라고 부른다는 근거 자료

http://megalian.com/search/68574 스스로 메갈보년이라고 부른다는 근거 자료

http://megalian.com/search/80645 메갈보련이라고도 하지만, 메갈보년이라고 더 많이 부른다.

http://megalian.com/best/92868 씹치(성차별적이고 몰상식한 남성) 비판의 근거

http://megalian.com/best/114185 여성의 생활상을 보인다는 근거

http://megalian.com/search/147414 여성의 생활상을 풍자한다는 근거(실제 내용은 남자 범죄자를 미러링)

http://megalian.com/free/106333 맥심 청원 – 여성 납치 살해 이미지

http://megalian.com/free/117555 소라넷 근절 청원 – 여성 몰래카메라 차단 및 여성을 성적인 대상으로 바라보는 남성 시각 개선

ㄴ 양성평등을 위한 시민운동에 해당

http://megalian.com/search/147461 탈치남이라는 용어를 사용한다는 근거

http://megalian.com/search/142563 갓양남이라는 용어를 사용한다는 근거

http://megalian.com/search/87819 탈치남을 유니콘이라고 한다는 근거

http://megalian.com/search/117934 식초남이라는 용어를 사용한다는 근거

http://megalian.com/search/111780 상폐남이라는 용어를 사용한다는 근거 --Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 08:43:24 (KST)

메르스 갤러리 문서

“본래 메르스 사태가 터지자 이와 관련된 글이 올라올 것으로 예상됐으나 곧이어 메르스에 감염되었던 여성 환자를 여성혐오적인 뉘앙스로 비하하는 글이 등장했고, 이에 빡친 여성(추정)이용자들이 여성혐오를 패러디한 글을 계속 작성하면서, '여성혐오를 그대로 돌려주는 것 자체가 목적인' 갤러리로 변질되었다.”

ㄴ 위 문장에 대한 근거 http://slownews.kr/41983 --Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 08:43:24 (KST)

이건 원래 메겔이 그렇게 돌아간 것으로 알고 있습니다. 딱히 이견 없습니다 --사용자:Chirho 토론 2015년 9월 18일 (금) 09:17:18 (KST)

메갤의 여혐혐

기다리는 동안 다른 말씀도 반박하는 근거를 찾아봤습니다.

http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/695735.html 메갤이 여혐혐으로 시작되었다는 근거

http://www.womennews.co.kr/news/84167#.VftHYt_tlBe 신빙성이 없다고 하신 말씀을 존중하여 근거 자료를 하나 더 찾아봤습니다.

http://www.bloter.net/archives/236071 여혐혐으로 시작했다는 내용을 거짓말이라고 하셨기에 근거 자료를 하나 더 들고 왔습니다.

http://www.weeklytoday.com/news/articleView.html?idxno=35085 자신의 문제점은 시정하지 않고, 상대방을 깎아내리는 것으로 토론에서 우위를 범하려 했던 토론자 분이 못마땅해서 근거 자료를 하나 더 가져왔습니다.

http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2015063002102269607001 이건 그냥 덤입니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 08:43:24 (KST)

말

문서를 최대한 객관적이고 깔끔하게 만들기 위해 최선을 다하겠습니다.--Hhoop (토론) 2015년 9월 18일 (금) 08:43:24 (KST)

그래서 중간에 끼어든 사람으로서는 본 발제자가 무엇을 요구하는지를 잘 모르겠습니다. 추가적인 설명을 요청합니다. --사용자:Crs-changjo

새벽에 있었던 수정 내역을 보니

메갈리아 회원들은 스스로를 '갓치' 혹은 '메갈보련' 등으로 부른다. 스스로는 대한민국 사회에서의 여성의 생활상을 풍자하고, 성차별적이고 몰상식한 남성들을 비판하는 양성평등을 위한 시민운동이라고 주장하고 있다.

→요 내용은 메갈리아 스스로의 주장이라는 것만 확실하게 남기면 별 상관이 없어보입니다.

다만 뒤쪽의

"때로는 힘을 모아 화력을 내어 청원이나 기부를 하는 등 양성평등을 위한 시민운동에 앞장선다."

라는 부분은 사실 앞장선다라고 하기는 좀 그런 것이 지금 봐서는 맥심과 소라넷 딱 두가지만 그렇게 볼 수 있습니다. 이거 두개만 가지고 앞장선다라고 쓰는 것은 좀 그렇고 "하기도 하였다." 정도로 좀 완곡하게 적으면 어떨까 싶습니다.

"로고의 손 모양은 남성의 성기 크기를 비하하는 의미이지만 메갈리아측에서는 양성평등을 의미한다고 주장하고 있다."

요 부분은 취소선 치던지 날리던지 하면 될 것 같고요....(그냥 드립친 것 이상의 의미는 없어보입니다)

--사용자:Chirho 토론 2015년 9월 18일 (금) 09:16:21 (KST)