한국의 여성혐오에 나무위키의 여성혐오 성향 추가 문제

한국의 여성혐오 문제에 일베 등 남초 커뮤니티 이야기가 나오고 있습니다.

리브레 위키 상 나무위키 문제점에 남성중심적 여성혐오적 성향이 문제되고 있는데, 이러한 문제점과 나무위키의 사용자가 많음을 근거로 본 항목에 나무위키의 여성혐오적 성향도 원인이 된다고 추가하려하는데, 문제가 있는 건가요?

어떤 분이 별 코멘트없이 그냥 되돌리셨길래 문의합니다.-- 초감독 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.

클릭 실수 일수도 있고, 나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기에 잘 설명되어 있어서 그렇지 않을까 합니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 19:33:49 (KST)
사용자가 많은 나무위키의 남성중심적 여성혐오적 분위기 때문에, 심화되고 있다는 식의 서술은 가능할까요? 그리고 저 부분 링크하고요. 그래야 문서가 좀더 입체적일 수 있다고 생각해서요-- 초감독 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.
나무위키 문서와는 별개로 나무위키가 여성혐오적이라는 근거가 있나요? 그리고 말이죠. 여성혐오라는게 사용자에 따라서 다의적으로 쓰이는데 어떤 식의 여성혐오를 말하는 건가요? --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 19:50:03 (KST)
근거는 리브레위키 내 나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기 입니다. 물론 다의적으로 쓰일 수 있겠죠. 근데 이미 문서에서 일베 등 남초사이트 언급이 있기 때문에 같은 맥락의 서술입니다. 어떤 식의 여성혐오인지는 언급한 나무위키 문제점을 통해서 알 수 있죠 --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:04:07 (KST).
그 문서는 근거라기 보다는 그냥 평판해놓은 거잖아요. 데이터 가져오시라구요. --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:05:40 (KST)
리브레 위키 내의 서술을 다른 문서 작성 시 근거로 사용할 수 없다는 건가요? 리브레 위키에 등록되어 있다는 것은 리브레위키 내에서 통용될 수 있는 논리란 의미라고 생각했는데, 아닌건지 궁금하네요.근거라면 사실 위에 언급한 저 항목에 상당히 잘 서술되어 있긴 합니다만, 그마저도 평판이니 근거로 삼을 수 없다고 하면 할 말은 없죠. --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:15:51 (KST)
위키 문서를 또 다른 문서의 근거로 삼으면 순환논증에 빠질 가능성이 큽니다. 안하는게 좋아요. 그리고 해당 문서 항목의 서술은 개인의 의견에 가까울 뿐, 근거도 뭐도 아니지요. --만두 (토론)
그럼 일단 나무위키/문제점에 관한 의견은 개인적 의견임에도 불과하고 등재되어 있다는 것인지요. 그럼 개인적 의견임에도 삭제되지 않고 등재되어 있으니 이 문서에 개인적인 의견을 쓰는 건 문제가 되지 않는다는 건가요? 아니면 나무위키/문제점에 관한 저 부분 자체도 개인적인 의견이니 삭제해야 한다는 건가요. 전자라면 나무위키 근거 삼지 않고 그냥 사견으로 작성해도 되겠네요.--초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:33:57 (KST)
그런 사견을 위해서 독자연구 틀이 있지만, 분위기에 따라서 용인하는 면도 있지요. --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:40:14 (KST)

일단은 지운 당사자의 의견이 필요한 것 같네요 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 20:21:05 (KST)

리브레 위키 사용자들이라고 해서 다 같은 생각을 가지고 있지는 않기 때문에 생기는 문제 같네요. 오늘 가입하신 분 같은데 너무 당황스러워하지는 않으셨으면 좋겠네요. 저는 님 서술에 동의합니다만 당연히 동의하지 않는 사람도 있는 것이죠. 사람 생각은 다 다르니까요.Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:45:46 (KST)

그럼 일단 토론 걸어놓고 결과에 맡겨야 하는 건가요? --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:18:21 (KST)

리브레든 나무든 토론 결과에 따라야 합니다. 일단 지우신 분이 와야겠죠. Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:21:48 (KST)

마지막으로 한 가지만 확인하고 싶은데, 그 분이 안 나타나면 삭제 쪽으로 가는건가요 아님 복구하는 쪽으로 가는건가요?-- 초감독 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.

토론 마지막에 복구 찬성하는 사람이 남으면 당연히 복구 쪽으로 갑니다.Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:24:42 (KST)

흠... 나무위키:보슬아치 같이 여성비하적 단어를 표제어로 하는 문서들에서 여성혐오적 성향을 가진 유저들이 있다는 것을 찾을 수 있지 않을까요? 문제는 "전반적"으러 여성혐오가 만연하다는 것을 설명하기엔 부족하긴 할 겁니다. 최소 10문서는 뒤져봐야 할 거고요... --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 6월 7일 (화) 21:29:24 (KST)

문제는 그런 식으로 문제가 되는 문서들이 리그베다 위키 때부터 있었다는 거죠. 나무위키에서 뿅 생긴게 아니구요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 21:32:53 (KST)
근데 나무위키가 리그베다 위키 자료를 승계했는데, 해당 문서들이 사라지지 않고 있다는 나무위키의 문서라고 볼 수 있지 않나요. 즉, 리그베다 위키의 문제면서 나무위키의 문제도 되지 않는가란 거죠. --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:35:21 (KST)
그건 문서 변화의 양상을 봐야 알 수 있겠죠. 나무위키 넘어오면서 엔하위키 미러라는 유리벽 너머에 있던 사람들이 대거 건너와서 리그베다 유저층은 많이 희석된 상태니까요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 21:36:54 (KST)
그럼 여성혐오적으로 볼 수 있는 문서들 최근 편집 상태가 나무위키 이후 진행된 기록이 있다면 그것은 나무위키가 승계했다고 볼 수 있을까요?--초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:39:27 (KST)
편집이 있다고 꼭 그런건 아니죠. 예를 들어 나무위키:보슬아치 같은 경우는 중립성을 잘 지키고 있다고 보고 있구요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 21:47:42 (KST)
보슬아치 문서 리버전 643 vs. 803를 보니 물려받은 시점보다는 훨씬 나아진 상태이긴 합니다. 다른 문서도 찾아봐야겠군요.--Ulrezal(공방|기여|토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:48:54 (KST)
김여사 문서 리버전 480 vs. 771도 확인해보니 물려받았을 때와 비교해보면 상태 많이 좋아졌네요. 흠, 고치려는 노력이 있다는 것은 보입니다.--Ulrezal(공방|기여|토론) 2016년 6월 7일 (화) 22:06:48 (KST)
뭐...강남 살인사건 전까지만 해도 노력이 있긴 했어요. 여초사이트와 남초사이트 논조 차이 줄이기 토론 같은것도 했었어요.

나무위키 여성혐오 근거는 차고 넘쳐요. 예를 들면 메갈리아 문서에 "한국 여자들의 고질적 문제가 드러나는 사이트"라는 서술이라던가. 메갈/여시 때문에 오히려 나무위키 여성혐오가 심했었는데 얼마 전부터 자정 노력이 있었긴 한데 강남 살인사건 터지며 다시 원상복귀 된 것 같아요 나무위키 유저로서 개인적 생각이었습니다.Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:46:38 (KST)

나무위키 사용자도 여러 생각의 사람이 있으니 싸잡는 것보다 "나무위키에 여성혐오적 서술을 쓰면 더 문제가 된다, 위키가 권위를 가지고 있기 때문이다" 이런 식으로만 서술하면 어떨까요?Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 21:54:47 (KST)

어느 사이트든 한쪽을 싸잡아서 일반화하면 안 되는 데요... --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 21:57:14 (KST)

어느 사이트든요? 메갈리아 같은 경우는 일반화하지 않나요? 제가 메갈리아 문서를 안 읽어봤긴 한데;;; 지금 여성혐오에 적힌 다른 사이트 말하시는 건가요? 그건 그 사이트 일반적 경향을 말하는 것 아닌가요.Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 22:01:12 (KST)

신문고성 서술 지양

여성혐오 문서에 여성혐오를 빙자한 타 사이트 평가가 조금씩 늘어가는 것 같네요. 여성혐오라는 용어 자체도 문제가 있는데, 가급적 용어에 집중되는 서술로 채워져 있었으면 합니다. 정말 필요하다면 해당 문서에 적어두는 편이 좋겠네요. --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:22:45 (KST)

결론은 리브레위키에 등재된 나무위키의 문제점 중 해당 부분에 관한 글을 근거로 한국의 여성혐오의 확산의 원인으로 서술하는 것은 신문고성이란 말인지 궁금하네요. --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:26:14 (KST)
위쪽 문단의 답변으로 대신하죠. --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:31:30 (KST)
"인터넷 상에서는 일베저장소를 비롯한 루리웹, 보배드림, 수컷닷컴 등 대부분의 남초 사이트에서 여성혐오가 커지면서 사회적 갈등이 심화되고 있다." 이런 서술도 있는데 이 또한 삭제해야한다고 보시는지요. 사실 여기에 나무위키를 추가할 뿐 비슷한 맥락의 서술이라고 생각합니다.--초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:28:16 (KST)
삭제할까요? --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:31:30 (KST)
사견은 전부 삭제해야 한다는 것이 규정이라면 삭제하는 것이 맞겠죠--초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:33:57 (KST)
그런 규정은 없어요. --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:40:14 (KST)

여성혐오 용어는 리브레 위키 문서에 적힌 그 정의로 통일하면 될 것 같습니다.Polity (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:47:06 (KST)