| 9번째 줄: | 9번째 줄: | ||
::사용자가 많은 나무위키의 남성중심적 여성혐오적 분위기 때문에, 심화되고 있다는 식의 서술은 가능할까요? 그리고 저 부분 링크하고요. 그래야 문서가 좀더 입체적일 수 있다고 생각해서요{{서명|초감독}} | ::사용자가 많은 나무위키의 남성중심적 여성혐오적 분위기 때문에, 심화되고 있다는 식의 서술은 가능할까요? 그리고 저 부분 링크하고요. 그래야 문서가 좀더 입체적일 수 있다고 생각해서요{{서명|초감독}} | ||
: [[나무위키]] 문서와는 별개로 나무위키가 여성혐오적이라는 근거가 있나요? 그리고 말이죠. 여성혐오라는게 사용자에 따라서 다의적으로 쓰이는데 어떤 식의 여성혐오를 말하는 건가요? --[[사용자:Mandu|만두]] ([[사용자토론:Mandu|토론]]) 2016년 6월 7일 (화) 19:50:03 (KST) | : [[나무위키]] 문서와는 별개로 나무위키가 여성혐오적이라는 근거가 있나요? 그리고 말이죠. 여성혐오라는게 사용자에 따라서 다의적으로 쓰이는데 어떤 식의 여성혐오를 말하는 건가요? --[[사용자:Mandu|만두]] ([[사용자토론:Mandu|토론]]) 2016년 6월 7일 (화) 19:50:03 (KST) | ||
: 근거는 리브레위키 내 [[나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기]] 입니다. 물론 다의적으로 쓰일 수 있겠죠. 근데 이미 문서에서 일베 등 남초사이트 언급이 있기 때문에 같은 맥락의 서술입니다. 어떤 식의 여성혐오인지는 언급한 나무위키 문제점을 통해서 알 수 있죠 --[[사용자:초감독|초감독]] ([[사용자토론:초감독|토론]]) 2016년 6월 7일 (화) 20:04:07 (KST). | :: 근거는 리브레위키 내 [[나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기]] 입니다. 물론 다의적으로 쓰일 수 있겠죠. 근데 이미 문서에서 일베 등 남초사이트 언급이 있기 때문에 같은 맥락의 서술입니다. 어떤 식의 여성혐오인지는 언급한 나무위키 문제점을 통해서 알 수 있죠 --[[사용자:초감독|초감독]] ([[사용자토론:초감독|토론]]) 2016년 6월 7일 (화) 20:04:07 (KST). | ||
::: 그 문서는 근거라기 보다는 그냥 평판해놓은 거잖아요. 데이터 가져오시라구요. --[[사용자:Mandu|만두]] ([[사용자토론:Mandu|토론]]) 2016년 6월 7일 (화) 20:05:40 (KST) | |||
2016년 6월 7일 (화) 20:05 판
한국의 여성혐오에 나무위키의 여성혐오 성향 추가 문제
한국의 여성혐오 문제에 일베 등 남초 커뮤니티 이야기가 나오고 있습니다.
리브레 위키 상 나무위키 문제점에 남성중심적 여성혐오적 성향이 문제되고 있는데, 이러한 문제점과 나무위키의 사용자가 많음을 근거로 본 항목에 나무위키의 여성혐오적 성향도 원인이 된다고 추가하려하는데, 문제가 있는 건가요?
어떤 분이 별 코멘트없이 그냥 되돌리셨길래 문의합니다.-- 초감독 (토론). 다른 사용자가 추가한 서명입니다. 서명은 --~~~~를 입력하여 남깁니다.
- 클릭 실수 일수도 있고, 나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기에 잘 설명되어 있어서 그렇지 않을까 합니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 6월 7일 (화) 19:33:49 (KST)
- 나무위키 문서와는 별개로 나무위키가 여성혐오적이라는 근거가 있나요? 그리고 말이죠. 여성혐오라는게 사용자에 따라서 다의적으로 쓰이는데 어떤 식의 여성혐오를 말하는 건가요? --만두 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 19:50:03 (KST)
- 근거는 리브레위키 내 나무위키/문제점#남성중심적, 여성혐오적인 분위기 입니다. 물론 다의적으로 쓰일 수 있겠죠. 근데 이미 문서에서 일베 등 남초사이트 언급이 있기 때문에 같은 맥락의 서술입니다. 어떤 식의 여성혐오인지는 언급한 나무위키 문제점을 통해서 알 수 있죠 --초감독 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 20:04:07 (KST).