Sternradio (토론 | 기여) 편집 요약 없음 |
Sternradio (토론 | 기여) |
||
| 13번째 줄: | 13번째 줄: | ||
월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|88-99}} | 월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|88-99}} | ||
#조직원리(ordering principle) | #조직원리(ordering principle) | ||
#: 예컨대 위계적(hierarchical)이냐, 무정부적(anarchic)이냐 하는 문제다. 국제정치는 무정부라는 조직원리를 갖고 있다.<ref>이는 베스트팔렌 체제 성립 이후 주권국가가 국제정치의 주 행위자로 등장하면서 그렇게 된 것으로 역사성을 띄고 있는 것이지만, 월츠는 무정부성을 이론 구축에 필요한 전제로 처리하며 이를 자연적이고 불변하는 원리로 간주하였다.</ref> | #: 예컨대 위계적(hierarchical)이냐, 무정부적(anarchic)이냐 하는 문제다. 국내정치는 위계적 원리 하에 구조가 짜여 있다. [[대통령]]이 장관에게 업무를 지시하고, 장관은 다시 해당 부처 소속 공무원들에게 업무를 지시하는 식이다. 반면 국제정치는 무정부라는 조직원리를 갖고 있다.<ref>이는 베스트팔렌 체제 성립 이후 주권국가가 국제정치의 주 행위자로 등장하면서 그렇게 된 것으로 역사성을 띄고 있는 것이지만, 월츠는 무정부성을 이론 구축에 필요한 전제로 처리하며 이를 자연적이고 불변하는 원리로 간주하였다.</ref> 즉, 국제정치에는 (형식적으로나마) 위아래가 없다는 것이다.<ref>이는 서구 혹은 근현대에만 국한된다는 비판이 있다.<!--인용을 할 수 있을까?--> 예컨대 전근대 동아시아에는 조공 체제라는 질서가 존재했는데, 이는 무정부라기보다는 위계적이라고 볼 여지가 많다.</ref> | ||
#단위의 성격(character of the units) 내지는 기능 분화(differentiation of units and specification of functions) | #단위의 성격(character of the units) 내지는 기능 분화(differentiation of units and specification of functions) | ||
#: 예컨대 국내정치에는 입법부, 행정부, 사법부라는 서로 다른 성격의 단위가 존재하여 서로 다른 기능을 담당한다. 입법부에서 법을 만들고, 행정부가 이를 집행하고, 사법부가 이를 해석, 적용한다는 '분업'이 이루어지고 있는 것이다. 그러나 국제정치는 [[나라|국가]]라는 단위들에 의해 이루어진다. 물론 [[국제기구]]나 기업 등 비국가 행위자의 영향력 또한 갈수록 높아지고 있지만, 월츠는 국가, 특히 강대국이 국제정치의 주요 행위자인 한 국제정치 구조는 국가(강대국)을 기준으로 정의된다고 보았다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|94}}<ref>유의해야 할 점은 이 주장이 [[1979년]]에 쓰인 책에 담겨 있다는 것이다. 무려 35년 이상이 흐른 시점에서 여전히 이런 시각이 유효한지는 다시 한번 생각해봐야 할 문제다.</ref> | #: 구조 내의 각 단위가 어떤 역할을 맡고 있는지를 말한다. 예컨대 국내정치에는 입법부, 행정부, 사법부라는 서로 다른 성격의 단위가 존재하여 서로 다른 기능을 담당한다. 입법부에서 법을 만들고, 행정부가 이를 집행하고, 사법부가 이를 해석, 적용한다는 '분업'이 이루어지고 있는 것이다. 그러나 국제정치는 [[나라|국가]]라는 단위들에 의해 이루어진다. 물론 [[국제기구]]나 기업 등 비국가 행위자의 영향력 또한 갈수록 높아지고 있지만, 월츠는 국가, 특히 강대국이 국제정치의 주요 행위자인 한 국제정치 구조는 국가(강대국)을 기준으로 정의된다고 보았다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|94}}<ref>유의해야 할 점은 이 주장이 [[1979년]]에 쓰인 책에 담겨 있다는 것이다. 무려 35년 이상이 흐른 시점에서 여전히 이런 시각이 유효한지는 다시 한번 생각해봐야 할 문제다.</ref> 사실상 모든 국가가 자기만의 행정부, 입법부, 군대 등을 갖고 있으며, 자국 통치를 다른 국가나 기구에 위임하는 경우는 거의 전무하다. 대부분의 국가가 '내정'이라는 기능을 스스로 수행한다는 점에서 국제정치는 국내정치와 달리 매우 동질적인 단위로 구성되어 있다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|96-97}} | ||
#distribution of capabilities | #distribution of capabilities | ||
#: | #: | ||
2015년 12월 29일 (화) 16:22 판
케네스 월츠 - 신현실주의
- 구조이론의 필요성
월츠는 국제정치를 이해하기 위해서는 구조에 대한 이해가 필수적이라고 보았다.[출처 1] 국제 정치 현상은 단순히 개별 국가들의 속성과 그들 사이의 상호작용만을 분석하는 환원주의적 방법으로는 제대로 이해할 수 없다는 것이다.[출처 1] 예컨대 홉슨이나 레닌 등이 주장한 제국주의 이론은 자본주의라는 (일국의) 경제적 속성 때문에 전쟁(강대국의 약소국 침략)이 발생한다고 분석하는데, 기실 전쟁은 경제 체제에 상관없이 일어나므로 이러한 분석이 큰 의미를 갖지는 못하는 것이다.[출처 1]
- 구조이론의 정의
월츠는 구조 이론이란 구조와 행위자 각각이 어떻게, 또 얼마나 결과에 영향을 끼치는지 답할 수 있어야 한다고 보았다.[출처 1] 또 구조 이론은 체계(system)와 단위(unit)을 명확히 구분하여( 설명하여)야 한다고 주장했다.[출처 1] 한편 구조를 정의함에 있어 각 단위의 성격이나 행동, 상호작용은 배제되어야 하는데, 이는 이럼으로써 '환경', '상황', '장소', '맥락' 등 흔히 쓰이지만 모호한 개념을 훨씬 명확하게 정의된 개념(=구조)으로 대체할 수 있기 때문이다.[출처 1]
'구조'에 초점을 맞춘다는 것은 단위들 사이의 상호작용이 아니라 단위들의 배열 또는 상대적인 위치에 집중한다는 것을 의미한다.[출처 1] 전술하였듯 상호작용은 개별 단위에 속하는 요소이며, 구조라는 것은 개별 단위 그 자체, 속성, 행동 등과는 명확히 구분되는 것이기 때문이다.[출처 1] 즉, 구성 단위가 달라져도 그 배열이 유사하다면 거기서 관측되는 패턴 또한 유사할 것이라는 뜻이다.[출처 1] 구조적 변화라고 할 수 있는 것은 오직 단위 배열의 변화뿐이다.[출처 1] 매우 섬세하고 어려운 내용이지만, 월츠가 말하는 단위-구조 구분은 언어의 단어-문법 구분과 유사하다고 보면 한결 이해가 쉬울 것이다.[1] 또는 경제학 이론에서 시장의 양상을 설명하는 데 그 시장에 참여하는 소비자 개개인이나 개별 회사들이 '어떤' 소비자이고 회사인지(애플인지 마소인지 등) 신경쓰지 않는 것을 생각해봐도 좋다. 물론 컴퓨터 시장을 설명하고 예측하는 데 애플과 마이크로소프트의 역사나 지향점 등을 고려한다면 한결 정확한 대답을 내놓을 수 있지만, 시장에서 재화의 가격을 결정하는 요인으로 시장에 존재하는 기업의 '수'('종류'가 아니라), 즉 독점 시장인지, 완전경쟁 시장인지 등을 따지는 것도(혹은 그것이야말로) 유의미한 것이다. 즉 월츠는 구조 이론을 통해, 특정 국가나 시기, 지역의 국제정치에 국한되는 이론이 아니라 보편적으로 적용할 수 있는 국제정치 이론을 정립하고자 한 것이다.
- 구조의 종류
월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.[출처 1]
- 조직원리(ordering principle)
- 단위의 성격(character of the units) 내지는 기능 분화(differentiation of units and specification of functions)
- 구조 내의 각 단위가 어떤 역할을 맡고 있는지를 말한다. 예컨대 국내정치에는 입법부, 행정부, 사법부라는 서로 다른 성격의 단위가 존재하여 서로 다른 기능을 담당한다. 입법부에서 법을 만들고, 행정부가 이를 집행하고, 사법부가 이를 해석, 적용한다는 '분업'이 이루어지고 있는 것이다. 그러나 국제정치는 국가라는 단위들에 의해 이루어진다. 물론 국제기구나 기업 등 비국가 행위자의 영향력 또한 갈수록 높아지고 있지만, 월츠는 국가, 특히 강대국이 국제정치의 주요 행위자인 한 국제정치 구조는 국가(강대국)을 기준으로 정의된다고 보았다.[출처 1][4] 사실상 모든 국가가 자기만의 행정부, 입법부, 군대 등을 갖고 있으며, 자국 통치를 다른 국가나 기구에 위임하는 경우는 거의 전무하다. 대부분의 국가가 '내정'이라는 기능을 스스로 수행한다는 점에서 국제정치는 국내정치와 달리 매우 동질적인 단위로 구성되어 있다.[출처 1]
- distribution of capabilities
그런데 이 세 요인 중 국제정치에서 조직원리와 the character of the units는 불변이다. 따라서 국제정치적 맥락에서 월츠의 '구조'는 역량의 분배 상태, 즉 '강대국의 수'를 기준으로 다음과 같이 나뉜다.
- 다극체제
- 강대국이 셋 이상일 때 - 세력균형
- 양극체제
- 강대국이 둘일 때 - 냉전 - 즉 초강대국 둘이 존재할 때
- 강대국이 둘인 경우가 특수한 이유는 ...
- 강대국이 둘일 때 - 냉전 - 즉 초강대국 둘이 존재할 때
- 단극체제
- 강대국이 하나일 때, 즉 초강대국 하나가 존재할 때
- 단극적 다극체제
- 초강대국 하나가 존재하지만, 단극체제에서만큼 압도적이지 못해 ...
- 구조 사이의 비교
월츠는 『국제정치이론』에서 양극체제가 다극체제보다 안정적이라고 주장했다. 이는 고려해야 할 변수, 즉 미래의 행동을 예측해야 할 강대국의 수가 적다는 점(예컨대 수학조차 삼체문제를 해결하지 못한다) 때문이다.
세계체제론
Immanuel Wallerstein, "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis," Comparative Studies in Society and History 16 (September 1974), pp. 387-415; Christopher Chase-Dunn and Richard Rubinson, "Toward a Structural Perspective on the World-System," Politics and Society 7 (no. 4, 1977), pp. 453-76 등을 보자. Theda Skocpol "Wallerstein's World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique," American Journal of Sociology 82 (March 1977), pp. 1075-90도. -- 이상은 Alexander Wendt "The Agent Structure Problem" International Organization 41 (no. 3 1987) pp. 335-370 각주 1에서 추천된 것임.
국제사회학파
Hedley Bull, Martin Wight -- Wight의 Systems of States (1977)을 구해야 할 텐데...
구성주의
Wendt의 "The Agent-Structure Problem"을 요약하면 될까?
참고문헌
인용 출처
각주
- ↑ Fortes, M. (1949). "Time and social structure: an Ashanti case study." In Fortes(ed.), Social Structure: Studies Presented to A. R. Radcliffe-Brown. Oxford: Clarendon Press p. 56을 Waltz (1979)에서 재인용.
- ↑ 이는 베스트팔렌 체제 성립 이후 주권국가가 국제정치의 주 행위자로 등장하면서 그렇게 된 것으로 역사성을 띄고 있는 것이지만, 월츠는 무정부성을 이론 구축에 필요한 전제로 처리하며 이를 자연적이고 불변하는 원리로 간주하였다.
- ↑ 이는 서구 혹은 근현대에만 국한된다는 비판이 있다. 예컨대 전근대 동아시아에는 조공 체제라는 질서가 존재했는데, 이는 무정부라기보다는 위계적이라고 볼 여지가 많다.
- ↑ 유의해야 할 점은 이 주장이 1979년에 쓰인 책에 담겨 있다는 것이다. 무려 35년 이상이 흐른 시점에서 여전히 이런 시각이 유효한지는 다시 한번 생각해봐야 할 문제다.