투표 진행이 필요합니다.
- 사무관, 검사관 권한 부여에 대해: 추가적인 의견이 없을 경우, 관리자에게 모든 권한을 부여하고 이후 필요할 경우 재논의하는 방식에 대한 찬반투표.
- 관리자 선출 방법: 현존하는 1, 2, 3, 4안 중 하나에 대한 투표
차후 관리자 선출을 위한 투표 시스템 시험운행으로서의 의미도 있다고 생각합니다. 관련 내용 투표진행에 대해 제안합니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 1일 (금) 23:58:29 (KST)
관리자 권한에 대하여.
로고 공식화 라던가 모든 활동은 관리자 차원에서 전부 해결가능 합니다... 왠지 권한자체를 너무 낮은걸로 알고 계신거 같은데 ㅠㅠ... --Itsurea (토론) 2015년 5월 2일 (토) 21:11:00 (KST)
추가적으로 트위터 하시는분 있나요?
@librewiki 계정을 공유 해야하는대..... 트위터 하시는 분들이 가지고 계시면 좋을것 같아요 --Itsurea (토론) 2015년 5월 2일 (토) 21:32:18 (KST)
대문 내용 정리 관련
이용약관과 저작권에 대한 내용은 화면 맨 아래, 개인 정보 정책, 리브레 위키 소개, 면책 조항이 있는 곳에 넣으면 좋겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 2일 (토) 23:53:00 (KST)
위키방에도 올렸지만 공모전 관련
공평성을 기하기 위해선 평가 문단을 없애야합니다. 이미 며칠 전에 투고되어 사람들에게 관심을 받고 줄줄이 지지하는 글도 달리고 2차 창작까지 벌써 나오고 있습니다. 반면에 새로 투고되는 작품들은 기껏해야 의견 두세 개 정도만 달릴 뿐 관심을 받지 못하고 있습니다. 그나마 관심을 받는 건 초반에 투고되어 팬층이 형성되어있는 작품과 연관된 작품 뿐입니다. 2차 창작이든 뭐든 투표해서 당선된 뒤에나 할 일이고 지금 할 일은 아닙니다. 게다가 심지어는 이미 특정 작품이 당선된 것처럼 문서를 만드는 모습까지 나타났습니다.
지금 상황은 초반에 투고된 작품을 둘러싼 동아리 의식을 가진 사람들이 신규 작품을 도태시키는 상황입니다. 기존 유저끼리 똘똘 뭉쳐서 신규 유저에게 소외감을 느끼게 하고 토론 등에서 불공평한 상황을 발생시키는, 친목질과 다를 바 없는 상황입니다. 투고 마감까지 며칠 남지 않은 상황이라 이미 늦은 감이 있습니다만, 지금이라도 평가 문단을 없애야된다고 생각합니다.
또한 현재 마스코트 공모전을 중단시키고 새로 진행할 필요가 있습니다. 다수의 마스코트를 뽑자는 의견을 수용하는 방향으로 가셨습니다만 명확한 방법은 아직도 정해지지 않았습니다. 이런 문제는 투고를 받기 전에 결정해야되는 사항입니다. 나중에 가서 사용자들이 먼저 투고되어 인기를 끌고 있는 작품 중에서 자신이 지지하는 작품이 한 순위 차이로 밀려날 경우 추가선정을 요구하는 상황이 발생할 수도 있습니다.
제가 올린 다른 글들에는 관심을 주지 않으셔도 부디 이 글에는 대응을 해주셨으면 합니다. 약 12시간 후인 오후 2시까지 다른 의견이 없으면 공정한 공모전 진행을 위해 관리자로서 해당 내용을 삭제하고 2차 창작 등은 공모전 결과 발표 이후에 허용하며 마스코트 투표를 일시정지하여 관련 기준 확립 후에 재진행하겠습니다. 이미 사용자들의 의견이 기울어진 상황이라 이런 식으로 손을 써도 돌이키기엔 늦은 것 같지만요. --헤론 (토론) 2015년 5월 10일 (일) 02:20:21 (KST)
의견 철회합니다. 어차피 상황은 돌이킬 수 없으니, 앞서 나가면서 특정 작품을 지지하는 식의 행동만 처리하겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 10일 (일) 02:48:30 (KST)
투표 결과에 따라 필요한 조치
- 검사관 관련 내용 외에는 표 차이가 크게 나기 때문에 뒤집힐 일이 없을 것 같습니다. 일단 Itsurea님이 정식으로 사무관으로 활동해주시고, 관리자 권한은 현재 관리자들에게만 부여하고, 검사관 권한을 Itsurea님이 임시로 가지고 계시면 되겠습니다.
- 검사관을 어떻게 처리할지, 다음 사무관 투표 절차는 어떻게 할 것인지에 대해서도 의견 부탁드립니다. 지금 생각으로는 관리자 선거와 같은 일정으로 진행하며, 사무관과 검사관을 각각 세 명씩 뽑는 것으로 하고, 선거권과 피선거권 기준은 현재 관리자와 동일하게 처리하는 것이 어떨까 싶습니다.
- 이와 별개로 검사관 직책을 다음 선거때까지 어떻게 처리할 것인지에 대해서 논의해야합니다.
- 또한 개발자 관련 권한에 대해서 의견 주시기 바랍니다. 위키백과의 '전역 인터페이스 수정자'에 해당되는 '사용자 인터페이스 편집 권한(editinterface)'을 갖는 '개발자' 직책을 신설하고 현재 개발자분들에게 부여하는 방침에 대해 의견을 주셨으면 하여 지난 4월 26일에 글을 올렸으나 진행되지 않고 있는 것 같습니다. 이 부분은 관리자가 직접 손을 댈 수 없는 부분인 것 같습니다.
- 투표 진행 절차에 대해서도 논의해야합니다. 이번 관리자 규정 관련 투표를 진행해보니 참여율이 상당히 떨어졌습니다. 투표가 필요할 때 대문에 투표기능을 붙여 투표문서로 별도로 진입하지 않고도 투표할 수 있게 하는 방식이 필요해보입니다. 이 부분을 관리자가 어떻게 할 수 있을까요? --헤론 (토론) 2015년 5월 10일 (일) 10:53:39 (KST)
위키방 등의 내용에 대한 보존처리
리브레 위키:위키방#보존?에서 일단 주별로 내용을 보존처리하는 방향이 그나마 의견이 많이 달리고 있습니다. 해당 의견대로 문서 내용을 보존하는 방식을 도입하는게 좋을 것 같은데, 현재 리브레 위키에서 지원하는 기능인가요? --헤론 (토론) 2015년 5월 10일 (일) 13:08:07 (KST)
다른 관리자 분들은 여기 보긴 하나요 ㅅ..
여기에 헤론님만 쓰시는거 같고... 뭣보다 공모전 진행이라던가 이런 부분도 혼자서만 하시는거 같은 ㅠ.. 문서 관련 일처리도 좋지만 저런 부분도 같이 진행했으면 좋겠네요 --Itsurea (토론) 2015년 5월 12일 (화) 00:16:18 (KST)
- orz... 그나저나 누가 공모전 진행좀 해주세요. 제가 퇴근시간이 고정되지 않아서 주중엔 진행하기 어렵습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 12일 (화) 00:18:42 (KST)
'관리자 ㅁㅁ'를 '운영진 ㅁㅁ'로 바꾸려고 합니다.
사무관, 검사관 관련 규정을 관리자에 준하게 하고 관리자 알림판, 관리자에 대한 규정을 운영진 알림판, 운영진에 대한 규정으로 변경하고자 합니다. 임기 등의 각 직책별 차이점은 하위내용으로 별도 서술하고요.
그리고 지금 관리규정 토론 문서 내용이 날아갔는지 확인하기가 어려운데, 일단 기억나는대로 관리규정에 적용하고자 하는 사항이 있습니다.
- 운영진 선거에서 피선거권의 기준을 관리자 탄핵에 필요한 인원의 기준으로 적용하는 것
- 운영진 선거 관련 일정
- 사무관과 검사관 정원을 각 3명으로 하고 임기를 9개월로 하는 것
덤으로 '문서 편집 지침'을 '편집지침'으로 간단하게 줄이는게 낫지 않을까 싶네요. 별다른 반대가 없으시면 변경 및 추가하겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 12일 (화) 00:33:24 (KST)
- 아.. 이걸 잊고 있었는대 관리자 -> 운영자로 변경하는 이유가 뭔가요 ㅅ.... 별 다를것도 없긴한대 왠지 관리자가 더 괜찮아보이는거 같아서 그러는거 아니에요! --Itsurea (토론) 2015년 5월 12일 (화) 22:05:22 (KST)
위키방을 게시판형식으로 대채하는것에 대하여
지속적으로 이야기가 나오는 부분이라 게시판으로 변경할지 아니면 그대로 위키방을 두는지에 대해서 한번 더 이야기 해봐야 할거 같아요. 확실히 지금의 위키방은 너무 복잡한것 같기도하고 익게, 위키방이 뭔가 계속 동떨어져 있는 느낌도 나고해서 익게, 위키방을 통합한 사이트(게시판형)를 만드는 것에 대해서 의견을 들어보고 싶네요. --Itsurea (토론) 2015년 5월 12일 (화) 19:13:28 (KST)
- 운영관련 토론방(관리규정 토론+편집지침 토론), 문서 관련 토론방(위키방+각 토론문서), 익명 게시판으로 해서 앞의 둘은 기명으로 하는 식이 어떨까 싶습니다.--헤론 (토론) 2015년 5월 12일 (화) 22:00:56 (KST)
- 위키방과 익명 게시판은 게시판 형태로 통합하는 것이 나을 것 같아요. 지금 둘의 기능이 중복되어 있습니다. --티모충 (토론) 2015년 5월 13일 (수) 04:57:24 (KST)
공모전
공모전 투고 기간이 종료되었는데요, 이제 어떻게 당선작을 선정해야 할지 의논이 필요해 보입니다. 나무위키의 경우에는 운영진 회의로 당선작을 결정했습니다. 저희도 나무위키처럼 운영진 회의로 갈지, 전체 사용자 투표로 갈지 생각해 봐야겠네요. 맘만 같아서는 전체 사용자 투표로 당선작을 고르고 싶지만, 다중 계정 악용의 우려가 있어 염려스럽기도 합니다. --티모충 (토론) 2015년 5월 13일 (수) 05:09:04 (KST)
- 선거 관련 투표에선 없었지만 제한없이 투표하면 로그인 해제하고 비로그인으로 중복투표가 가능합니다. 그거 방지하려고 참가가 ip를 다 까볼수도 없고, ip당 1표로 하더라도 손쉽게 변경할수 있고요. 대안이 없다면 로그인 사용자 투표로 할수밖에 없다고 생각합니다.--헤론 (토론) 2015년 5월 13일 (수) 13:53:57 (KST)
- 일단 리:자동 인증된 사용자에 한해서 투표권을 부여하도록 할게요. 다른 의견 있으시면 말씀해주세요. --티모충 (토론) 2015년 5월 14일 (목) 01:16:56 (KST)
관리자 사이에서의 행동지침에 대하여
공모전 투표에 대한 논의방향을 보면 아무래도 며칠간에 걸쳐 진행이 될 것 같은데, 아무래도 제가 진행에 참여하기는 어려울 것 같습니다. 저번주부터 이번주 초반까지만 해도 괜찮았는데 갑자기 업무량이 증가해서 퇴근시간이 계속 늦고있네요 ㅠㅠ 하여튼 앞으로 공모전 투표에 대해서는 가능하신 다른 분들께서 맡아주시기를 부탁드리며, 어떤 방식이든 찬성한다는 의사를 밝힙니다.
그리고 비공식적이지만 관리자 사이에서의 일종의 행동지침 같은 것을 마련하는 쪽이 좋을 것 같습니다. 관리자 다섯 명이 모두 동시간대에 접속하는 것은 주말이 아니라면 어려울 듯하니까요.
일단 관리자가 나서야할 사안이나 관리자로서 무언가를 진행하려고 할 때, 먼저 나선 관리자가 있으면 기본적으로 해당 관리자의 행동에 동의하는 것으로 간주하는 것이 어떨까 싶습니다. 먼저 나선 관리자가 있을 경우 의견제안은 하더라도 어지간하면 먼저 나선 관리자가 일처리를 하도록 하는겁니다.
대신에 먼저 나서고자 하는 관리자는 자신의 계획에 대해 운영진 알림판에서 공표하여야 하며, 예정 진행일정과 진행방향을 통보해야합니다. 그래야 혼선을 막고 일이 일정대로 제대로 돌아가고 있는지 알 수 있을겁니다. 그리고 먼저 나선 관리자는 최대한 예정대로 업무를 해결할 의무가 있습니다.
먼저 나선 관리자가 제대로 업무진행을 하지 못하는 경우, 예를 들어서 제가 예상치 못하게 토요일 저녁에 잔업을 하는 사태가 발생하여, 토요일 저녁에 진행하기로 예고했던 사안을 진행하지 못하고 있을 경우에는, 그 상황을 먼저 파악한 관리자가 나서서 수습할 수 있으며, 그 때부터 수습하기 위해 나선 관리자가 우선권을 갖습니다.
먼저 나선 관리자가 있지만 다른 관리자가 적절한 조언이나 제안을 했을 경우, 먼저 나선 관리자는 자신의 판단 하에 해당 제안을 한 관리자에게 업무를 일임할 수 있도록 합니다.
마지막으로, 먼저 나선 관리자가 업무일정을 통보하고 업무진행을 하고 있더라도, 그 방향에 대해 불만이 있을 경우 운영진 알림판에서 반대의사를 밝힐 수 있고, 반대의사가 붙을 경우 즉시 관련 업무는 중단되고 논의가 종료된 뒤에 합의안에 따라 업무를 다시 진행하도록 합니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 14일 (목) 21:32:46 (KST)
현재 관리자의 문제점 및 관리자 추가 선출과 관련하여.
관리자의 독단 선택을 하지 못하게 하기 위해 5명의 관리자를 선출 하였지만 중요한 관리자 끼리의 의견 나눔이 전혀 없는 상태입니다. 이 부분은 5명의 관리자를 뽑은 이유가 전혀 무색해지고 있는 상황이며 계속해서 사용자들간의 의견 합의부분에도 크나큰 영향을 미치고 있는것 같습니다. 왜 이 운영진 알림판을 보지 않는지 궁금해지고 있는 상황이며 지속적으로 소통이 안되는 현상이 발생하면 현재 관리자는 문제가 있다고 판단 새로운 관리자로 대채되어야 한다고 여겨집니다. 따라서 약 며칠간의 유예기간을 가진뒤 별다른 진전사항이 없으면 몇몇 분을 교체하는걸로 갈 수 밖에 없을것 같습니다. 현재 이 내용은 지속적으로 사용자분들께서 요구 하고 있는 상황이며 선택이 필요한 시기라고 봅니다. 추가적으로 관리자 교체가 이루어 진다면 2명의 관리자를 추가적으로 선출 할 것이며 이부분은 사용자와의 의견나눔 이후 진행될 예정입니다. --Itsurea (토론) 2015년 5월 15일 (금) 01:16:41 (KST)
- 관리자 충원의 필요성은 공감합니다. 더불어 이번에 선출될 관리자 분은 SNS 관리를 하실 수 있는 분이였으면 좋겠습니다. --티모충 (토론) 2015년 5월 15일 (금) 15:12:01 (KST)
- 현재 관리규정 토론에서 관리자 정원을 7명으로 증원하며 기존 관리자를 변경하는 것은 과하다는 의견이 올라와있습니다. 일단 7명으로 증원하는 방향으로 하고, 증원시기를 다음 정기선거로 할 것인지 비정기선거를 실시할 것인지에 대한 의견을 모으고 있습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 12:43:06 (KST)
로고, 마스코트 등 투표 진행과 관련하여
링크 해당 링크로 하여 투표 진행을 시작해야 하는게 맞을거 같고. 해당 내용과 관련하여 진행 하실 분이 필요합니다. --Itsurea (토론) 2015년 5월 15일 (금) 22:11:33 (KST)
단발성 반달러 차단 관련
사용자:Fbehgur님의 기여 목록을 보면 아시겠지만, 장난성 편집을 딱 한 번 하셨거든요. 그런데 이를 최소 차단 기한인 2주로써 문책하는 건 너무 가혹하다는 생각이 들어서요. 다른 관리자 분들은 어떻게 생각하시나요? --티모충 (토론) 2015년 5월 16일 (토) 03:43:53 (KST)
사이트 하단에 이용약관으로 가는 링크 추가에 대하여
저번에 대문 정리하면서 이용약관과 저작권 관련 내용을 다루는 문서로 가는 링크를 하단의 개인정보정책이나 면책조항 옆에 삽입하자는 글을 올렸었는데 못보셨나봅니다. 이번에 위키방의 면책조항 관련 논의 중에 해당 부분이 지적되었습니다. 추가해주시길 바랍니다. ps)이거 관리자한텐 권한 없는거 맞죠? ㅇㅅㅇ;; --헤론 (토론) 2015년 5월 16일 (토) 23:57:53 (KST)
아무래도 새로운 관리자를 급히 선출해야될 것 같군요
장시간 의견을 수렴하지는 않았습니다만, 안건의 시급성과 특수성을 감안하면 새로운 관리자 2인을 선출하는 선거를 빠른 시일 내에 시행하는 것이 좋을 것 같습니다.
관리자 입후보는 오늘부터 22일(금요일)까지 시행하고, 마침 연휴가 끼어있으니 연휴기간동안 투표를 진행, 연휴가 끝나는 25일이 끝나면 투표종료와 함께 관리자 임명 및 임기시작으로 하는게 어떨까 합니다. 관리자 후보에 대한 질의응답은 입후보 기간동안 동시에 진행하고요.
오늘 오후 6시까지 의견을 모아보고 다른 의견이나 반대가 없으면 이대로 시행할까 합니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 15:17:25 (KST)
- 동의 합니다. 추가적으로 다음 관리자 선출때 twitter 계정 이용부분과 관리자 소통 활성화 방법을 논의해야 할 것 같네요. --Itsurea (토론) 2015년 5월 17일 (일) 15:23:37 (KST)
유권해석 문서를 추가했습니다.
판례를 남겨 규정을 상세히 하자는 논의가 나와 리브레 위키:관리규정/유권해석을 생성하였습니다.
차후 관리규정에 따른 판단을 내리고 그에 따라 행동하실 경우, 해당 내용을 유권해석 문서에 추가해주세요. --헤론 (토론) 2015년 5월 22일 (금) 23:25:05 (KST)
이번 사태와 관련하여
헤론님의 규정추가분들이 확실히 없어서는 안될 그런 부분에 속하긴 합니다. 다만 시기가 구지 지금 그게 필요한가? 라는 시점에서 계속 추가를 한다면 사람들이 자연스럽게 위키백과처럼 규정만 많은곳이라고 생각하게 됩니다. 현재 규정추가 등은 한달뒤에 다시 논의하기로하고 지금은 새로 선출되는 관리자분들과 위키가 성장하려면 어떤부분을 고쳐나가거나 행동을 해야할지 의논이 우선적일것 같습니다. --Itsurea (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:31:25 (KST)
- 관련 내용을 위키방에 댓글로 달려다가 방금 여기에 추가하신거 확인하고 여기에다가 올립니다.
- 해당 사항은 사무관으로서의 판단입니까, 위키 주인으로서의 판단입니까?
- 위키방 동결될 당시에 진행중이던 부분이면 제가 참여하던 토론이었을텐데(토론규칙 관련 얘기는 이미 당사자들 토론 포기하고 위키 떠난다고 하던 시점이었습니다), 리브레 시리즈에 대한 부분은 이미 종결을 앞두고 있었습니다. 정확히 말하자면 제가 기존 주장을 철회하고 다른 분이 제안한 의견에 대해 고민해보겠다고 의사표명을 했었죠.
- 토막글 관련이라면, 이미 예전에 만들어둔 규정을 제가 독단적으로 만든게 아니냐는 이야기로 변질되었으니 신규규정 얘기는 아니었습니다.
- 즉, '신규규정 관련해서 현재 진행중인 내용이 위키 성장에 방해가 되는 것 같다. 일단 중지하도록 하자'고 하셨으면 거기에 동의했을 상황이었습니다. 물론 그 이전에 말씀하셨더라도 동의했을겁니다. 운영진 알림판에서 누누히 이야기했지만, 저 혼자 나서면서 눈에 띄는 상황을 꺼리고 있었으니까요.
- 이런식으로 장기적으로 적용되는 강제적 조치를 취하시면서, 현재 접속중인 것이 확인 가능한 관리자에게 아무런 언급도 없이 진행하시는 건 좀 아니라고 생각합니다.
- 제가 미쳐 날뛰면서 말도 안되는 규정 추가하자고 하면서 반대의견 내는 사람들 차단하고 다니는 상황이라면 Itsurea님께서 즉결심판으로 제 권한을 회수하고 차단먹여도 할 말이 없습니다. 하지만 오늘 진행한 논의에 대해서는 관리자라면 당연히 할 수 있는 행동의 범위라고 생각하고, 관리자가 아니라도 제안할 수 있는 부분이었습니다. 만약 지금 시점에서 논의하는 것이 부적절하거나, 리브레 위키의 방침에서 벗어나는 부분이었다면, 다른 방법으로 제동을 거는 것도 충분히 가능했다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:45:28 (KST)
- 이 부분에 대해서는 정말 죄송합니다. 다만 규정에 대한 문제로 인해서 지속적으로 이야기가 나온터라 이 부분은 제 불찰 입니다. 다만 부탁드릴게 있다면 지금 어느정도 정립된 사항에 대한 적용을 잠시동안 미뤄주실 수 있나요? --Itsurea (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:54:03 (KST)
새로 관리자에 선출되신분들께 알립니다.
예전부터 관리자 소통이 원활하게 이루어 지지 않아 지속적인 문제가 발생하였습니다. 해당 문제를 해결하기 위한 방법과, 트위터 계정(Librewiki)을 맡으실분이 필요합니다. --Itsurea (토론) 2015년 5월 26일 (화) 02:24:53 (KST)
- 관리자들이 이 문서를 주시 목록에 추가해놓기만 하면 되는 것 아닐까요. 위키에 자주 접속하는 분은 최근바뀜에 보이실 테고 아니신 분은 이메일로 수정 내역을 받아보시면 될테고. 저는 트위터 하고 있습니다. 맡으실 분 없으면 하겠습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 26일 (화) 01:55:31 (KST)
- 확인했습니다. 실례가 안 된다면 눅세 님께 부탁드리고 싶네요. --역보 (토론) 2015년 5월 26일 (화) 01:57:00 (KST)
- 예전부터 말이 많았는대 제대로 보는사람이 없는거 같기도하고 다른분들은 여기에 의견을 적지도 않으시구요... 눅세님이 맡으신다면 구체적인 트위터 계정을 어떻게 활용할것인지도 알아야 할거 같네요 --Itsurea (토론) 2015년 5월 26일 (화) 02:24:53 (KST)
- 아직 구체적인 구상을 한 적이 없어서
무엇보다 뽑힐 질 몰랐거든요즉답은 힘들지만, 관리운영을 위한 봇과 홍보를 위한 봇을 구분해야합니다. 어떤 홍보를 하든 병맛은 날 텐데, 같은 계정으로 오늘의 리브레 위키는 몇시에 터졌나 갱신 소식을 알리기에는 사용자가 느끼는 진지도(?)나 심각성의 차이가 있다고 할까... --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 26일 (화) 02:38:50 (KST)
트위터 계정은 트윗봇으로 알찬 글을 주기적으로 소개하고, 서버 점검같은 공지를 띄웠으면 합니다. 별 문제없다면 저도 참가할 수 있었으면 좋겠습니다. 그리고 트위터 하시는 분이 계시면 계정들을 리스트로 묶을 생각입니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 5월 26일 (화) 09:14:28 (KST)
그러면 트위터 계정 맡으실분은 @itsurea로연락주세요. --Itsurea (토론) 2015년 5월 26일 (화) 13:42:04 (KST)
대문의 리브레 시리즈 표에 대해
시리즈 내용이 길어지면 스크롤이 생기는데, 그것이 column-head까지 같이 움직여서 가려지는 문제가 발생하네요. 스크롤을 column-head를 빼고 적용되게 할 수는 없을까요? css가 적용되어있어서 함부로 수정하기 무섭네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 눅세(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
위키 하단에 이용약관 링크를 추가해주세요
그리고 개인정보정책은 계속해서 생성되지 않는데 일단 없애도 되지 않나 싶네요. 이용약관이 노출되는게 더 중요한 것 같습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 26일 (화) 20:54:40 (KST)
관리인력이 충원된 김에 짚고넘어가봅시다
- Itsurea님의 공식적인 직책은 개발자겸 사무관 및 임시 검사관입니다. 하지만 초반부터 지금까지 관리자 권한 또한 유지하고 계십니다. 초반에는 신생 위키의 자리잡기를 위해, 최근까지는 부족한 관리력 때문에 그럴 수밖에 없는 상황이었습니다. 하지만 이제 관리자 세 명이 충원되었고, 세 명의 관리자의 기존 행적을 볼 때 활동량은 충분하게 보장할 수 있다고 생각합니다. 이제 관리자간의 상호견제가 가능해졌고, 위키방 등에서 특정 관리자와 다른 사용자 사이에서의 일에 다른 관리자가 관리자로서 개입할 수 있게 되었습니다. 지금 상황에서 Itsurea님의 관리자 권한을 어떻게 할지에 대해 짚고넘어가고싶습니다.
개인적으로는 현재 리브레 위키의 상황에서 Itsurea님이 사실상 최고관리자와 동격이라고 생각합니다. 권한도 그렇고 역할과 행동 또한 그렇죠. 위키방과 익명게시판에 손을 뻗을 수 있는 것도 Itsurea님 뿐이고요. 개인적으로는 현재 상태를 공식화하는 것이 낫다고 생각합니다. 검사관은 정기선거가 되어야 뽑을 수 있을 듯하고, 그나마도 이번 관리자 선거에 출마한 인원을 본다면 현재 리브레 위키의 인재풀에서 더 많은 인원을 충당하기는 어렵지 않을까 싶습니다. 사무관도 정기선거에서 추가선발할 수 있겠습니다만, 사실 사무관이라는 직책은 거의 하는 일이 없기에 굳이 선거로 세 명씩 뽑아야할 필요가 있는가 싶기도 합니다. 위키방에 대해서도 아예 관리자가 권한이 없는 편이 뒤탈이 없을 것 같고요. 지난번 위키방에서 논쟁이 일어났을 때, 아무런 권한이 없는 제가 위키방을 셧다운 해버렸다는 의혹도 제기된 것으로 기억합니다.
차라리 최고관리자 직책을 신설하여 모든 권한을 부여하는 쪽이 낫지 않을까 싶습니다. 지난번 스킨 도용 관련해서도 Itsurea님의 대처가 적절했던 것으로 보아, Itsurea님이 최고관리자를 맡는다고 해도 별다른 탈은 없지 않을까 생각합니다. - 저는 지금 리브레 위키의 개발자가 Itsurea님을 제외하면 누가 있는지 모릅니다. 관련 직책의 신설을 건의했었으나 기각인지 보류인지도 모르겠습니다. 지금 상황에서 시스템 관련 문의는 Itsurea님께 할 수밖에 없는데, 여러차례 관련 문의를 운영진 알림판을 통해 했었지만 회답을 들은 경우가 별로 없습니다. 토론문서의 개편 과정에서 날아간 토론내역이 살아있는지 아예 없어졌는지도 아직 모르겠습니다. Itsurea님께서 항상 답을 해주실 수 있는 상황이 아니기도 할테죠.
그러니 개발자 직책을 신설하여 누가 개발자인지 확인할 수 있게 하고, 위키 관리 중에 발생하는 개발진측에 대한 문의가 생겼을 경우 의사소통할 방법의 마련 또한 필요합니다. - 제가 빠진 상황에서 기존 규정들에 대한 재검토가 필요합니다. 저는 나름대로 최대한 공정한 절차를 거쳐 규정을 만들고 있다고 생각했습니다만, 얼마 전에 제 독단으로 규정을 만든 것이 아니냐는 의혹이 제기되었습니다. 여기에 대해서는 분명하게 부정할 수 있으나, 여러 규정들에 은연중에 제 스타일의 내용이 들어가있을 수 있습니다. 이건 다른 관리자분들의 응답이 전혀 없는 상황에서 제가 일을 처리하느라 어쩔 수 없는 부분이었다고는 생각합니다만, 여기에 대한 불만이 존재하는 것도 어쩔 수 없겠죠.
Itsurea님이 1개월간 규정 관련 논의를 중지시키셨습니다만, 신규 제한을 다루는 규정에 대해서라면 몰라도, 기존 규정에 대해서까지 논의를 막아버리는 것은 문제가 있다고 생각합니다.
일단은 이상입니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 26일 (화) 23:19:54 (KST)
- 반대하는 것은 아니지만 최고관리자 건은 신중하게 진행해야 할 것 같습니다. 대신에 개발자 관련 제안은 즉시 처리해도 문제 없을 것 같습니다. 규정에 대해서는… 역시 신중하게 처리해야겠죠. 규정을 만드시는 과정에 대한 의혹제기는 디씨 위키갤러리 쪽에서 주로 제기했던 걸로 기억하고 있습니다. 오해가 있다면 풀어야하고 그쪽의 의견을 100% 받아들일 수는 없겠지만, 저는 '유권해석'이 "권위적이다", "강제적이다" 하는 지적은 맞다고 봅니다. 그 부분을 손보면 당장 급한 불은 끌 수 있지 않을까요? --역보 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:34:47 (KST)
- 규정 만드는 과정에 대한 의혹제기는 얼마 전 위키방에서 처음 접했습니다. 디씨 위키갤러리에서도 논란이 있었나요? 그리고 유권해석은 현존하는 규정을 어떻게 적용했는지의 사례입니다만, 문제가 있다고 생각하면 삭제해도 상관없다고 생각합니다. 어차피 관리자 활동은 동일하니까요. --헤론 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:48:56 (KST)
- 저만 해도 위키방·익명게시판과 위키갤을 왔다갔다 하고 있거든요. 그런 분들이 이의제기 했던 게 아닐까 싶습니다. 유권해석 문서는 문서의 이름을 좀 딱딱한 느낌을 빼고, "관리규정에 대한 유권해석은 관리규정에 준하는 구속력이 있습니다."라는 문장을 빼고 "이러한 일이 있었고 이러한 이유로 이렇게 처리했다" 정도만 남기는 걸로 만들어도 충분히 참고자료로 활용할 수 있을 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:51:50 (KST)
- 그러면 유권해석이라는 말을 정책 토론 기록처럼 '기록한다'에 초점을 두는 것은 어떤가요. 법원 판결문을 아카이브하듯이요.--눅세 (토론|기여) 2015년 5월 27일 (수) 01:03:42 (KST)
- 규정 만드는 과정에 대한 의혹제기는 얼마 전 위키방에서 처음 접했습니다. 디씨 위키갤러리에서도 논란이 있었나요? 그리고 유권해석은 현존하는 규정을 어떻게 적용했는지의 사례입니다만, 문제가 있다고 생각하면 삭제해도 상관없다고 생각합니다. 어차피 관리자 활동은 동일하니까요. --헤론 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:48:56 (KST)
- 최고관리자는 위의 역보님이 말씀하셨듯이 정말 신중하고 여론을 잘 수렴해서 결정할 사안입니다. 이 위키가 그 위키의 누구 때문에 시작되었는지 생각해보면 사용자들이 '관리 권한'에 대해 어떤 이미지를 가지고 있을지 알 겁니다. 그것에 대해 신뢰를 더 쌓았으면 어떨까 하는 생각도 있습니다. 어차피 서버가 이츠레아님께 있으니 굳이 위키 내 권한을 설정하지 않아도 불문율로써 알려지는 사실이긴 하니까요. 그리고 저는 유권해석이 전임 관리자와 후임 관리자의 인수인계를 위한 서류라고 생각합니다. 앞으로 나올 관리자들이 위키의 시작부터 모든 이슈를 함께하진 않았을 것이라 생각합니다. 그렇기 때문에 더더욱이 과거에 어떤 일이 있었는지 문서화해놓고 그 당시 관리자들이 어떤 판단을 내렸는가에 대해서는 기록해놔야 한다고 생각합니다. 규정화는 해놓지 않더라도, 사건의 인과관계와 사후 처리 정도는 적어놔야 한다고 생각합니다. 어차피 일사부재리가 적용되지 않는다고 그 문서 최상단에 박혀있으니까요. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 27일 (수) 00:44:33 (KST)
- 최고관리자건은 현재상황이 계속 된다면 언젠가는 나올 이야기라고 생각합니다. 어떻게든 상황을 바꿀 필요가 있습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:48:56 (KST)
- 그렇게 이야기가 나오면 자연스럽게 관련된 토론이 시작될 것이고, 그곳에서 사용자분들이 긍정적으로 바라봐주시면 진행해도 되지 않을까요? 관리자들이 최고관리자를 옹립한다는 움직임으로 비추어지면 어떻게 반응이 나올지 모릅니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 27일 (수) 00:53:50 (KST)
- 눅세님 의견대로 관리자들이 최고관리자를 옹립하려는 움직임으로 비춰질 가능성이 있습니다. '최고관리자' 문제가 언젠가 제기될 문제라 하더라도 지금은 적절한 시기가 아닌 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 00:57:02 (KST)
위에서 말씀드렸던 리:관리규정/유권해석에 대한 위키갤 글입니다. 리플이 무려 120개를 넘었으니 참고하세요. [1] --역보 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 01:06:09 (KST)
- 황당하군요. 제가 열받았던게 제맘대로 규정 만들었단 부분이었고 해명도 그쪽으로 했었는데 '너 규정 모르니 사과해라'가 왜 나온건지... 여튼 유권해석부분은 사용언언어를 무겁게 받아들이는데서 문제가 나온 듯하니 개편안을 내보겠습니다.--헤론 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 01:14:08 (KST)
유권해석 문서의 변경안
눅세님의 초안을 참고해서 작성해봤습니다.
- 이 문서는 리브레 위키의 관리규정에 대한 판례를 다루는 문서입니다.
- 리브레 위키는 사용자가 숙지하기 쉽고 관리자에게 재량권을 부여하기 위해 최소한의 규칙으로 운영하고 있으며, 때문에 개별사례에 대한 규정의 적용에 대해 기록하여 이후 운영에 참고함과 동시에 위키의 역사를 기록하는 정도로 사용됩니다.
- 상충되는 판례가 존재할 경우 최근의 것이 우선적용됩니다.
그리고 제목은 유권해석에서 판례 정도로... 판례라는 제목은 위키갤러리 반응을 봐도 괜찮겠죠. --헤론 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 23:17:17 (KST)
- 판례라는 제목은 자칫 일사부재리의 원칙이 적용된다, 즉 준규정이라는 말로 보이지 않을까요? 그렇지 않다는 점을 내용에 쓰더라도 말이죠... --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 27일 (수) 23:23:33 (KST)
- '판례'보다는 '기록'에 더 초점을 맞춘 표현이 좋을 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 5월 27일 (수) 23:27:59 (KST)
- 저도 기록이 더 나을거 같아 보입니다 --책읽는달팽 (말걸기) 2015년 5월 27일 (수) 23:47:21 (KST)
- 어차피 유권해석 문서가 합의된 적이 없으니, 여태까지 나온 토론과 제 수정을 좀더 가미해서 리브레 위키:관리규정/토론기록으로 이동하고 내용을 수정했습니다. 요약을 원하시면 위키방의 글을 읽어보시면 될 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 28일 (목) 01:08:52 (KST)
위기일까요? 아니면 제가 너무 신경쓰는 걸까요?
리브레_위키/통계에 따르면 5월 19일 이후로 '활동자 수'가 감소하고 있습니다. '활동자 수'가 뜻하는 것이 실제 활동하는 기여자 수라면… 근데 '사용자 수' 자체는 꾸준히 늘고 있거든요? 이걸 어떻게 해석해야 할 지 자신이 없습니다. 다른 분들은 어떻게 생각하세요? --역보 (토론) 2015년 5월 28일 (목) 01:06:56 (KST)
- 저 통계가 맞는다면, '가입하고 편집하지 않는 사람'이 많아진다고 보면 되겠죠. 그런데 보통 활동자수가 주말을 마루로 하는 횡파와 같은 모양일텐데 어째서 지난 주말에도 줄어드는 건 여전한지 잘 모르겠습니다. 참고로 활동자수는 누적도수이므로 가입자수를 계산하시는 게 나을 듯합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 28일 (목) 01:16:01 (KST)
동음이의어 문서 처리 방법
위키백과 스타일과 리그베다 위키 스타일 중 하나로 통일되어가고 있는데, 어느 정도 의견 수렴이 되면 관리 규정에 등록하는 게 좋을까요?
여담으로, 이것도 토론기록에 올리면 될 듯합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 28일 (목) 20:31 (KST)
- 나중에 문서 분리할 거 생각하면 위키백과 스타일이 좋다고 생각합니다. 리뭐시기처럼 토막글이 빡빡한 것도 아니구요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 5월 28일 (목) 20:39 (KST)
익명 게시판 댓글에 반달이 좀 있는 것 같습니다
굵은 영어 링크들이 좀 많네요. 이츠레아님, 확인해주시기 바랍니다.
너무 길어지는 기록들
리브레 위키:운영진 요청이라든지... 보존문서화 해야 하지 않을까요 --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 29일 (금) 01:00 (KST)