위키방과 익명게시판에 권한 넣어드렸어요.
혹시나 권한이 안들어오셨거나 삭제 등등이 안되시면 이야기 해주세요. --Itsurea (토론) 2015년 5월 29일 (금) 12:03:58 (KST)
- 스팸댓글이나 글은 어떻게 삭제하면 되나요? ps: 이러다간 비로그인 사용자한테는 캡차를 넣어야 할지도 모르겠네요.--역보 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 15:22:05 (KST)
위키방에서도 같은 위치에 삭제버튼이 있습니다. 그리고 댓글 잠그기는 게시물 수정 - 댓글 허용 해제 순으로 합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 2일 (화) 21:46:34 (KST)
리:위키방과 리:운영진 요청을 보존처리했습니다.
운영진 요청은 주제가 추가된 날짜 기준으로, 처리된 사안만 옮겼습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 5월 31일 (일) 23:56:09 (KST)
대문의 진행중인 프로젝트 관련하여.
투표 결과, 공모전은 내려도 될 것 같은데 별다른 의견이 없으시면 내려주셨으면 합니다! 현재 LibreEngine과 관련하여 프로젝트를 진행하고 있습니다. --Itsurea (토론) 2015년 6월 2일 (화) 01:18:14 (KST)
디시위키 무단복사에 대해서
CCL 및 저작권 위반은 아닌지, 운영진에서 어떻게 대응해야 할지에 대해서 의견을 모았으면 합니다.
저는 달랑 '리브레위키에서 포크했음'이라는 문구는 저작권자 표기로 보기 어렵고(CCL 위반), 대다수의 문서와 리브레 시리즈까지 복사한 행위, 그리고 이를 방관하는 디시위키 운영진에게 공식적으로 대응해야 한다고 봅니다.
오픈 당시에 관리자 계정으로 리브레 위키 문서가 몇 개 복사하면서 역시 출처를 제대로 밝히지 않은 경우가 몇 건 있었던 것까지 항의해야 한다고 봅니다.
운영진 여러분은 어떻게 생각하시나요? --역보 (토론) 2015년 6월 3일 (수) 13:26:08 (KST)
- 포크 내용에 대해서는 전량 삭제를 요구해야 한다고 생각합니다. 그리고 관리자가 나서서 도움말까지 퍼갔었군요?--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 3일 (수) 13:30:41 (KST)
13시 51분 디시위키 Admin02의 답변을 받았습니다. 현재 조치중이라고 합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 3일 (수) 13:54:04 (KST)
일단 제 의견은 출처 표시 미흡, 즉 CCL 위반이라고 생각합니다. 무단 복제는 CCL을 잘 따랐다면 할 말이 없는 부분인데, [Pokeboy의 복사는 하단에
이 문서는 리브레위키에서 포크했음
이것이 전부입니다.
저작자표시 — 적절한 출처와, 해당 라이센스 링크를 표시하고, 변경이 있는 경우 공지해야 합니다. 합리적인 방식으로 이렇게 하면 되지만, 이용 허락권자가 귀하에게 권리를 부여한다거나 귀하의 사용을 허가한다는 내용을 나타내서는 안 됩니다. — CCL By-Sa 3.0 한국어버전, Creative Commons
(질문) (바) 위키백과의 CC BY-SA 3.0 조건의 여러 글들을 인용하여 2차 저작물을 작성한 경우, 원저작자 표시는 "영문판 위키백과의 내용을 참고하였다"고만 하면 되는지요? 아니면, 모든 링크를 다 적어야 하는지요? 2차 저작물의 CCL은 위키백과의 글들이 동일조건 변경허락이므로 "크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0에 따라 사용할 수 있습니다."라고 적으면 되나요?
(답변)
그리고 마지막 (바) 는, 저작자(영문 위키백과)와 해당 표제의 링크를 걸어주세요. 저작자를 표시하는 것은 다음 번에 이 콘텐츠를 이용하는 사람이 원저작자를 찾아갈 수 있는 길을 표시해주는 것과 같습니다. URL링크는 꼭 표시하지 않고 하이퍼링크로만 표기해도 무방합니다.— CC BY-SA 3.0 저작물의 2차저작물 생산과 관련한 질문, CC Korea
CCL에서 말하는 적절한 출처를 표시했는지 여부가 미흡하다고 보고 CC Korea 측의 답변이 법률적으로 효력은 없으나 "URL 링크 또는 하이퍼링크 추가"를 권장하고 있습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 3일 (수) 14:30:28 (KST)
관리규정/토론기록을 관리규정/해석례로 변경하고자 합니다.
지난번 의견교환의 과정에서 해석례나 선례라는 단어가 제안되었습니다. 아무래도 선례보다는 해석례가 각 관리자의 재량권을 존중하고 강제성을 덜어준다고 생각하는데, 의견 부탁드립니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 3일 (수) 22:58:01 (KST)
그러면 제목을 활동보고로 변경하겠습니다. 별도의 수정은 없습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 20:08:58 (KST)
검사관 권한에 대해서
현재 위키방과 익명게시판의 권한을 관리자가 모두 가지고 있는데, 관리자 모두에게 사용자의 ip가 노출된다는 문제가 있습니다. 원래 ip 조회 등의 권한은 검사관의 영역인걸로 기억합니다.
그러니 위키방과 익명게시판을 아예 검사관 담당으로 돌리는게 어떤가 싶습니다. 관리자는 위키를, 검사관은 게시판을 담당하는 형태입니다. 이렇게하면 ip 조회권한이 있는 사람이 소수로 줄어들어 개인정보 보호에 유리하며, 기존의 권한분리의 취지에도 맞게 된다고 생각합니다. 현재 검사관 권한이 다중계정 검사 정도라 활동성이 떨어질수도 있을텐데, 게시판 관리라는 상시업무가 있다면 필요할때 찾아도 없는 상황을 예방할수도 있을테고요. --헤론 (토론) 2015년 6월 4일 (목) 13:19:25 (KST)
- 그거는 나중에 검사관이 별도로 선출되고 시행하면 좋을 것 같습니다. 지금은 이츠레아님의 업무가 과중한 상태라..--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 4일 (목) 13:33:44 (KST)
다른 인터넷 커뮤니티·위키위키 등의 악성사용자 관련
우선 우리 리브레 위키는 한국어 위키백과의 다른 곳에서의 일을 꺼내지 마세요를 비판적으로 해석하고 있습니다. 이는 다른 곳에서의 일도 경우에 따라서는 리브레 위키 운영에 반영할 수 있다고 봅니다.
특정 사용자를 지칭하는 것이 아닙니다. 다른 인터넷 커뮤니티·위키위키에서 악성 사용자로 무기한 차단 등 중징계를 받은 인물이 리브레 위키에서 활동할 경우가 있을 수 있습니다. 이것을 제재해야 할 지, 제재를 해야 한다면 어떤 것을 기준으로 해야 할 지 등 운영진 내부에서 어느정도 합의가 있어야 할 것 같아 글 올립니다. 또한 규정을 개정하지 않아도 현재 규정에서 처리할 수 있는지 여부도 여쭙고 싶습니다.
(해당 인물이 외부의 악성 사용자와 동일 인물이라는 전제 하에) 저의 의견은 다음과 같습니다.
- 현재 규정으로 적용할 수 있다.(이용 방해)
- 단순히 다른 곳에서 중징계를 받았다는 이유 만으로 리브레 위키에서 제재하지 않는다.
- 다만 다른 곳에서 중징계를 받은 이유와 같거나 비슷한 행위를 리브레 위키에서 저질렀을 경우, 리브레 위키에서의 행동 뿐만 아니라 다른 곳에서 벌였던 행위를 참작한다.
- 다른 곳에서의 행동을 2년 이상 장기간 반복했다는 것이 인정될 경우, 이 행동이 현재진행형이라는 것이 인정될 경우 리브레 위키 활동을 즉시 제한한다.
의견 부탁드립니다. --역보 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 00:01:48 (KST)
- 위키백과처럼 백:다른 곳을 적용할 마음은 없지만, 관리규정의 적용범위인 이 위키 안에서의 악행이 없다면 처벌하지 않아도 된다고 생각합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 5일 (금) 00:14:59 (KST)
- 다른 곳에서 악명이 높으면 여기서도 오래 버티지 못 하겠지요. 3번 정도가 타당하다고 생각합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 5일 (금) 00:23:16 (KST)
- 규정 개정은 필요없습니다. 애초에 이런 상황에서 규정 개정을 할 필요가 없도록 만들었으니까요. 관리자에게는 재량권이 부여되어있으며, 관리자 본인이 옳다고 생각하는대로 판단하고 행동할 수 있습니다. 다른 곳에서 문제를 일으켜서 넓은 범위에서 논란을 일으켰다면, 리브레 위키에서도 문제를 일으킬 확률이 높죠. 굳이 다른 곳에서의 활동을 참고할 필요도 없다고 생각합니다. 애초에 다른 곳에서의 행동을 리브레 위키에서의 제재사유로 삼을 근거도 부족하고요. 그냥 두고 예의주시하다가 리브레 위키 안에서 문제를 일으키면 리브레 위키의 규정대로 처리하면 된다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 00:34:23 (KST)
- 솔직히 지금 상황에서 논란이 되는 부분은 특정 사용자가 주요 관심분야에 대해 자신만의 시선으로 대량작성중이라는 점 말고는 없습니다. 반달행위가 발견되지도 않았고 다른 사용자와 작정하고 싸우는 일도 없습니다. 토론을 거부하거나 문서를 사유화하는 모습도 확인하지 못했습니다. 단지 과거 다른 위키들에서 다중계정을 이용한 분탕질을 쳤다는 경력이 있으며, 민감한 주제에 대한 내용을 작성하고 있다는 것이 현재 리브레 위키에서 특정 사용자가 보이고 있는 모습의 전부라고 생각합니다.
리브레 위키는 탄생하면서부터 최대한의 자유를 보장하는 방향으로 가고 있습니다. 이런저런 제한을 걸자는 이야기는 자주 나왔지만 대부분 기각되었고 현재는 토막글까지 그냥 두고 있고 아마 조만간 토막글 관련 규칙도 사라지지 않을까 싶습니다. 이런 흐름은 전부 당시 리브레 위키의 방향을 결정하는데 참여한 사용자들이 만들어낸 것입니다. 그렇다면 과거 다른 위키에서 문제를 일으켰던 특정 사용자라고 하더라도, 당장 다른 사람들의 위키이용을 방해하거나 여타 리브레 위키에서 금지하는 사항을 위반하지 않는다면 그대로 둬야합니다. 이건 우리가 만든 흐름이고 여기에서 예외가 되는 사용자는 없습니다.
어떤 과거가 있든 모든 사용자는 동일하게 취급해야합니다. 이런 논의를 할 필요 자체도 없다고 생각합니다. 다른 곳에서 분탕질을 쳤다는 전례가 있다는 이유로 예의주시할 필요가 있을 수는 있겠습니다만, 이건 리브레 위키 내에서 자주 분란을 일으키는 사용자와 차이가 없습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 00:49:11 (KST)
- 솔직히 지금 상황에서 논란이 되는 부분은 특정 사용자가 주요 관심분야에 대해 자신만의 시선으로 대량작성중이라는 점 말고는 없습니다. 반달행위가 발견되지도 않았고 다른 사용자와 작정하고 싸우는 일도 없습니다. 토론을 거부하거나 문서를 사유화하는 모습도 확인하지 못했습니다. 단지 과거 다른 위키들에서 다중계정을 이용한 분탕질을 쳤다는 경력이 있으며, 민감한 주제에 대한 내용을 작성하고 있다는 것이 현재 리브레 위키에서 특정 사용자가 보이고 있는 모습의 전부라고 생각합니다.
그렇다면 현재까지 의견을 종합해봤을 때 현재 규정으로 적용할 수 있다.(규정 개정·신설하지 않는다), 단순히 다른 곳에서 중징계를 받았다는 이유 만으로 리브레 위키에서 제재하지 않는다.까지 합의됐다…고 봐도 될까요? --역보 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 00:57:12 (KST)
- 사실 전 그게 맞다고 봅니다, 또한 당연하겠지만 일단 여기서 사고치면 가차없이 처리해야 한다고도 생각하고 있습니다. --책읽는달팽 (말걸기) 2015년 6월 5일 (금) 21:34:48 (KST)
좀 다른 이야기지만, 제가 여러 위키에서 관리자 직을 하고 있으니 몇 가지 예시를 봐서 말이죠. A에서 차단되더라도 B에서는 정상적으로 행동하시는 분도 많이 봤었고, 물론 A에서 차단되고 B에서도 마찬가지로 하는 저의 생각밖으로 노시는 아주 대단하신(...) 분들도 아주 많이 뵀었습니다. 여기에서는 역보님의 의견을 바탕으로 제 의견을 표력하려고 합니다.
- 현재 규정으로 적용할 수 있다.(이용 방해) - 네 가능합니다
- 단순히 다른 곳에서 중징계를 받았다는 이유 만으로 리브레 위키에서 제재하지 않는다. - 당연한거 아닌가요? 다른 곳은 다른 곳이고 리브레는 리브레입니다.
- 다만 다른 곳에서 중징계를 받은 이유와 같거나 비슷한 행위를 리브레 위키에서 저질렀을 경우, 리브레 위키에서의 행동 뿐만 아니라 다른 곳에서 벌였던 행위를 참작한다. - 그건 좀 아닌거 같습니다. 이유는 위에서 설명했습니다.
- 다른 곳에서의 행동을 2년 이상 장기간 반복했다는 것이 인정될 경우, 이 행동이 현재진행형이라는 것이 인정될 경우 리브레 위키 활동을 즉시 제한한다. - 이건 모 사용자를 노리는 것 같아서 매우 극렬하게 찬성하고 싶지만 위에서 제가 말한 내용과 상충되므로 반대를 때릴수 밖에 없군요.
이상 제 의견이었습니다 --책읽는달팽 (말걸기) 2015년 6월 5일 (금) 21:41:08 (KST)
우선 현재까지 나온 의견들을 추려서 리브레_위키:관리규정/토론기록에 정리하도록 하겠습니다. 태클·수정 환영 --역보 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 01:36:29 (KST)
한가지 궁금한게 있어서 사족을 답니다. 전세계 위키미디어 재단 위키에서 차단당한 인물도 리브레 위키에서 받아들일 수 있나요? 저는 리브레 위키가 그런 위험을 감수해야 할 필요도 없다고 봅니다. --역보 (토론) 2015년 6월 11일 (목) 18:09:48 (KST)
- 이곳이 위키미디어 재단 소속도 아닌데 굳이 따질 필요가 있을까요. 위키의 목적인 정보의 집단지성과 기본적인 도덕만 (이곳에서) 잘 지킨다면 상관 없다고 생각합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 12일 (금) 00:01:55 (KST)
반달리즘 관련
2015년 6월 5일 14:47, IP 사용자 [14.50.188.209]가 노무현 문서를 반달했습니다. 해당 기록 악의적 반달로 판단하였으나, 지속했다고 보기 어려워 무기한 차단이 아니라 우선 2주 차단을 했습니다.
제가 궁금한 것은 이런 경우에도 '무기한 차단'을 적용하는 것이 맞지 않나 싶어서입니다. --역보 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 14:54:33 (KST)
추가: 이것도 반달리즘으로 봐야 하나요? --역보 (토론) 2015년 6월 5일 (금) 15:18:19 (KST)
- 악의적 반달이라 해도 일단은 규정에 따라 차단을 하는게 맞습니다. 정 안되면 우리에겐 문서 보호라는 파워풀한 것이 있죠. 준보호만 해둬도 어느정도의 반달은 해결됩니다. 정 안되면 완전 보호(이 문서처럼 관리자만 쓸수 있게 만드는 보호)가 있죠. --책읽는달팽 (말걸기) 2015년 6월 5일 (금) 21:32:47 (KST)
위키방 특정게시물의 잠금을 제안합니다.
위키방의 특정게시물에 대한 잠금을 제안합니다. 새로 댓글이 달릴 경우 계속해서 올라오니 조리돌림에 취약한 상황인데, 토론글도 아닌 게시물이 자꾸 주목받아 올라오면서 분란을 일으킬 위험이 있습니다. 현재 위키방 관련규정은 없으니, 토론규정에 준하여 관리자 3인 이상의 동의 하에 추가논의를 중지시키고자 합니다.
또한 추후 비슷한 사례가 발생할 것을 대비하여 위키방 운영방법에 대한 논의가 필요합니다. 처음 리브레 위키 시작할 때는 커뮤니티 기능을 생각하지 않아 토론 관련 규칙만 정해져있는데, 현재 위키방과 익명게시판 상황을 보면 추가논의가 필요하다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 20:20:08 (KST)
- 이번 사안에서 댓글 잠금은 찬성합니다. 그러나 앞으로 규정이 정해지면 이렇게 관리자 3인 동의로 처리하지는 않았으면 해요. 조리돌림이라는 판단은 너무 주관적인 것 같아서요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 6일 (토) 20:26:09 (KST)
- 커뮤니티 기능에 대응할 규칙은 관리규정 3.3번 문단의 토론 규칙으로 그대로 적용할 수 있을 것 같습니다. 인신공격 등은 관리자 즉결 삭제로 가능할 듯 싶고요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 6일 (토) 20:27:31 (KST)
- 잠그는 것에 동의하며, 별도로 마련된 게시판으로 이전시키는 것도 나쁘지 않다고 생각합니다. 커뮤니티 기능에 대해서는 현 규정만으로 충분하다고 생각합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 6일 (토) 20:32:34 (KST)
찬성 늦었지만 찬성합니다. (해당 댓글을 수정하거나 추가 댓글을 다시지 않으셔도 됩니다.) --역보 (토론) 2015년 6월 6일 (토) 20:57:08 (KST)
리브레 위키:운영진 요청의 갱신속도가 좀 느리네요
아무리 캐시 때문에라지만, 체계를 만든 의의가 없어지는 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 7일 (일) 20:35:00 (KST)
- 올라오는 요청이 적다고 말하시는 거라면, 요청이 위키방에라도 올라왔을 거니까 그동안 별일 없었던 거 라고 생각합니다. 상단 메뉴에서 사라져서 접근성이 떨어진 것도 있구요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 7일 (일) 20:37:38 (KST)
- 아뇨아뇨. 리브레 위키:운영진 요청/2015년 6월은 수정이 되었는데 리브레 위키:운영진 요청에는 반영되지 않는다는 뜻입니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 7일 (일) 20:53:38 (KST)
반달 차단 필터 관련
문서 대량 삭제 관련 필터 추가가 필요해보입니다. 신규 출현한 IP(최초 접속 1시간 이내)를 대상으로 1만 바이트를 삭제하면 편집을 불허하는 걸로... IP 사용자를 편집 필터에서 그렇게 구별할 수 있는 지가 관건이네요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 8일 (월) 11:58:10 (KST)
- 위키백과:특수:편집필터/1를 활용하면 좋을 것 같습니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 8일 (월) 12:02:06 (KST)
부적절한 사용자 이름
사용자:ㄴㅌㅌㄱㄱ을 죽입시다 ㄴㅌㅌㄱㄱ은 우리의 원수와 사용자:저년은 사무관을 통해 계정 이름을 바꿀 필요가 있어보입니다. 근데 예비군 가셨지...--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 8일 (월) 18:12:33 (KST)
- 특수:기여에서는 안 나오네요. 기여가 없는 건지 사용자명이 틀린 건지... 그래도 아직 기여를 하지는 않으니 별다른 제한은 안 해도 될 것 같아요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 9일 (화) 22:38:13 (KST)
삼진아웃 운영
리브레 위키:관리규정/차단 기준 3항에 보면 리브레 위키 이용을 고의적으로 방해하는 행동을 기준으로 삼고 있습니다. 해당 부분은 주관적이니 누가 봐도 납득할 만한 사안(도저히 위키니트질이 불가능)에 한해서 즉결 처분을 하고 사안이 경미하다고 판단 될 경우에는 경고를 주는 제도를 운영해서 3번 누적되면 삼진아웃 체제로 가는 것을 제안합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 12일 (금) 00:14:04 (KST)
- 찬성 그런데 경고의
유통기한유효기간은 따로 마련해야 할까요? 1년 정도면 무난할 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 12일 (금) 00:35:26 (KST) - 누가 봐도 납득할 사안이라는 기준도 주관적입니다. 그냥 내부적으로 관리자들이 재량껏 경고와 차단을 시행하도록 하는게 어떨까 싶네요. 거기에 더해서 특정 건에 대해 먼저 관여한 관리자가 내린 처분을 존중하고, 대신에 차단 재심사를 요청할 때는 차단을 시행한 관리자를 제외한 관리자 둘 이상이 개입해 차단을 유지하거나 차단을 취소하는 식으로 차단남발을 예방하고 구제될 기회를 늘리는 식으로 하고요. 그리고 경고는 말 그대로 '거기에서 한발자국만 더 나가면 차단될 수 있으니 조심하라'고 알리는 것이니 굳이 따로 '경고 몇 회면 차단'이나 '일정기간 후 경고삭제'라는 식으로 규칙을 정할 필요는 없을 것 같습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 12일 (금) 23:05:58 (KST)
- 규정이 남발되면 운영진 이의제기에 글이 올라올 것입니다. 추가적인 규칙은 없어도 됩니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 12일 (금) 23:12:57 (KST)
규정 논의 쿨오프 조기해제 건의
규정과 관련된 논의에 대해 내려진 쿨오프(5월 24일부터 한 달간)에 대해 조기해제를 요청하는 목소리가 있습니다. 다른 운영진 여러분은 어떻게 생각하십니까? 저는 조기해제에 찬성입니다. --역보 (토론) 2015년 6월 12일 (금) 22:24:49 (KST)
의견 예정대로 쿨오프가 종료되려면 6월 24일까지 기다려야 합니다. 그런데 제1차 정기선거의 후보등록이 6월 30일부터 시작합니다. 정기선거까지 염두에 둔 규정 논의를 하기에는 6일이라는 기간이 촉박하다고 생각합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 12일 (금) 22:30:36 (KST)- 부분 찬성 정기 선거와 관련된 부문의 규정을 먼저 마무리하죠. 주제별로 하나씩 차근차근 해나갑시다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 12일 (금) 22:39:12 (KST)
- 찬성 이전부터 주장했던 내용입니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 12일 (금) 22:58:53 (KST)
| “ | 헌장(가칭)→헌법(가칭)→개별규정(가칭) | “ |
처럼 복잡하게만 안 되었으면 좋겠군요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 12일 (금) 23:38:27 (KST)
규정·편집지침 토론 안내 관련
제가 대문에는 안내문을 넣었는데 대문 뿐만 아니라 상단에도 안내를 넣어야 한다(Sitenotice)는 말이 있습니다. 그런데 제가 이 방법을 모르는데(…) 혹시 어떻게 하시는지 아시는 분 계신가요? --역보 (토론) 2015년 6월 13일 (토) 12:58:27 (KST)
완료미디어위키:Sitenotice에서 하면 됩니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 13일 (토) 13:05:20 (KST)
사:책읽는달팽님 해명 부탁드립니다.
사:책읽는달팽님께 운영진 문제제기가 들어왔습니다. 사토:책읽는달팽을 보시면 아시겠지만 전에도 위키갤러리 관련해서 항의가 들어온 적이 있는데요. 제가 봐도 저 말씀은 조금 지나치다고 생각합니다. 이걸로는 책읽는달팽 님을 징계하기는 어렵지만 최소한 해명이나 사과가 필요하다고 생각합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 14일 (일) 14:20:38 (KST)
사:칭동의 차단 이의제기 관련
사:칭동의 차단 사유는 리브레_위키:관리규정/활동보고 7번을 참고해주시기 바랍니다. 사:칭동이 위키방을 통하여 차단 이의제기를 하였습니다. 이에 대해 다른 운영진 여러분이 판단해주시길 부탁드립니다. --역보 (토론) 2015년 6월 14일 (일) 14:34:46 (KST)
- 이번 건은 조금 성급했다고 생각합니다. 사:칭동이 다른 위키들에서 다중계정 등으로 문제를 일으킨 전적이 있고, 리브레 위키에서도 여러 건의 문제를 조장한 적이 있었지만, 그것을 고려하더라도 이번 건에서는 일단 경고를 주는 선으로 끝냈어야 하지 않았는가 싶습니다.
사:칭동은 단순히 불특정한 개발자에 대한 부정적 발언을 하였으나, 그 대상이 특정되지 않은 상황인데다, 만약에 특정되었다고 하더라도 '다른 곳에서 문제를 일으켰으니 재검토를 해야되지 않는가'라는 주장은 누구라도 할 수 있다고 생각합니다. 물론 여기에 대해서는 다른 곳에서의 문제를 리브레 위키에서의 차단에 적용해서는 안된다는 결론이 나온 상황이니 그냥 기각해버리면 그만이고요.
적용한 관리규정 조항도 부적절하다고 생각합니다. 현재 여론호도를 사유로 차단하였으나, 관련 규정인 '타인을 조직적으로 비방하거나 여론을 호도하는 것'은 특정 인물에 대한 조리돌림을 방지하기 위한 규정입니다. 단순히 특정 개발자에 대한 비난을 한다고 해도 그게 여론호도라고 할 정도는 아닙니다. 이번 건에는 세번째 조항인 '리브레 위키 이용을 고의적으로 방해하는 것'을 적용해야된다고 생각하며, 그나마도 사:칭동이 자신의 주장을 운영진이 기각했다는 것을 인지하고서도 지속적으로 같은 문제를 제기하는 경우에 적용해야한다고 생각합니다. 과거사례인 사:LEE77처럼 스토킹에 가까울 정도로 지속적으로 운영진의 업무를 방해한 수준이 아니라는 점을 생각하면, 오히려 사:칭동에게 과도한 제재를 가했다는 평가가 나올 수도 있습니다.
또한 이번에 사:칭동이 일으킨 문제에 대한 평가와는 별개로, 실제 사:칭동의 차단사유는 지속적인 문제되는 행동과 그에 따른 경고 누적이므로, 차단사유를 변경할 것을 건의합니다. 또한 특정 사용자가 분란을 일으킬 조짐을 보인다고 하더라도 차단보다는 중재를 시도하는 쪽이 우선되어야할텐데, 이건 이번 차단 대상인 사:칭동이었기 때문이니 굳이 별도의 규정을 만들거나 결의를 하거나 할 필요는 없을 것 같네요. --헤론 (토론) 2015년 6월 15일 (월) 01:15:33 (KST)- 말씀 감사합니다. 제 입장에서 해명을 하자면, 해당 글을 보자마자 차단을 한 것이 아니라 다른 사용자들의 반응과 그에 대한 대답을 참고했습니다. 만약 사:칭동이 정당한 주장을 추가했거나 더 적절한 발언으로 수정했다면 차단까지 가진 않았을 겁니다. 또한 사토:칭동에서 남겨진 기록에서 볼 수 있듯이 몇 차례 비슷한 행동으로 분란을 조장하려 했던 전례를 참작했습니다.
차단사유가 적절하지 않았다는 지적에 대해서는 저도 반성하고 있습니다. 더 적절한 것을 이유로 들었어야 했습니다. 사유 변경 건에 대해서는 다른 분께 넘겨드려도 될런지 모르겠습니다. 아니면… 어쨌든 제가 시작을 했으니 제가 책임을 지고 바꿔야 한다면 어떤 것이 더 적절하다고 생각하시는지요?--역보 (토론) 2015년 6월 15일 (월) 01:24:50 (KST)
- 말씀 감사합니다. 제 입장에서 해명을 하자면, 해당 글을 보자마자 차단을 한 것이 아니라 다른 사용자들의 반응과 그에 대한 대답을 참고했습니다. 만약 사:칭동이 정당한 주장을 추가했거나 더 적절한 발언으로 수정했다면 차단까지 가진 않았을 겁니다. 또한 사토:칭동에서 남겨진 기록에서 볼 수 있듯이 몇 차례 비슷한 행동으로 분란을 조장하려 했던 전례를 참작했습니다.
기각 눅세님께서 위키방을 통해 찬성을 해주셨고, 헤론님께서는 사유변경 외에는 대체적으로 동의해주셨습니다. 사:칭동의 차단 이의제기는 사실상 기각된 것으로 간주하겠습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 15일 (월) 13:39:09 (KST)
나무위키_여성시대/사건사고_항목_왜곡-조작_사태 삭제 관련
센트레아 님께서 "2시간 정도 기다리자"고 하셨지만 삭제했습니다. 이 과정에서 따로 말씀을 드리는 것을 잊었습니다. 죄송합니다. 굳이 지운 이유는 다음과 같습니다. 신문고성 서술이고 외부 위키위키(나무위키)와 다른 커뮤니티 사이트와 분란 조장 가능성이 명백했다고 봅니다. 또한 설령 서술이 존치한다 하더라도 해당 문서의 형태는 부적합했다고 봅니다. 나무위키 여성시대라는 문서도 없고 굳이 서술을 넣으려면 다른 방법으로 했어야 했다고 봅니다. 이에 먼저 삭제조치 했습니다. 양해 부탁드립니다. 또한 해당 사용자 사:Theophilos의 징계 여부에 대해서는 최소한의 해명을 듣고 판단해도 늦지 않을 것 같아 보류했습니다. 이에 대한 판단은 다른 운영진께 부탁드리려 합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 19:03:05 (KST)
- 나무위키 여성시대 부분은 제가 인터위키를 넘긴 것이었는 데 잘 안들어갔나보네요. 이용규약을 잘 숙지해서 초기 대응에 매진하겠습니다. --Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 16일 (화) 19:06:56 (KST)
사:Theophilos의 징계 여부에 대해서도 여기서 논하고자 합니다. 각 관리자 여러분은 해당 유저의 외부 사이트 행적이 아니라 리브레 위키 내에서 작성한 서술에 대해서만 판단하시길 부탁드립니다. 차단에 찬성·
반대 또는 의견으로 작성 부탁드립니다.--역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:01:37 (KST)
- 찬성 이용규약 위반이니 차단이 필요합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:02:37 (KST)
- 찬성 해당 사용자가
여성시대 문서 등의 서술에 대해 불만을 가진 것은 이해하겠으나, 그 불만을 표출하는 방식은 규정에 위반된다고 판단됩니다.외부 위키위키의 일을 리브레 위키에 끌어들인 것은 부적절하며 또한 그것을 서술하는 방식은 규정에 명백히 위반된다고 판단됩니다.--역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:03:44 (KST)--역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:07:08 (KST)
완료 저 말고도 센트레아 님께서 찬성 의견을 주셨으므로 우선 2주 차단을 주겠습니다. 선조치 후결재라고 생각해주세요. --역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:53:50 (KST)
의견 그리고 변론 과정에서 일부 사용자들의 발언에 대해서는 규정 위반이 없었는지 여부를 검토해야 한다고 생각합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:24:23 (KST)
- 살펴봤는 데 나무위키 링크 가지고 온 비로그인 댓글 하나 빼고는 특이사항은 없는 거 같네요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:31:50 (KST)
- 저는 ip 사용자 2명의 댓글이 걸리는 것이 있습니다. 이 문제는 추후 논의하지요. --역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:40:52 (KST)
운영진 기술 메뉴얼
...이 필요하다고 생각합니다. 미디어 위키 특성상 관리 기능이 많은 만큼 그에 대한 설명이 필요한데, 미디어위키 위키는 한국어에 대한 배려가 조금 부족하네요. 자체 엔진으로 바꾸더라도 일단 곧 있을 정기 선거때 새로 선출된 관리자들에게는 필요할 것 같습니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:31:50 (KST)
- 저는 아직도 게시판 관련 기능을 잘 못 다루겠습니다.(…) 수정·삭제가 안 됩니다. --역보 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 22:43:27 (KST)
저희들이 만들어 나가야겠죠...? LibreEngine이 완성되면 또 만들고... --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 17일 (수) 01:44:41 (KST)
- 위키 문서로 만들면 될 것 같습니다. 열람을 운영진으로 제한하면 좋겠지만 어려울 것 같고...--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 17일 (수) 01:46:24 (KST)
- 위키백과:백:관리자_기능_도움말도 공개되어있으니 상관없을 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 17일 (수) 01:49:50 (KST)
위키방과 익명게시판의 칭동 관련 문서 동결처리 제안
해당 문서들은 불필요한 논란을 불러일으킬 수 있으므로, 위키방과 익명게시판의 사:칭동 관련 문서의 댓글작성 동결처리를 제안합니다. 범위는 현재 작성되어있거나 추후 올라오는 칭동 관련 문서(특히 복권 관련)입니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 16일 (화) 23:05:34 (KST)
- 찬성 불필요한 감정 소모를 할 필요는 없죠.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 16일 (화) 23:08:20 (KST)
- 찬성 프록시 관련 위키방 토론도 잘 끝났으면 좋겠네요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 17일 (수) 01:48:37 (KST)
일단 3인 동의가 있었으니 시행하겠습니다. 게시판 규칙도 정해야될텐데 말이죠 후... --헤론 (토론) 2015년 6월 17일 (수) 22:28:19 (KST)
리:관리규정/활동보고 제목 변경 제안
리:관리규정/활동보고를 리:관리자/활동보고로 옮기는 것을 제안합니다. 판례일 때는 적절한 제목이라고 생각했는데 활동보고로 바뀌니 조금 어색하기도 하고, 규정에 없는 3인동의나 즉결처분을 기록하기 위함도 있습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 18일 (목) 01:50:33 (KST)
- 찬성 아예 운영진 공용으로 쓸 수 있게 리:운영진 활동보고로 옮겨도 될 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 18일 (목) 02:31:19 (KST)
- 찬성 --헤론 (토론) 2015년 6월 18일 (목) 22:29:11 (KST)
- 찬성 --Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 18일 (목) 22:30:55 (KST)
사:칭동이 사:호무라에게 한 발언 검토
[1] Topic:Sij8x5aany8mrxam에서 사:칭동이 사:호무라에게 적절치 않은 발언을 했습니다. 이에 대해서 차단기준 1항 토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 언행이나 관리규정 3.2.1항 사용자 문서와 서명에 블로그, SNS, 이메일 계정 등의 개인정보나 외부 커뮤니티와 연관된 내용을 올려서는 안 된다.를 적용할 수 있을 것입니다. 한 가지 걸림돌이라면 당사자인 사:칭동이 차단 상태라는 것입니다. 이에 대해서 2가지 안을 제안합니다.
- 논의가 끝나는 즉시 현재 2주 차단에 부가적으로 1개월 차단 누적
- 다음 차단 시기에 2단계를 뛰어넘고 영구차단
혹시 다른 안이 있다면 제안하셔도 됩니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 19일 (금) 00:14:05 (KST)
- 반대 제가 차단했을 때 저 발언도 검토했고 차단 사유 중 하나입니다. 그걸 포함한 차단이라서 가중처벌의 여지가 있습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 19일 (금) 00:19:42 (KST)
- 반대아 여기 글이 올라왔군요. 저는 저 발언이 현재 차단상태에 참작된 것이라고 생각합니다. 물론 사:칭동이 특별한 경우이지만 이미 차단된 사용자의 과거 행적을 발굴하는 행태가 앞으로 다른 차단 대상자에게도 이루어질 것 같습니다. 좋지 못한 선례를 남기기 보다는, 일관된 처리를 사용자분들은 원하실 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 19일 (금) 00:21:08 (KST)
그랬었군요. 해당 제안은 부결된 걸로 하겠습니다. 그리고 활동보고에 해당 발언을 추가 기재 하겠습니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 19일 (금) 00:24:08 (KST)
'다중계정'에 대한 해석
며칠 전부터 위키방 등을 중심으로 발생하는 스팸글을 한 사람이 작성하는 것, 즉 다중계정으로 간주하고자 합니다. 모든 경우에 있어 백:오리를 적용하려는 것은 아닙니다. 또한 이 트롤러가 사:칭동이라고 간주하는 것은 아닙니다. 하지만 이러한 패턴을 가진 스팸이 지속적으로 달리는 것에 대해서는 엄중하게 조치해야 한다고 생각합니다. 설령 무기한 차단이 아니더라도 해당 패턴은 현행 규정으로 최소한 2주 차단이 가능합니다. 우선적으로 오늘 발생했던 스팸을 작성했던 IP 2개를 무기한 차단했습니다. 개인적으로는 나아가 패턴만으로 한 사람이라고 간주할 수 있는지 여부(속칭 '백:오리')를 논의해야 할 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 19일 (금) 13:29:06 (KST)
- 패턴으로 동일인을 엮어내는 것은 상당한 리스크가 뒤따릅니다. 백:오리의 적용은 여론이 뒷받침되어야 할 것입니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 19일 (금) 13:48:52 (KST)
유니폴리 퇴출 결의안에 대해
위키방의 해당 글에 대해 운영진끼리 논의했으면 좋겠습니다. 저는 이번 사안에서 개인의 가치관에 상관 없이 중립을 지키겠습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 20일 (토) 02:22:10 (KST)
- 제 의견은 위키방에 호소문으로 남겼습니다. 보시면 아시겠지만 저는 영구 차단에 찬성합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 02:24:24 (KST)
- 이츠레아님의 방공망이 완성되기 전까지는 잠시 유보해두는 편이 좋을 것 같습니다. 위 글은 선언문 비슷하게 보존하구요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 12:53:38 (KST)
저는 사:칭동이 다중계정을 사용했다고 생각하고 있습니다.[2] 만약 다중계정 사용으로 간주할 수 있다면, 현행 규정대로 무기한 차단할 수 있다고 생각하는데요. 그렇다면 운영진 3명 이상의 동의로 처리할 수 있다고 봅니다. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 14:33:06 (KST)
- 찬성 결의안이나 사용자 찬반투표와 별개로, 운영진 3명이 해당 사용자가 다중계정을 사용했다고 인정하면 지금이라도 현행 규정으로 무기한 차단을 줄 수 있다고 생각합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 20:15:17 (KST)
이와 관련하여 운영진 요청이 들어왔습니다. 리브레_위키:운영진_요청/2015년_6월 16번 문단을 참고해주세요. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 15:38:48 (KST)
- 반대 사:칭동 관련해서 새로 규정을 만드네 규탄문을 발표하네 하는데, 지금이야 '사:칭동 때문에 나온 특수사례고 다시는 없을 것이다'라고 합니다만, 과연 그럴까요? 한 번 사례가 남으면 다음번엔 '전에도 그랬으니 이번에도 하자'가 되기 쉽습니다. 애초에 원칙대로 가도 상관 없습니다. 운영진 회의에서 특정 비로그인 유저의 사:칭동 옹호발언을 동일인에 의한 언론플레이(라고 하기도 가소롭지만)라고 결정하여 '차단회피를 위한 프록시 사용으로 관리자 업무 방해'로 차단하고 앞으로도 그러면 됩니다. 거기에 더해 다중계정과 프록시 관련 규정을 보완하여 시행하면 앞으로 다중계정으로 설치고 다니더라도 제재할 수 있고요.
솔직히 사:칭동의 주장대로 누군가가 사:칭동의 차단을 기회삼아서 분탕질을 할 가능성도 적으나마 존재하니, 이런 방식도 꽤 무리해서 움직이는거라고 생각합니다. 그래서 저는 계속해서 방치하고 있다가 사:칭동의 차단이 풀린 뒤에 해당 사용자가 규정위반을 할 경우 재차단하는 방식이 보다 안전하고 절차상 적절하다고 생각합니다.
또한, 특정 사용자에 대해 투표를 통한 추방을 시도해서는 절대 안된다고 생각합니다. 규탄문과 마찬가지로, 단순 찬반투표로 사용자를 추방하는 전례가 남는다면 다음에도 또 발생할 수가 있습니다. 하려면 차라리 운영진 투표로 결정하고 이의가 있으면 운영진 문제제기로 문제제기를 하는 방식을 취해야합니다.
추가로, '단순한 사용자 투표로 특정 사용자를 처벌해서는 안된다.'는 규정을 추가하기를 건의합니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 20:48:30 (KST)
그러면 처벌 부분은 제외하고 해당 사용자에 대해 부정 행위를 할 경우 좌시하지 않겠다는 정도로 적어두면 좋겠습니다. 읽을리는 없겠지만.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 23일 (화) 20:53:51 (KST)
검사관 충원에 대해
https://bbs.librewiki.net/wiki/53736 위 글에 따라, 검사관 충원에 대해서 논의를 해봅시다.
- 현재 운영진 모두에게 검사관 권한 부여
- 현재 운영진 일부에게 검사관 권한 부여
권한 집중에 대한 반감을 고려해서 2번째 안으로 가고자 합니다만, 누구에게 부여할지 논의를 해야합니다. 그리고 이 논의는 이츠레아님이 반려하시면 자동으로 부결됩니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 12:53:38 (KST)
- 2번째 안이 좋을 것 같습니다. 각 정기투표에서 최다 득표자 1명에게 주면 되지 않을까 싶습니다. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 12:57:04 (KST)
- 2번 안에 찬성 --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 20일 (토) 20:19:07 (KST)
사:Mykim5902, 사:눅세, 사:역보 3인의 찬성에 따라 이 안건은 이츠레아님께 상정되었습니다. 직전 투표 최다득표자 2인이 이번 정기선거까지 검사관 권한을 부여받게 됩니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 20:33:39 (KST)
- 2번 찬성 모두에게 부여하는 것보다는 일부에게 부여하는 것이 나을 것 같습니다. 애초에 검사관이 게시판을 담당하도록 하는 것도 개인정보 노출을 최소화하기 위해서였습니다. 임시적 조치라도 모든 관리자에게 관련 권한이 넘어가지는 않는 것이 좋겠네요. 처음에 임의로 뽑힌 관리자들은 대상에서 제외하도록 하고요. --헤론 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 20:35:57 (KST)
- 2번 찬성 저도 2번안에 찬성합니다. 애초에 임의로 뽑히신 분들은 일단 대상에서 제외하고 추후에 재선때나 아님 그후에 관선을 한다면 그때 뽑는걸로 하는게 나을거 같기도 합니다. --책읽는달팽 (말걸기) 2015년 6월 20일 (토) 23:17:17 (KST)
관리규정 3.1.3 세부사항 추가
https://bbs.librewiki.net/wiki/51907 사:sokcuri님의 제안으로, 관리규정 3.1.3 리브레 위키 이용을 고의적으로 방해하는 것에 악의적인 목적을 가지고 리브레 위키의 기능을 이용하는 것을 추가하자는 의견이 있었습니다. 해당 문구를 추가하는 것에 대해서 어떻게 생각하시나요?--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 21:57:26 (KST)
- 위키방 쪽 의견 제시는 정리된 것으로 보이니 "리브레 위키 이용을 고의적으로 방해하는 것"을 "리브레 위키 이용을 방해하거나 명백한 악의적 행위를 하는 것"으로 수정하고자 합니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 22:34:12 (KST)
- 찬성 동의합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 20일 (토) 23:18:13 (KST)
- 찬성 동의합니다. 선의인지 악의인지의 기준은 역시 관리자 3인 이상 동의 또는 위키방 여론이겠죠. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 20일 (토) 23:27:47 (KST)
OK사:Leia0207, 사:역보, 사:눅세 3인의 동의로 본 안건은 가결되었습니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 20일 (토) 23:31:37 (KST)
사용자:Alexecomomics 차단 요청이 들어왔습니다.
※ 리브레 위키:운영진 요청 18번을 확인해주세요.
해당 사용자가 관리규정 3항 리브레 위키 이용을 방해하거나 명백한 악의적 행위를 하는 것(예: 관리자의 업무를 방해, 타인의 리브레 위키 사용 방해 등)를 한 것이라고 판단하시는지요? --역보 (토론) 2015년 6월 22일 (월) 03:04:27 (KST)
- 찬성 해당 사용자의 행동은 그 정당성을 차치하더라도 리브레 위키와 운영진에 대한 명백한 협박입니다. --역보 (토론) 2015년 6월 22일 (월) 03:04:27 (KST)
- 찬성 뱀발로, 그 트롤링 연구가와 동일인물이었군요. 검사관 권한 사용 없이 역사에서 확인했습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 23일 (화) 00:52:11 (KST)
- 의견 어차피 다시 안 올거라고 했는 데 굳이 차단까지 해야싶나 하네요.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 23일 (화) 00:56:58 (KST)
- 찬성하기는 하는데 제가 기각해버린거라 흠... --헤론 (토론) 2015년 6월 23일 (화) 23:06:05 (KST)
운영진 요청/문제제기/알림판, 기술지원방 문서에서 앵커 사용
앵커를 사용해 각 문단에 일련번호를 매겨두면 위키방이나 활동보고에서 링크하기 편할 것 같습니다. 봇이 있으면 좋겠지만 지금 생각나는 방법은 수동밖에는 없긴 하네요. 참고로 제가 말하는 앵커는 <div id="앵커"></div>입니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 23일 (화) 00:59:21 (KST)
- (추가) 이는 리브레 위키:연습장#AnchorTest처럼 링크할 때 쓰이는 것입니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 23일 (화) 01:02:08 (KST)
- 메르스 대란에 제가 넣은 '오늘 일자로 바로가기'같은건가보네요. 그거는 span 태그를 썼습니다. 괜찮지 않을까요?--역보 (토론) 2015년 6월 24일 (수) 13:05:02 (KST)
- span이나 div나 비슷한 역할을 하는 태그인데, span도 #으로 링크가 되나요? 잘 모르겠습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 24일 (수) 15:30:34 (KST)
미디어위키:Sitenotice에서 링크의 사용
일부 스킨에서 색상 문제로 링크가 걸려있는지 잘 보이지 않으니 내부문서 또는 인터위키라도 외부링크로 달아주시기 바랍니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 27일 (토) 01:13:05 (KST)
슬슬 개정안 반영해야하지 않나요?
혹시 마무리 안 된게 있나요? 없으면 개정 적용 들어가겠습니다.--Centrair(센트레아) (토론) 2015년 6월 28일 (일) 21:52:42 (KST)
반영된 내용이 구버전인데 신버전으로 적용하겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 00:29:38 (KST)
정기선거 일정 관련해서
지금 후보등록 문서에 7월 6일에 문단생성을 하라고 되어있는데, 그냥 후보등록을 위키방 공지에서 댓글로 받고 후보등록 문서를 질의응답 문서로 변경하는게 낫지 않을까 싶네요. --헤론 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 00:18:35 (KST)
- 어차피 질의응답을 하는 자체가 후보등록 아닌가요. 합쳐도 될 것 같습니다.--눅세 (토론|기여) 2015년 6월 29일 (월) 00:37:58 (KST)
- 아, 문구가 변경되었네요. 그러면 굳이 나눌 필요는 없겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 00:39:12 (KST)
- 위키방 댓글로 받는 것보다는 자신이 직접 후보등록 문서에 자신의 아이디를 추가하는 현행방식이 좋을 것 같습니다. 아무래도 모양새가 댓글보다는 나을 것 같습니다. 대신에 질의응답을 위키방에서 진행하는 것이 좋지 않을까요...?(각 후보자마자 공식 질의응답 글을 위키방과 익명게시판에 개설하고 그쪽 링크를 건다든가...) --역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 00:40:18 (KST)
- 비정기 선출 때 서명을 남기지 않았지 않았나요?
왜 그랬는진 모르겠습니다만위키방은 닉네임이 나와서 부적절할 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 29일 (월) 00:50:34 (KST)- 저번 비정기선거에서 질의응답에 서명을 남겼었습니다. --헤론 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 01:04:42 (KST)
- 아 그렇군요(...) 그럼 의견 철회하겠습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 29일 (월) 01:06:27 (KST)
- 위키방뿐만 아니라 익명게시판에서도 질의응답 진행+후보자는 공통질문에 답해야 할 의무가 있음+하지만 그 외 모든 질문에 답해야 할 의무는 없음 정도면 되지 않을까요? 물론 적절한 질문을 회피하는 것은 투표자에게 좋지 않게 받아들여질 것이고, 근거없는
죽창비방에 대해서 회피한다면 투표자가 적절히 감안할 겁니다. --역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 01:13:06 (KST) - 찬성 그거 좋군요. 위키방과 익게 각각 최상단에 마토메 공지만 달아놓으면 될 것 같습니다.
오사카 출신의 여동생을 소개시켜달라고 해도 운영진이 삭제하지는 않는 건가요?--눅세 (토론|기여) 2015년 6월 29일 (월) 01:16:35 (KST)
- 위키방뿐만 아니라 익명게시판에서도 질의응답 진행+후보자는 공통질문에 답해야 할 의무가 있음+하지만 그 외 모든 질문에 답해야 할 의무는 없음 정도면 되지 않을까요? 물론 적절한 질문을 회피하는 것은 투표자에게 좋지 않게 받아들여질 것이고, 근거없는
- 비정기 선출 때 서명을 남기지 않았지 않았나요?
리브레 위키 6·29 게시판 폭파 사태가 장기화된다면 위키방·익명게시판 연동은 힘들 것 같습니다. 서버 업체가 공격을 당했다는 말도 있고... 당장 후보등록은 위키방이 아니라 직접 위키문서에 자신의 이름을 올리는 쪽으로 가야 할 것 같네요. =_=; --역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 03:39:41 (KST)
선거에서 동수득표가 나올 경우 -- 
역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 21:02:21 (KST)
5월 비정기선거 때에는 '가입순(먼저 가입한 사람 우선)'이었던 걸로 기억합니다. 그 기록을 못 찾겠지만(...) 개인적으로는 이번 선거부터 '후보등록순(먼저 후보등록한 사람 우선)'으로 했으면 합니다. --역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 21:02:21 (KST)
- 기여도 고려해봐야 하지 않을까요--
(센트레아) (토론) 2015년 6월 29일 (월) 21:03:20 (KST)
찬성 후보등록순으로 가려내죠.-- (센트레아) (토론) 2015년 6월 29일 (월) 21:15:59 (KST)
운영진 3명(역보, 센트레아, 헤론)이 동의한 바 이번 제1차 정기선거에서는 동수득표가 나올 경우 후보등록을 먼저 한 사람을 우선하기로 하겠습니다. 이에 대한 규정 개정은 향후 다시 한 번 논의하기로 하지요. --역보 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 23:41:47 (KST)
익게에서 합의된 중복 출마 관련 안을 여기서 재가하는 건 어떤가요
원래 5일간의 이의제기 기간과 검사관, 사무관의 확인이 필요한데 시간도 없으니 여기서 3인 동의를 받는 건 어떤가요. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 30일 (화) 17:43:59 (KST)
- 규정을 교체하는 건가요?-- (센트레아) (토론) 2015년 6월 30일 (화) 17:50:52 (KST)
1. 제1차 정기선거에 해당하는 특별규정 중 피선출된 운영자의 임기에 관한 부분을 제외하고는 아래와 같이 전부 개정한다.
2. 사무관에 출마한 사용자는 후보등록 마지막 날이 되었을 때까지 각 분야별로 3인의 후보가 등록하지 않은 경우에 한하여 다른 한 직책의 후보로 등록할 수 있다.
3. 전항에 의하여 사무관에 당선된 사용자가 다른 직책에도 당선된 경우, 각각 그 임기대로 겸직한다.
4. 이 외의 복수 후보등록은 허용되지 않는다.
이렇다고 합니다. 이번 선거의 특별규정 전체를 바꾸자는 내용이네요. 둘 중 뭘 사퇴할지 고민중 --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 30일 (화) 17:58:19 (KST)
- 선거 지침의 경우는 현 관리자가 선관위의 역할을 하니 운영진 3인 동의면 충분할 것 같습니다.-- (센트레아) (토론) 2015년 6월 30일 (화) 18:03:18 (KST)
- 찬성 위키방에다가도 썼는데 여기다가도
중복찬성 의견을 던집니다. --역보 (토론) 2015년 6월 30일 (화) 18:29:28 (KST) - 찬성 투표는 조기 종료 시켜야겠네요.-- (센트레아) (토론) 2015년 6월 30일 (화) 18:30:49 (KST)
- 중립
왠지 절 겨냥하는 것 같아서중립 선언합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 6월 30일 (화) 18:33:26 (KST) - 찬성 --헤론 (토론) 2015년 6월 30일 (화) 23:40:25 (KST)
사:역보, 사:Mykim5902, 사:Leia0207 3인의 동의로 본 안은 통과되었습니다. -- (센트레아) APP·DEP 2015년 6월 30일 (화) 23:41:56 (KST)