|
|
| (사용자 9명의 중간 판 36개는 보이지 않습니다) |
| 1번째 줄: |
1번째 줄: |
| 수학자 [[페이드 드 페르마]]의 정리. "3 이상 지수의 거듭제곱수는 같은 지수의 두 거듭제곱수의 합으로 나타낼 수 없다"는 정리다. 즉, a,b,c가 양의 정수이고, n이 3 이상의 정수일 때, 항상 a<sup>n</sup>+b<sup>n</sup>≠c<sup>n</sup>이다.
| | '''Fermat's theorem''' |
|
| |
|
| 하지만 페르마는 이 공식보다 더 유명한 주석을 남겼으니…
| | [[피에르 드 페르마]]가 자기가 증명했다고 한 정리들로, 다음과 같이 있으나 이 중 가장 잘 알려진 것은 [[페르마의 마지막 정리]]. |
| | *[[페르마의 마지막 정리]] <math>x^n+y^n \neq z^n</math>(<math>n\ge3</math>) |
| | *[[페르마의 소정리]] |
| | *[[페르마의 두 제곱수 정리]] |
| | *[[페르마의 다각수 정리]] |
|
| |
|
| {{인용문|정렬=left|임의의 세제곱수는 다른 두 세제곱수의 합으로 표현될 수 없고, 임의의 네제곱수 역시 다른 두 네제곱수의 합으로 표현될 수 없으며, 일반적으로 3 이상의 지수를 가진 정수는 이와 동일한 지수를 가진 다른 두 수의 합으로 표현될 수 없다. 나는 이것을 경이로운 방법으로 증명하였으나, '''책의 여백이 충분하지 않아 옮기지는 않는다.'''|디오판토스의 《산법》<small>(1621)</small>의 여백}} | | {{동음이의}} |
| | | [[분류:정수론]] |
| {{ㅊ|본 편집자는 페르마의 정리를 경이로운 방법으로 서술하였으나, 항목의 여백이 충분하지 않아 옮기지는 않는다.}}
| | [[분류:수학 정리]] |
| | |
| 1995년 앤드루 와일즈 교수에 의해 {{ㅊ|400년 만에}}증명되었다.{{ㅊ|풀이 과정이 다른 의미로 경이롭다}}<ref>[http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8E%98%EB%A5%B4%EB%A7%88%EC%9D%98_%EB%A7%88%EC%A7%80%EB%A7%89_%EC%A0%95%EB%A6%AC 페르마의 마지막 정리], [[위키백과]]</ref>
| |
| | |
| ==역사==
| |
| | |
| ===특수경우===
| |
| | |
| 페르마 자신은 n=4에 대한 증명을 내놓는다.
| |
| | |
| 에드워드 컴머는 "regular prime"에 대해 정리를 증명한다.
| |
| | |
| ===프레이의 [[타원곡선]]===
| |
| | |
| Frey는 페르마의 마지막 정리가 거짓이라면 <math>y^2 = x (x − a^p)(x + b^p)</math>라는 타원곡선이 "모듈러리티 가설"을 위반할 것이라는 추측을 내놓는다. 이 추측은 켄 리벳에 의해 완전히 증명되게 된다. 따라서 결과적으로 대우명제를 고려해보면, 모듈러리티 가설을 증명하는것 만으로 페르마의 마지막 정리가 증명되는 것을 알게 된다.
| |
| | |
| ===앤드류 와일즈===
| |
| | |
| 앤드류 와일즈는 semistable 타원곡선에 대해 모듈러리티 가설을 증명하여 페르마의 마지막 정리를 증명한다.
| |
| | |
| == 유사 사례 ==
| |
| 인터넷 상에서 자주 사용되는 것으로 "[[더 이상의 자세한 설명은 생략한다]]"가 [[근성체|있다?]] {{ㅊ|우와아앙?}}
| |
| | |
| {{주석}}
| |
| [[분류:수학]] | |
2015년 8월 24일 (월) 23:21 기준 최신판
