편집을 취소할 수 있습니다. 이 편집을 되돌리려면 아래의 바뀐 내용을 확인한 후 게시해주세요.
| 최신판 | 당신의 편집 | ||
| 12번째 줄: | 12번째 줄: | ||
== 사고 원인 == | == 사고 원인 == | ||
[[한국도로공사]]측에서 밝힌 화재 원인은 낙뢰에 의한 화재라고 하는데 [[기상청]]의 정보에 따르면 당시 강풍은 불었지만 평택, 당진 일대에 낙뢰현상은 관측되지 않았다고 한다. 거기에 주탑에 피뢰침까지 있었는데 낙뢰에 의한 화재가 발생하였다는 것은 피뢰침이 제 기능을 하지 못했다는 이야기도 된다. 일각에서는 도로공사측에서 와이어의 관리부실을 숨기기 위해 서둘러 낙뢰를 원인으로 발표한 것이 아닌가 하는 의혹도 제기되고 있다. 이쪽에서 제시하는 사고 원인은 지속된 강풍으로 사장교의 와이어에 장력이 지속적으로 가해진 환경에서 마찰열로 와이어의 윤활유가 발화한 | [[한국도로공사]]측에서 밝힌 화재 원인은 낙뢰에 의한 화재라고 하는데 [[기상청]]의 정보에 따르면 당시 강풍은 불었지만 평택, 당진 일대에 낙뢰현상은 관측되지 않았다고 한다. 거기에 주탑에 피뢰침까지 있었는데 낙뢰에 의한 화재가 발생하였다는 것은 피뢰침이 제 기능을 하지 못했다는 이야기도 된다. 일각에서는 도로공사측에서 와이어의 관리부실을 숨기기 위해 서둘러 낙뢰를 원인으로 발표한 것이 아닌가 하는 의혹도 제기되고 있다. 이쪽에서 제시하는 사고 원인은 지속된 강풍으로 사장교의 와이어에 장력이 지속적으로 가해진 환경에서 마찰열로 와이어의 윤활유가 발화한 것이다. | ||
일단 결론은 낙뢰에 의한 화재로 | 일단 결론은 낙뢰에 의한 화재로 내려지는 모양이다. 그러나 이 경우 뒷감당이 골치아파지는데, 기존에 설치되어있던 피뢰침이 제 역할을 전혀 하지 못하고 있었다는 결론에 도달하게 되기 때문이다. 실제로 전자기학적으로 피뢰침은 낙뢰 피해 방지 이전에 피뢰침쪽으로 전하를 유도하여 낙뢰 자체를 최소화시키는 역할까지 되어있는데 피뢰침이 있음에도 불구하고 이런 일이 발생하였다는 것은 접지(어스)가 제대로 되어있지 않았거나 피뢰침의 설계가 잘못되었을 가능성까지 제기된다. 만일 기준대로 설치된 것임에도 불구하고 이런 사고가 난 것이라면 기존에 건설된 현수교나 사장교의 설계기준이 완전히 다 잘못된 것이라는 결론에까지 도달할 수 있는 심각한 문제에까지 도달하게 될 수도 있다. 도로공사측에서는 저고도 낙뢰를 이야기하지만{{ㅈ|일단 기상청 레이더에 잡히지 않는 낙뢰가 있을 수도 있다}} 그렇다고 하더라도 피뢰침이 무용지물이었다는 점은 달라지지 않는다. | ||
본래 사장교 케이블은 한두개 정도가 끊어진다고 하여서 다리의 안전성 자체에는 문제가 생기지 않고, 실제로도 사장교의 케이블은 일정 교체주기를 가지고 갈아주는 것이 일반적이다. 다만 이번 사고에서는 한쪽으로 쏠린 케이블에 동시에 문제가 생기면서 내구도에 문제가 생겼기 때문에 일반적인 교체나 관리와는 상황이 다른 편. | 본래 사장교 케이블은 한두개 정도가 끊어진다고 하여서 다리의 안전성 자체에는 문제가 생기지 않고, 실제로도 사장교의 케이블은 일정 교체주기를 가지고 갈아주는 것이 일반적이다. 다만 이번 사고에서는 한쪽으로 쏠린 케이블에 동시에 문제가 생기면서 내구도에 문제가 생겼기 때문에 일반적인 교체나 관리와는 상황이 다른 편. | ||