편집을 취소할 수 있습니다. 이 편집을 되돌리려면 아래의 바뀐 내용을 확인한 후 게시해주세요.
| 최신판 | 당신의 편집 | ||
| 102번째 줄: | 102번째 줄: | ||
[[위키백과화]] 문서에도 서술되어 있는 점이지만, 나무위키는 리그베다 위키 사유화 사태에 반발해서 생긴 위키인 만큼 위키 설립 때에는 별다른 규정이 없이 다양한 성향의 유저들을 포용하고자 하는 성향이 강했으나 여러 사이트에서 유입된 다양한 성향의 이용자들의 갈등과 편집 분쟁이 심해지자 위키 운영에 필요한 규정을 만들기 시작했다. | [[위키백과화]] 문서에도 서술되어 있는 점이지만, 나무위키는 리그베다 위키 사유화 사태에 반발해서 생긴 위키인 만큼 위키 설립 때에는 별다른 규정이 없이 다양한 성향의 유저들을 포용하고자 하는 성향이 강했으나 여러 사이트에서 유입된 다양한 성향의 이용자들의 갈등과 편집 분쟁이 심해지자 위키 운영에 필요한 규정을 만들기 시작했다. | ||
그러나 이용자 투표로 뽑은 관리자나 중재자 같은 운영진들 중 [[나무위키 Orbit의 난|Orbit]] 같은 무자격자가 뽑히거나 1기 운영진 거의 전원이 비밀 IRC에서 여론 조작을 하면서 위키 운영을 방해하려는 시도도 벌어지는 등 초창기부터 운영진들에 대한 불신을 키우는 사건사고가 빈번하게 일어났다 | 그러나 나무위키에서 유저가 직접 운영하는 체제가 자리잡힌 이후에 이용자 투표로 뽑은 관리자나 중재자 같은 운영진들 중 [[나무위키 Orbit의 난|Orbit]] 같은 무자격자가 뽑히거나 1기 운영진 거의 전원이 비밀 IRC에서 여론 조작을 하면서 위키 운영을 방해하려는 시도도 벌어지는 등 초창기부터 운영진들에 대한 불신을 키우는 사건사고가 빈번하게 일어났다. | ||
그 | 그 외에도 선출된 운영자들의 조정능력에 대한 불신과 더불어 주 이용자들의 성향과 특성 상 대립 과정에서 자신의 주장을 양보하는 일이 드문 이용자들 사이에 갈등이 커지며 토론으로도 해결되지 못하는 일이 빈번해지면서 나무위키에는 점차 선출된 운영진의 재량에 맡기거나 토론을 통해 이용자들끼리 결론을 내리기 보다는 규정 자체를 촘촘하게 작성한 뒤 운영사에게 규정에 따라 처리해 달라고 요구하는 경향이 강해졌다. | ||
그 결과 [[umanle]]가 직접 운영에 개입한 이후 운영사가 각종 운영과 규정을 넘어서 문서 편집 방향에까지 직접적으로 개입하기 시작했으며, [[리베식 이동]]과 같이 무기한 차단이 가능한 조건이나 볼드체 한줄 요약문, 취소선, 링크 모아쓰기, 문서의 이전 서술 내용 및 반달, 특정 사용자 언급 등 각종 행위에 대한 금지, 차단일수에 대한 규정을 시작으로 위키 규정이 점점 촘촘해졌다. 이는 문서의 가독성을 높이는 등 열람자를 우선한다는 목표는 달성할 수 있었지만, 역으로 새로이 편집에 참여하려는 신규 유저가 각종 규정에 막혀 편집 활동에 나서는 것을 제약하게 만드는 원인이 되었다. [[나무위키/문제점/사용자의 문제]]와 같이 읽어보면 이해가 쉬워질 것이다. | |||
그나마 리베식 이동의 경우에는 이용자들 간의 [[저작권]] 문제와 직결되는 부분이기에 삭제식 이동 재발 방지를 위한 경고성 차단 목적이라는 게 나무위키 측의 입장이지만 다른 문제는 나무위키는 반드시 지켜야 하는 규정과 권장 편집 지침의 경계가 모호하고, 사측이 이용자들과의 합의 없이 직권으로 규정을 개정하거나 도입하는 것이 가능하다는 것이다. | |||
문서 등재 기준 같은 이용자 합의에 따라 유연성 있게 처리해야 하고, 방대한 합의사항이 단순한 권고사항이 유저들의 자율에 맡기는 것이 아닌 일종의 법처럼 간주되는 경향이 있다. 이 때문에 토론 합의과정에서 비정상적으로 복잡하거나 나무위키의 대체로 "자유로운 서술 분위기"에 걸맞지 않을 정도로 빡빡한 합의 내용이 올라오기도 하며 이를 위반했다고 간주할만한 서술이 올라오면 차단당한다. | |||
이러한 저명성과 등재기준의 강화는 다른 분야로까지 확대되고 있으며, 이런 등재기준의 세부 조건은 여러 이용자들 간 치열한 토론의 결과물이자 유저의 논의를 통해 결정해야 하지만 운영사가 | 편집지침이라고 크게 다르지는 않다. 편집지침에 익숙하지 않은 이용자가 빡빡한 편집지침을 다 읽지 못하거나 새롭게 추가된 지침을 알지 못해서 일어나는 문제들도 대부분 차단으로 해결하여 규정과 지침들이 고정적인 공격적인 유저들과 [[프로토로너]]의 무기로서 활용되는데 상당히 기여하였다. 한편에서는 이를 특정 사용자들의 여론 조성과 같은 악용과 관련하여 해석하기도 한다. | ||
이러한 저명성과 등재기준의 강화는 다른 분야로까지 확대되고 있으며, 이런 등재기준의 세부 조건은 여러 이용자들 간 치열한 토론의 결과물이자 유저의 논의를 통해 결정해야 하지만 운영사가 일방적으로 기준을 올려버리고 별다른 등재 미달 사유가 없는 문서임에도 사측의 재량에 따라 작성을 금지해 버리는 사례가 빈번해지면서 문제점이 파생되었다. [[나무위키/문제점/문서상 문제|문서상 문제 문서]]에도 언급되어 있듯 단순히 저명성 미달로 삭제만 해도 충분함에도 [[위키백과]]와는 다르게 저명성 미달 이유로 삭제된 문서의 재작성 시도 자체까지 사실상 막아버리는 등 작성금지를 지나치게 남용하고 있다는 비판에서도 자유로울 수 없다. | |||
심지어는 후에 등재기준을 충족한 문서임에도 불구하고 이미 한 번 작성이 거부된 적이 있다, 지속적인 외부 개입과 운영 방해, 신문고성 서술이나 불필요한 논쟁이 발생한다는 이유를 들어 문서 작성과 관련된 재토론 시도 자체까지 불허하는 경우도 있으며,<ref>이전에 나무위키는 "어떠한 경우에도 '토론 금지'는 인정되지 아니하며 모든 이용자는 이용자 자신이 문제 있다고 생각하는 범위에서의 토론을 언제든지 개진할 권리를 가진다."라는 조항을 넣을 정도로 토론에 대한 제한을 기피했었다.</ref> 운영사의 편집 방향과 지속적으로 충돌을 빚는 관련 사용자들에게 편집권 남용 등의 각종 혐의를 뒤집어 씌워 무기한 차단을 남발하기도 한다. | |||
비록 문서의 질을 높이기 위해서는 어느 정도로 세밀한 편집 지침은 도움이 된다. 그러나 나무위키에는 다른 위키와 비교해 봐도 상당한 편집 규정이 걸려 있고 이마저도 지속적으로 변경되는데다 사측이 언제든 규정을 직권으로 개정하는 것이 가능하기 때문에 일반적인 편집자들이 매번 편집 규정이 어떻게 바뀌었는지를 확인하고 숙지하는 것에는 어려움이 있다. | 비록 문서의 질을 높이기 위해서는 어느 정도로 세밀한 편집 지침은 도움이 된다. 그러나 나무위키에는 다른 위키와 비교해 봐도 상당한 편집 규정이 걸려 있고 이마저도 지속적으로 변경되는데다 사측이 언제든 규정을 직권으로 개정하는 것이 가능하기 때문에 일반적인 편집자들이 매번 편집 규정이 어떻게 바뀌었는지를 확인하고 숙지하는 것에는 어려움이 있다. | ||