로그인하고 있지 않습니다. 편집하면 당신의 IP 주소가 공개적으로 기록됩니다. 계정을 만들고 로그인하면 편집 시 사용자 이름만 보이며, 위키 이용에 여러 가지 편의가 주어집니다.스팸 방지 검사입니다. 이것을 입력하지 마세요!== 논란 확산 == [[2017년]] [[1월 23일]], [https://namu.wiki/topic/64527 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?]라는 토론 스레드에 SuyookTang이 "젠더 이퀄리즘"은 누군가가 창작한 용어이며, '젠더 이갈리타리아니즘'이 올바른 표기라고 적혀 있지만, '젠더 이갈리타리아니즘'은 다른 뜻(성평등을 나타내는 지표, 성평등적 경향 등의 의미)으로 쓰이고 있고, [[철학]]적 사조 내지 사회 운동에 해당하는 용례는 찾지 못하였다고 주장한 것이 발단이 되었다. 그리고 그는 이 문서의 내용이 크리스티나 호프 소머즈가 주장한 이쿼티 페미니즘(equity feminism)과 상당히 유사다는 주장을 한다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#8 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #8]</ref>이때까지만 해도 문서의 제목을 바꾸거나 독자연구 틀을 붙이는 선의 합의안이 제시되었다. 2017년 [[1월 24일]] 오후 2시 10분, lionstail가 [https://namu.wiki/topic/77772 아름드리 위키 관련 서술 관련해서]라는 토론을 발제하였다. lionstail는 이퀄리즘 문서에 "다만 위키 문서에서는 "[[대한민국|한국]]에서는 나무위키에서 해당 문서가 작성된 이후 온라인에 급속도로 퍼진 용어다"라고 올바르게 적고 있다. 위키 문서 '출저' 문단에 '나무위키에 [[2016년]] [[8월 2일]]에는 '이퀄리즘'이라는 문서가 생성되었다'며 나무위키를 유일한 출저로 두고 있어서 오해의 소지가 있으나 모든 출처를 열거하는 것은 불가능하고 가장 영향력 있는 출처를 명시한 것이라 큰 문제는 아니다."라는 것이 나무위키를 제외한 외부의 [[출처]]가 없어서 특정 이용자가 편집한 [[독자연구]]다라고 문제를 삼았다. lionstail가 주장하기를 해당 문구는 [[메갈리아]] 등의 사이트 회원들이 주축이 된 아름드리 위키에 대한 옹호로 보이며, "위키 문서 '출저' 문단에 '나무위키에 2016년 8월 2일에는 '이퀄리즘'이라는 문서가 생성되었다'며 나무위키를 유일한 출저로 두고 있다."라고 [[수정]]할 것을 건의하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77772 아름드리 위키 관련 서술 관련해서 #1]</ref> 2017년 1월 24일 오후 3시 51분, 앞선 의견에 대해 SuyookTang은 트위터의 실수를 지적하는 문장 바로 뒤에 아무 부연 없이 "위키 문서 '출저' 문단에 '나무위키에 2016년 8월 2일에는 '이퀄리즘'이라는 문서가 생성되었다'며 나무위키를 유일한 출저로 두고 있다."라고 적으면 오해의 소지가 크다는 의견을 제시하면서 토론 중재안을 제출하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77772#2 아름드리 위키 관련 서술 관련해서 #2]</ref> 그리고 2017년 1월 24일 오후 6시 32분, lionstail은 이에 대해 "아름드리 위키의 이퀄리즘 문서 이퀄리즘, 아름드리 위키 는 용어의 출저에 나무위키만 서술해 두어서 마치 나무위키가 최초로 이 용어를 만든 것처럼 오해하기 좋게 되어있다. 아름드리 위키 공식 트위터 관리자도 여기 낚여 이퀄리즘이 나무위키에서 탄생한 단어라는 주장을 펼치기도 했다."라는 식으로 편집해야 한다며 아름드리 위키 측의 [[미러링]] 의혹을 제기하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77772#3 아름드리 위키 관련 서술 관련해서 #3]</ref> 그리고 2017년 1월 24일 오후 7시 21분, [https://namu.wiki/topic/64527 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?]는 토론 스레드에서 EKK가 나무위키의 이퀄리즘 문서가 이퀄리즘이랑 리버럴페미니즘이랑 내용이 다른 게 뭐냐며 이를 보이기 위해 스탠포드 대학교 [[철학]] 백과사전에서 인용한 이퀄 페미니즘과 관련된 내용을 출처로 들으면서 SuyookTang의 주장을 공신력 있는 증거로 뒷바침한다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#40 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #40]</ref> 그리고 문서의 날조중 하나였던 Gender Egalitarianism이 이퀄리즘이라는 주장을 논문을 통해 정면으로 반박한다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#56 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #56]</ref>또한 SuyookTang은 위키백과에서 비슷한 내용을 찾았다며 현재 독자연구로 삭제된 옛 내용중 상당히 유사한 내용이 있음을 보인다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#59 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #59]</ref> EKK는 이를 근거로 문서삭제와 이퀄 페미니즘으로 이동및 해당 내용으로 재작성을 주장한다. sw19classic은 이 문제제기가 나무위키에서 나온것이 천만다행이라며 이 사건에 관한 문서를 아예 따로 만들어도 되겠다고 하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#73 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?#73]</ref> 그러면서 이건 독자 창조급이라고 주장하였다. 토론 참여자들은 이에 공감하며 한탄한다. 그러자 1월 25일 아이피 유저 F는 이건 사상 탄압이라며 반발하거나,<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#125 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?]</ref> 상승추세의 이론이다, 널리 알려져 있다, <ref>[https://namu.wiki/topic/64527#146 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?#146]</ref>진짜 사상이 맞다는 등의 주장을 했으나<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#116 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?#146]</ref>, 가져온 근거들은 나무위키의 문서를 기반으로 다시 창조되었거나, 단순히 '성 평등'의 개념만 다루는 의미 없는 자료로 밝혀졌다. 2017년 [[1월 25일]] 오후 4시 20분, 편집자 kweassa는 성평등주의는 개념 자체가 모호하며, 명확하게 확립된 사상이나 [[운동]]이 아니다. 단지 [[안티페미니즘|안티페미니스트]]들이 '외국에서도 페미니즘은 퇴락하고 있다'는 근거를 퍼트리기 위해 개별적인 외국 사례들을 적당히 조합한 궤변이다라며 나무위키 성평등주의 문서의 서술을 문제삼는다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#144 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #144]</ref> 2017년 1월 25일 오후 5시 14분, 편집자 sw19classic는 문서 통삭제, 문서 현상유지, 표제어 유지 + 논조 전환, 표제어 유지 + 논조 전환 + 나무위키의 잘못된 서술 해명, 표제어 유지 + 나무위키의 잘못된 서술 해명, 안티페미니즘 리다이렉트, 이쿼티 페미니즘 문서 이동 + 논조 전환의 일곱 가지 안을 제시하였고<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#220 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #220]</ref>, 편집자 asdf4933는 이 중 표제어 유지 + 논조 전환 + 나무위키의 잘못된 서술 해명 안과 제시하면서 안티페미니즘 리다이렉트 안을 제시하면서<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#228 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #228]</ref> 논란은 다시 불거졌다. 그럼에도 해당 토론의 발제자인 아이피 유저 E가 없는 이유<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#283 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #283]</ref>로 한 동안 진정 국면에 들어갔던 토론은 2017년 [[1월 26일]] 오후 5시 34분, 성 평등주의(젠더 이퀄리즘) 문서의 최초 작성자인 w1k10n가 토론에 참여하면서 새로운 국면을 맞게 됐다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#381 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #381]</ref> 그러나 w1k10n는 다른 이용자들의 반박 의견에 대해 뉴스나 [[책|서적]] 등 신빙성 있는 출처를 제시하지 않고 오히려 [[페미위키]]에 적힌 내용이나<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#426 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #426], [https://namu.wiki/topic/64527#431 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #431]</ref><ref name="wiki">부연설명을 하자면, 위키 자체가 모든 사람이 자유롭게 편집에 참여할 수 있기 때문에 시간에 따라 논조 자체가 널뛰기될 수 있다. 그러므로, 위키를 출처로 삼는 행위는 피해야 한다.</ref> [[레딧]]<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#437 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #437]]</ref> 같은 [[소셜 네트워크 서비스]]에 적힌 내용을 출처로 늘어대면서 책임을 회피하였고, 이에 bladerunner가 이쿼티 페미니즘에 대한 자료(이쿼티 페미니즘은 [[캐나다]] 교수 Anne-Marie Kinahan (안나 마리 키나한)으로 대표되는 [[자유의지주의]] 페미니즘으로 1980년대부터 리버럴 페미니즘의 부분으로 시작되었다. [[옥스퍼드 대학교|옥스퍼드]] 철학 백과사전에는 Wendy McElroy, Joan Kennedy Taylor, Cathy Young, Rita Simon, Katie Roiphe, Diana Furchtgott-Roth, Christine Stolba and Christina Hoff Sommers 등의 사람들을 대표적인 이쿼티 페미니스트로 소개하고 있다. 페미니스트들이 이쿼티 페미니즘을 해야한다고 적혀 있는 논문<ref>[https://web.archive.org/web/20120129110122/http://www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP103943.pdf Evolutionary Psychology is Compatible with Equity Feminism, but Not with Gender Feminism: A Reply to Eagly and Wood (2011)], Barry X. Kuhle, Department of Psychology, University of Scranton, Scranton, PA, USA, 42~43p.</ref>도 존재한다.) 등을 출처로 들었음에도 불구하고<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#438 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #438]</ref> w1k10n은 계속해서 자기 주장을 굽히지 않고 [[유튜브]]<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#595 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #595], [https://namu.wiki/topic/64527#602 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #602]</ref>나 [[위키백과]]<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#634 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #634]</ref><ref name="wiki"></ref> 같은 비전문적 자료만을 출처로 드는 등 [[좆문가|가짜 전문가]] 행위를 서슴지 않자 토론은 장기화 국면으로 치닫게 된다. 아예 [[독자연구]]가 아니라 독자창조라며 비아냥대는 의견도 있었다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#629 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #629]</ref> 거기에 w1k10n의 지인까지 등장하게 된다<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#681 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까?#681 해당사용자는 이후 스스로 지인임을 인정하게 된다.]</ref> 그리고 시간이 지나면서 w1k10n 측을 옹호하는 사람은 2017년 [[1월 26일]] 밤 11시 13분까지 나타나지 않고, 오히려 w1k10n가 주장한 내용은 아무런 근거가 없는 독자연구라며 반대한다는 입장을 보이는 이용자만 늘어났다.<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#875 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #875]</ref> 그러면서 젠더 이퀄리즘(성평등주의) 문서에서 나무위키에서 날조한 것이다라는 서술이 기재되면서<ref>[https://namu.wiki/topic/64527#889 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #889], [https://namu.wiki/topic/64527#896 이거 실제로 존재하는 사상이긴 합니까? #896]</ref> 성 평등주의는 실존하지 않는(나무위키에서 만들어낸) 사상으로 결론이 났지만, 이 성 평등주의가 개념이 명확하게 잡힌 사상이냐 아니냐를 두고 [https://namu.wiki/topic/77898 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다.]라는 토론 스레드에서 의견 교환이 오갔다. 하지만 새벽이 되었음에도 불구하고 2017년 [[1월 27일]] 새벽 1시가 넘도록 w1k10n가 다른 이용자의 의견을 수용하지 않고 여전히 궤변을 늘어대는 등 불량한 토론 태도를 보이자<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#204 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #204]</ref>, 이에 아이피 유저 G는 "이렇게 사실상 소수인, 혹은 일개인이 급조한 것이나 다름 없는 '이퀄리티'라는 용어는 나무위키라는 매체에 기재됨으로써 그 존재에 공신력이 있는 것으로 오인되어, 마침 일련의 양성 충돌 사건을 통해 고조된 남초 커뮤니티들의 한국 내 페미니즘에 대한 반감으로 인해 순식간에 퍼져나간 것으로 추정된다."라고 고칠 것을 제의하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#296 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #296]</ref> w1k10n은 계속된 토론 과정에서 급기야 상대 이용자를 비아냥대는 등 넘어서는 안 될 선을 넘어서면서<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#446 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #446~#449]</ref> 2017년 [[1월 27일]] 새벽 3시 12분 [[트위터]] 계정에서의 행적 등을 근거로 프로파간다 삽입을 위해 나무위키에 해당 문서를 만들고 이해관계가 얽힌 편파적인 서술을 했다는 이유로 운영진 권한에 따라 [[영구차단]]당하였고<ref>{{나무위키|사용자:wik10n}}</ref>, 해당 토론은 특정인의 날조로 인해 나무위키에서 어떻게 독자연구성 내용이 버젓이 적히게 되는지, 그리고 나무위키 토론 시스템의 허점이 얼마나 심각한지 성토하는 장으로 변하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#479 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #479]</ref> 심지어 토론 과정에서 소라넷 폐지나 메갈리아, 트페미 등의 발언이 오가면서 분위기가 험악해졌고, 이에 sw19classic은 2017년 [[1월 27일]] 새벽 3시 49분, 기존 서술을 옹호하려는 의도를 가진 사람은 없지만, 원인을 세세하게 분석하고 특정 단체를 직접 거론하는 식으로 서술할 경우, "아, 나무위키 잘못이 아니라 얘네 때문이네!"라고 생각하게 되는 결과를 가져올 수 있으므로, 아이피 유저 H의 의견인 양 진영에 극단주의자들은 존재한다<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#505 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #505]</ref> 는 의견에 찬성을 표시하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#538 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #538]</ref> 이 과정 속에서 남초 사이트 출신으로 추정되는 사람들이 트페미, 메갈 등의 단어를 언급하며 논점을 흐리는 등<ref>[https://namu.wiki/topic/77898 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #620]</ref> 토론은 갈수록 난장판으로 변해갔다. 하지만, 치열한 토론 끝에 "이퀄리즘은 [[메갈리아]]-[[워마드]] 계의 페미니즘이 아닌, 명백히 '전체 페미니즘' 에 대한 대체재로써 홍보되었다, 이퀄리즘은 메갈리아-워마드 계의 페미니즘에 대해 반감을 갖고 있던 사람들에 의해 인기를 얻게 되었다고 여겨지고 있다는 서술은 등재할 가치가 없다."며 2017년 [[1월 27일]] 새벽 4시 7분에 sw19classic이 주장한<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#623 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #623]</ref> 안건이 2017년 [[1월 27일]] 새벽 5시 2분에 VAD가 "사실상 소수인, 혹은 일개인이 급조한 것이나 다름 없는 '젠더 이퀄리티'라는 용어는 나무위키라는 매체에 기재됨으로써 그 존재에 공신력이 있는 것으로 오인되어, 페미니즘에 대한 대체제로 홍보되었고, 마침 일련의 충돌 사건을 통해 고조된 남초 커뮤니티들의 한국 내 페미니즘에 대한 반감으로 인해 순식간에 퍼져나간 것으로 추정된다."는 서술을 기재하자고 주장하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#828 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #828]</ref> 그러면서 나무위키 유저들은 이퀄리즘과 연관이 있는 페미니즘 문서의 전반적인 수정을 하기로 의견을 모았는데<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#878 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #878~#881]</ref>, 이에 대해 나무위키가 위키백과처럼 독자연구 금지나 출처 필요처럼 관료주의·규정적 필터를 거쳐야 한다며 이를 지적한 의견이 제시되기도 하였다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898#890 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다. #890]</ref> {{ㅊ|그렇게 나무위키를 위백화해야 한다는 합리적인 근거는 또 하나 더 추가되고…….}} 그러면서 문헌오염된 사례들이 추가로 밝혀지기도 했다.<ref>[https://namu.wiki/topic/77898 이퀄리즘 관련 새 토론 팝니다.] [https://namu.wiki/topic/77898#901 #901~#903], [https://namu.wiki/topic/77898#907 #907], [https://namu.wiki/topic/77898#908 #908], [https://namu.wiki/topic/77898#910 #910], [https://namu.wiki/topic/77898#914 #914], [https://namu.wiki/topic/77898#915 #915] 등.</ref> 요약: 리브레 위키에서의 모든 기여는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 라이선스로 배포됩니다(자세한 내용에 대해서는 리브레 위키:저작권 문서를 읽어주세요). 만약 여기에 동의하지 않는다면 문서를 저장하지 말아 주세요. 글이 직접 작성되었거나 호환되는 라이선스인지 확인해주세요. 리그베다 위키, 나무위키, 오리위키, 구스위키, 디시위키 및 CCL 미적용 사이트 등에서 글을 가져오실 때는 본인이 문서의 유일한 기여자여야 하고, 만약 본인이 문서의 유일한 기여자라는 증거가 없다면 그 문서는 불시에 삭제될 수 있습니다. 취소 편집 도움말 (새 창에서 열림) | () [] [[]] {{}} {{{}}} · <!-- --> · [[분류:]] · [[파일:]] · [[미디어:]] · #넘겨주기 [[]] · {{ㅊ|}} · <onlyinclude></onlyinclude> · <includeonly></includeonly> · <noinclude></noinclude> · <br /> · <ref></ref> · {{각주}} · {|class="wikitable" · |- · rowspan=""| · colspan=""| · |} {{lang|}} · {{llang||}} · {{인용문|}} · {{인용문2|}} · {{유튜브|}} · {{다음팟|}} · {{니코|}} · {{토막글}} {{삭제|}} · {{특정판삭제|}}(이유를 적지 않을 경우 기각될 가능성이 높습니다. 반드시 이유를 적어주세요.) {{#expr:}} · {{#if:}} · {{#ifeq:}} · {{#iferror:}} · {{#ifexist:}} · {{#switch:}} · {{#time:}} · {{#timel:}} · {{#titleparts:}} __NOTOC__ · __FORCETOC__ · __TOC__ · {{PAGENAME}} · {{SITENAME}} · {{localurl:}} · {{fullurl:}} · {{ns:}} –(대시) ‘’(작은따옴표) “”(큰따옴표) ·(가운뎃점) …(말줄임표) ‽(물음느낌표) 〈〉(홑화살괄호) 《》(겹화살괄호) ± − × ÷ ≈ ≠ ∓ ≤ ≥ ∞ ¬ ¹ ² ³ ⁿ ¼ ½ ¾ § € £ ₩ ¥ ¢ † ‡ • ← → ↔ ‰ °C µ(마이크로) Å °(도) ′(분) ″(초) Α α Β β Γ γ Δ δ Ε ε Ζ ζ Η η Θ θ Ι ι Κ κ Λ λ Μ μ(뮤) Ν ν Ξ ξ Ο ο Π π Ρ ρ Σ σ ς Τ τ Υ υ Φ φ Χ χ Ψ ψ Ω ω · Ά ά Έ έ Ή ή Ί ί Ό ό Ύ ύ Ώ ώ · Ϊ ϊ Ϋ ϋ · ΐ ΰ Æ æ Đ(D with stroke) đ Ð(eth) ð ı Ł ł Ø ø Œ œ ß Þ þ · Á á Ć ć É é Í í Ĺ ĺ Ḿ ḿ Ń ń Ó ó Ŕ ŕ Ś ś Ú ú Ý ý Ź ź · À à È è Ì ì Ǹ ǹ Ò ò Ù ù · İ Ż ż ·  â Ĉ ĉ Ê ê Ĝ ĝ Ĥ ĥ Î î Ĵ ĵ Ô ô Ŝ ŝ Û û · Ä ä Ë ë Ï ï Ö ö Ü ü Ÿ ÿ · ǘ ǜ ǚ ǖ · caron/háček: Ǎ ǎ Č č Ď ď Ě ě Ǐ ǐ Ľ ľ Ň ň Ǒ ǒ Ř ř Š š Ť ť Ǔ ǔ Ž ž · breve: Ă ă Ğ ğ Ŏ ŏ Ŭ ŭ · Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū · à ã Ñ ñ Õ õ · Å å Ů ů · Ą ą Ę ę · Ç ç Ş ş Ţ ţ · Ő ő Ű ű · Ș ș Ț ț