토론:세계사/연표: 두 판 사이의 차이

2015년 7월 1일 (수) 22:35 판

1910년대는 1910년부터 1919년까지인가요?

그러면 1900년대는 1900년은 19세기이고, 1901년부터 1909년까지는 20세기이고 이렇게 쪼개지는 건가요? 갑자기 헷갈리네요. ㅠㅠ --휴면유동닉 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 22:22:38 (KST)

1910년대는 1910년부터 1919년까지입니다.

참고로 20세기는 1901년부터 2000년대 까지고요.--Rudolf2015 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:22:58 (KST)

그럼 1900년대가 20세기 밑에 있는 게 타당한지가 궁금해서 그렇습니다. 딱히 별 방법이 없어 보이긴 하지만요…--휴면유동닉 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:30:01 (KST)

1900년대는 19세기로 넘겨야하나...1901년부턴 다시 20세기인지라 골아프네요 그건--Rudolf2015 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:33:20 (KST)

이게 세계사적 관점에서 의미가 그렇게 큰가요? 우리한테야 너무너무너무너무 큰 사건이지만요 --휴면유동닉 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 22:22:38 (KST)

뭐.. 경술국치는 일본사에서도 큰 의미를 지니니까요. ~~제가 추가한건 아니지만..~~--Rudolf2015 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:37:53 (KST)

~하다 와 ~함 이 병용되고 있는데, 한 쪽으로 통일하는 것이 가독성상 좋을 것 같습니다. --Isaac914 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:31:40 (KST)

네 근데 지금 어디로 통일할지를 잘 모르겠어요.

사실 두 가지보다 더 있어요. 1) 그냥 명사로 종결 2)‘함’으로 끝남 3) ‘하다’로 끝나다 4) ‘했다’로 끝났다 네 가지 정도가 있어요. 더 있을지도 모르구요.

제 생각에는 명사로 종결이 불가능한 경우도 있어서 -함 정도가 제일 적당할 것 같은데 어떠신가요? --휴면유동닉 (토론) 2015년 5월 31일 (일) 23:54:18 (KST)

통사가 먼저인가 개별사가 먼저인가? 통사가 필요하긴 하나 기타 문서의 작성 속도 저하의 우려가 있으므로 개별사를 작성하면서 통사를 작성하자(이건 확실히 기억이 안나네요)
민족주의적 서술? 최대한 지양한다. 어느정도 한국의 입장을 쓰되, 신미양요에서 미군을 격파했다느니와 같은 서술은 지양한다.
문서의 작성은 시작시점은? 만약 자신의 분야가 있다면 그 부분에 집중. 만약 다 작성할 수 있음 흥미위주의 시대부터
뭐가 필요한가? 냉정하게 다 필요. 시대문서가 필요하다.

@@ 24번째 줄: / 24번째 줄: @@
 ==2015년 6월 27일 토의내용 결과==
-#통사가 먼저인가 개별사가 먼저인가?
+#통사가 먼저인가 개별사가 먼저인가? 통사가 필요하긴 하나 기타 문서의 작성 속도 저하의 우려가 있으므로 개별사를 작성하면서 통사를 작성하자(이건 확실히 기억이 안나네요)
-통사가 필요하긴 하나 기타 문서의 작성 속도 저하의 우려가 있으므로 개별사를 작성하면서 통사를 작성하자(이건 확실히 기억이 안나네요)
+#민족주의적 서술? 최대한 지양한다. 어느정도 한국의 입장을 쓰되, 신미양요에서 미군을 격파했다느니와 같은 서술은 지양한다.
-#민족주의적 서술?
+#문서의 작성은 시작시점은? 만약 자신의 분야가 있다면 그 부분에 집중. 만약 다 작성할 수 있음 흥미위주의 시대부터
-최대한 지양한다. 어느정도 한국의 입장을 쓰되, 신미양요에서 미군을 격파했다느니와 같은 서술은 지양한다.
+#뭐가 필요한가? 냉정하게 다 필요. 시대문서가 필요하다.
-#문서의 작성은 시작시점은?
-만약 자신의 분야가 있다면 그 부분에 집중. 만약 다 작성할 수 있음 흥미위주의 시대부터
-#뭐가 필요한가?
-냉정하게 다 필요. 시대문서가 필요하다.