이 문서는 Pectus Solentis님이 사용자토론:역보의 "오랜만에 리브레 위키의 경희대학교 문서를 확인해 봤더니" 주제의 게시물의 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
역사 문서에서 이 게시물의 다른 판을 볼 수 있습니다.
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
저도 들어본 논문인데요, [[메갈련]]이 쓴 논문인데 (메갈련이라는 단어는 메갈련들 스스로도 쓰고 있는 단어로서 비하의 목적이 아니라 인용의 목적에서 사용했음을 밝힙니다.) 저게 어떻게 "학계에서 연구되고 있는 객관적인 사실"이 될까요. 당 논문 작성자는 이번 강남역 살인사건에 대해서 대놓고 유언비어를 | 저도 들어본 논문인데요, [[메갈련]]이 쓴 논문인데 (메갈련이라는 단어는 메갈련들 스스로도 쓰고 있는 단어로서 비하의 목적이 아니라 인용의 목적에서 사용했음을 밝힙니다.) 저게 어떻게 "학계에서 연구되고 있는 객관적인 사실"이 될까요. 당 논문 작성자는 이번 강남역 살인사건에 대해서 대놓고 유언비어를 살포하다가 저한테 딱 걸려서 [[고발]]장까지 맞은 사람인데요. (원하신다면 그 사람이 유언비어를 살포했다는 증거자료 제시할 수 있습니다. '''그 게시물 전체의 PDF 캡쳐본을 제가 땄으니까요.''') 저렇게나 편향적인 사람이 작성한 논문으로, 단 2건이 있는데, 이게 학계에서 논의되고 있는 사항이라고 당당하게 말할 수 있는 근거가 궁금합니다. | ||
"그러니까 그 서술이 문제가 된다면 수정할 일이지 해명을 요구할 일은 아니라는 말입니다." → 해명 요구할 일이죠. 스스로 그 극단적인 (반사회적일 가능성마저도 있는) 입장에 서 있는 사람이, 제가 정당하게 대자보 게시하던 활동을 '''아무런 근거도 없이 "물의를 일으켰다" 라는 워딩에 담아서 내쳤는데''' 이게 해명 요구할 사안이 아닌가요? | "그러니까 그 서술이 문제가 된다면 수정할 일이지 해명을 요구할 일은 아니라는 말입니다." → 해명 요구할 일이죠. 스스로 그 극단적인 (반사회적일 가능성마저도 있는) 입장에 서 있는 사람이, 제가 정당하게 대자보 게시하던 활동을 '''아무런 근거도 없이 "물의를 일으켰다" 라는 워딩에 담아서 내쳤는데''' 이게 해명 요구할 사안이 아닌가요? | ||