사용자:Sternradio/국제체제

케네스 월츠 - 신현실주의

구조이론의 필요성

월츠는 국제정치를 이해하기 위해서는 구조에 대한 이해가 필수적이라고 보았다.^:79 국제 정치 현상은 단순히 개별 국가들의 속성과 그들 사이의 상호작용만을 분석하는 환원주의적 방법으로는 제대로 이해할 수 없다는 것이다.^:18-37 예컨대 홉슨이나 레닌 등이 주장한 제국주의 이론은 자본주의라는 (일국의) 경제적 속성 때문에 전쟁(강대국의 약소국 침략)이 발생한다고 분석하는데, 기실 전쟁은 경제 체제에 상관없이 일어나므로 이러한 분석이 큰 의미를 갖지는 못하는 것이다.^:36-37

구조이론의 정의

월츠는 구조 이론이란 구조와 행위자 각각이 어떻게, 또 얼마나 결과에 영향을 끼치는지 답할 수 있어야 한다고 보았다.^:78 또 구조 이론은 체계(system)와 단위(unit)을 명확히 구분하여( 설명하여)야 한다고 주장했다.^:78 한편 구조를 정의함에 있어 각 단위의 성격이나 행동, 상호작용은 배제되어야 하는데, 이는 이럼으로써 '환경', '상황', '장소', '맥락' 등 흔히 쓰이지만 모호한 개념을 훨씬 명확하게 정의된 개념(=구조)으로 대체할 수 있기 때문이다.^:79-80

'구조'에 초점을 맞춘다는 것은 단위들 사이의 상호작용이 아니라 단위들의 배열 또는 상대적인 위치에 집중한다는 것을 의미한다.^:80 전술하였듯 상호작용은 개별 단위에 속하는 요소이며, 구조라는 것은 개별 단위 그 자체, 속성, 행동 등과는 명확히 구분되는 것이기 때문이다.^:80 즉, 구성 단위가 달라져도 그 배열이 유사하다면 거기서 관측되는 패턴 또한 유사할 것이라는 뜻이다.^:80 구조적 변화라고 할 수 있는 것은 오직 단위 배열의 변화뿐이다.^:80 매우 섬세하고 어려운 내용이지만, 월츠가 말하는 단위-구조 구분은 언어의 단어-문법 구분과 유사하다고 보면 한결 이해가 쉬울 것이다. 또는 경제학 이론에서 시장의 양상을 설명하는 데 그 시장에 참여하는 소비자 개개인이나 개별 회사들이 '어떤' 소비자이고 회사인지(애플인지 마소인지 등) 신경쓰지 않는 것을 생각해봐도 좋다. 물론 컴퓨터 시장을 설명하고 예측하는 데 애플과 마이크로소프트의 역사나 지향점 등을 고려한다면 한결 정확한 대답을 내놓을 수 있지만, 시장에서 재화의 가격을 결정하는 요인으로 시장에 존재하는 기업의 '수'('종류'가 아니라), 즉 독점 시장인지, 완전경쟁 시장인지 등을 따지는 것도(혹은 그것이야말로) 유의미한 것이다. 즉 월츠는 구조 이론을 통해, 특정 국가나 시기, 지역의 국제정치에 국한되는 이론이 아니라 보편적으로 적용할 수 있는 국제정치 이론을 정립하고자 한 것이다.

구조의 종류

월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.^:88-99

1. 조직원리(ordering principle)

   예컨대 위계적(hierarchical)이냐, 무정부적(anarchic)이냐 하는 문제다. 국제정치는 무정부라는 조직원리를 갖고 있다.

2. 단위의 성격(character of the units) 내지는 기능 분화(differentiation of units and specification of functions)

   예컨대 국내정치에서 입법부와 행정부는 서로 다른 역할을 수행한다. 입법부는 법을 만들고, 행정부는 이를 집행한다. 반면 월츠에 따르면 국제정치의 단위인 국가 사이에는 그러한 '기능 분화'가 존재하지 않는다. 미분화 ...

3. distribution of capabilities

그런데 이 세 요인 중 국제정치에서 조직원리와 the character of the units는 불변이다. 따라서 국제정치적 맥락에서 월츠의 '구조'는 역량의 분배 상태, 즉 '강대국의 수'를 기준으로 다음과 같이 나뉜다.

• 다극체제

  강대국이 셋 이상일 때 - 세력균형

• 양극체제

  강대국이 둘일 때 - 냉전 - 즉 초강대국 둘이 존재할 때

  강대국이 둘인 경우가 특수한 이유는 ...

• 단극체제

  강대국이 하나일 때, 즉 초강대국 하나가 존재할 때

• 단극적 다극체제

  초강대국 하나가 존재하지만, 단극체제에서만큼 압도적이지 못해 ...

구조 사이의 비교

월츠는 『국제정치이론』에서 양극체제가 다극체제보다 안정적이라고 주장했다. 이는 고려해야 할 변수, 즉 미래의 행동을 예측해야 할 강대국의 수가 적다는 점(예컨대 수학조차 삼체문제를 해결하지 못한다) 때문이다.

세계체제론

Immanuel Wallerstein, "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis," Comparative Studies in Society and History 16 (September 1974), pp. 387-415; Christopher Chase-Dunn and Richard Rubinson, "Toward a Structural Perspective on the World-System," Politics and Society 7 (no. 4, 1977), pp. 453-76 등을 보자. Theda Skocpol "Wallerstein's World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique," American Journal of Sociology 82 (March 1977), pp. 1075-90도. -- 이상은 Alexander Wendt "The Agent Structure Problem" International Organization 41 (no. 3 1987) pp. 335-370 각주 1에서 추천된 것임.

국제사회학파

Hedley Bull, Martin Wight -- Wight의 Systems of States (1977)을 구해야 할 텐데...

구성주의

Wendt의 "The Agent-Structure Problem"을 요약하면 될까?