사용자:Sternradio/국제체제: 두 판 사이의 차이

2015년 12월 29일 (화) 10:18 판

케네스 월츠 - 신현실주의

구조이론의 필요성

월츠는 국제정치를 이해하기 위해서는 구조에 대한 이해가 필수적이라고 보았다.^{[출처 1]}^:79 국제 정치 현상은 단순히 개별 국가들의 속성과 그들 사이의 상호작용만을 분석하는 환원주의적 방법으로는 제대로 이해할 수 없다는 것이다.^{[출처 1]}^:18-37 예컨대 홉슨이나 레닌 등이 주장한 제국주의 이론은 자본주의라는 (일국의) 경제적 속성 때문에 전쟁(강대국의 약소국 침략)이 발생한다고 분석하는데, 기실 전쟁은 경제 체제에 상관없이 일어나므로 이러한 분석이 큰 의미를 갖지는 못하는 것이다.^{[출처 1]}^:36-37

구조이론의 정의

월츠는 구조 이론이란 구조와 행위자 각각이 어떻게, 또 얼마나 결과에 영향을 끼치는지 답할 수 있어야 한다고 보았다.^{[출처 1]}^:78 또 구조 이론은 체계(system)와 단위(unit)을 명확히 구분하여( 설명하여)야 한다고 주장했다.^{[출처 1]}^:78 한편 구조를 정의함에 있어 각 단위의 성격이나 행동, 상호작용은 배제되어야 하는데, 이는 이럼으로써 '환경', '상황', '장소', '맥락' 등 흔히 쓰이지만 모호한 개념을 훨씬 명확하게 정의된 개념(=구조)으로 대체할 수 있기 때문이다.^{[출처 1]}^:79-80

'구조'에 초점을 맞춘다는 것은 단위들 사이의 상호작용이 아니라 단위들의 배열 또는 상대적인 위치에 집중한다는 것을 의미한다.^{[출처 1]}^:80 전술하였듯 상호작용은 개별 단위에 속하는 요소이며, 구조라는 것은 개별 단위 그 자체, 속성, 행동 등과는 명확히 구분되는 것이기 때문이다.^{[출처 1]}^:80 즉, 구성 단위가 달라져도 그 배열이 유사하다면 거기서 관측되는 패턴 또한 유사할 것이라는 뜻이다.^{[출처 1]}^:80 구조적 변화라고 할 수 있는 것은 오직 단위 배열의 변화뿐이다.^{[출처 1]}^:80 매우 섬세하고 어려운 내용이지만, 월츠가 말하는 단위-구조 구분은 언어의 단어-문법 구분과 유사하다고 보면 한결 이해가 쉬울 것이다.^[1] 또는 경제학 이론에서 시장의 양상을 설명하는 데 그 시장에 참여하는 소비자 개개인이나 개별 회사들이 '어떤' 소비자이고 회사인지(애플인지 마소인지 등) 신경쓰지 않는 것을 생각해봐도 좋다. 물론 컴퓨터 시장을 설명하고 예측하는 데 애플과 마이크로소프트의 역사나 지향점 등을 고려한다면 한결 정확한 대답을 내놓을 수 있지만, 시장에서 재화의 가격을 결정하는 요인으로 시장에 존재하는 기업의 '수'('종류'가 아니라), 즉 독점 시장인지, 완전경쟁 시장인지 등을 따지는 것도(혹은 그것이야말로) 유의미한 것이다. 즉 월츠는 구조 이론을 통해, 특정 국가나 시기, 지역의 국제정치에 국한되는 이론이 아니라 보편적으로 적용할 수 있는 국제정치 이론을 정립하고자 한 것이다.

구조의 종류

월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.^{[출처 1]}^:88-99

조직원리(ordering principle)
예컨대 위계적(hierarchical)이냐, 무정부적(anarchic)이냐 하는 문제다.
the character of the units
the distribution of capabilities

그런데 이 세 요인 중 국제정치에서 조직원리와 the character of the units는 불변이다. 따라서 국제정치적 맥락에서 월츠의 '구조'는 역량의 분배 상태, 즉 '강대국의 수'를 기준으로 다음과 같이 나뉜다.

다극체제
강대국이 셋 이상일 때 - 세력균형
양극체제
강대국이 둘일 때 - 냉전 - 즉 초강대국 둘이 존재할 때
강대국이 둘인 경우가 특수한 이유는 ...
단극체제
강대국이 하나일 때, 즉 초강대국 하나가 존재할 때
단극적 다극체제
초강대국 하나가 존재하지만, 단극체제에서만큼 압도적이지 못해 ...

구조 사이의 비교

월츠는 『국제정치이론』에서 양극체제가 다극체제보다 안정적이라고 주장했다. 이는 고려해야 할 변수, 즉 미래의 행동을 예측해야 할 강대국의 수가 적다는 점(예컨대 수학조차 삼체문제를 해결하지 못한다) 때문이다.

세계체제론

Immanuel Wallerstein, "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis," Comparative Studies in Society and History 16 (September 1974), pp. 387-415; Christopher Chase-Dunn and Richard Rubinson, "Toward a Structural Perspective on the World-System," Politics and Society 7 (no. 4, 1977), pp. 453-76 등을 보자. Theda Skocpol "Wallerstein's World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique," American Journal of Sociology 82 (March 1977), pp. 1075-90도. -- 이상은 Alexander Wendt "The Agent Structure Problem" International Organization 41 (no. 3 1987) pp. 335-370 각주 1에서 추천된 것임.

국제사회학파

Hedley Bull, Martin Wight -- Wight의 Systems of States (1977)을 구해야 할 텐데...

구성주의

Wendt의 "The Agent-Structure Problem"을 요약하면 될까?

참고문헌

인용 출처

↑ ^1.00 ^1.01 ^1.02 ^1.03 ^1.04 ^1.05 ^1.06 ^1.07 ^1.08 ^1.09 ^1.10 Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Reading, MA: Addison-Wesley.

각주

↑ Fortes, M. (1949). "Time and social structure: an Ashanti case study." In Fortes(ed.), Social Structure: Studies Presented to A. R. Radcliffe-Brown. Oxford: Clarendon Press p. 56을 Waltz (1979)에서 재인용.

[TIP-1] 1.00 ^1.01 ^1.02 ^1.03 ^1.04 ^1.05 ^1.06 ^1.07 ^1.08 ^1.09 ^1.10 Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Reading, MA: Addison-Wesley.

[2] Fortes, M. (1949). "Time and social structure: an Ashanti case study." In Fortes(ed.), Social Structure: Studies Presented to A. R. Radcliffe-Brown. Oxford: Clarendon Press p. 56을 Waltz (1979)에서 재인용.

[출처 1]

[1]

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
-=== 국제체제 ===
+== 케네스 월츠 - 신현실주의 ==
-==== 케네스 월츠 - 신현실주의 ====
 ;구조이론의 필요성
 월츠는 국제정치를 이해하기 위해서는 구조에 대한 이해가 필수적이라고 보았다.<ref name="TIP" group="출처">Waltz, K. N. (1979). ''Theory of international politics''. Reading, MA: Addison-Wesley.</ref>{{rp|79}} 국제 정치 현상은 단순히 개별 국가들의 속성과 그들 사이의 상호작용만을 분석하는 환원주의적 방법으로는 제대로 이해할 수 없다는 것이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|18-37}} 예컨대 홉슨이나 레닌 등이 주장한 [[제국주의]] 이론은 [[자본주의]]라는 (일국의) 경제적 속성 때문에 전쟁(강대국의 약소국 침략)이 발생한다고 분석하는데, 기실 전쟁은 경제 체제에 상관없이 일어나므로 이러한 분석이 큰 의미를 갖지는 못하는 것이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|36-37}}
@@ 14번째 줄: / 11번째 줄: @@
 ;구조의 종류
-월츠는 국제정치를 논하기 전에 먼저 국내정치를 논한다. 그에 따르면 국내정치의 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.
+월츠가 보기에 구조를 결정짓는 요인은 다음과 같다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|88-99}}
-#ordering principle
+#조직원리(ordering principle)
-#specification of the functions formally differentiated units
+#: 예컨대 위계적(hierarchical)이냐, 무정부적(anarchic)이냐 하는 문제다.
-#the distribution of capabilities across those units<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|81-82}}
+#the character of the units
+#:
-국제정치에서 월츠의 '구조'는 '강대국의 수'를 기준으로 나뉜다.
+#the distribution of capabilities
+#:
+그런데 이 세 요인 중 국제정치에서 조직원리와 the character of the units는 불변이다. 따라서 국제정치적 맥락에서 월츠의 '구조'는 역량의 분배 상태, 즉 '강대국의 수'를 기준으로 다음과 같이 나뉜다.
 * 다극체제
+*: 강대국이 셋 이상일 때 - [[세력균형]]
 * 양극체제
+*: 강대국이 둘일 때 - [[냉전]] - 즉 초강대국 둘이 존재할 때
+*:: 강대국이 둘인 경우가 특수한 이유는 ...
 * 단극체제
+*: 강대국이 하나일 때, 즉 초강대국 하나가 존재할 때
 * 단극적 다극체제
+*: 초강대국 하나가 존재하지만, 단극체제에서만큼 압도적이지 못해 ...
 ;구조 사이의 비교
 월츠는 『국제정치이론』에서 양극체제가 다극체제보다 안정적이라고 주장했다. 이는 고려해야 할 변수, 즉 미래의 행동을 예측해야 할 강대국의 수가 적다는 점(예컨대 수학조차 삼체문제를 해결하지 못한다) 때문이다.
-==== 세계체제론 ====
+== 세계체제론 ==
 Immanuel Wallerstein, "The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis," ''Comparative Studies in Society and History 16'' (September 1974), pp. 387-415; Christopher Chase-Dunn and Richard Rubinson, "Toward a Structural Perspective on the World-System," ''Politics and Society'' 7 (no. 4, 1977), pp. 453-76 등을 보자. Theda Skocpol "Wallerstein's World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique," ''American Journal of Sociology'' 82 (March 1977), pp. 1075-90도. -- 이상은 Alexander Wendt "The Agent Structure Problem" ''International Organization'' 41 (no. 3 1987) pp. 335-370 각주 1에서 추천된 것임.
-==== 국제사회학파 ====
+== 국제사회학파 ==
 Hedley Bull, Martin Wight -- Wight의 Systems of States (1977)을 구해야 할 텐데...
-==== 구성주의 ====
+== 구성주의 ==
 Wendt의 "The Agent-Structure Problem"을 요약하면 될까?
-====참고문헌====
+==참고문헌==
-=====인용 출처=====
+===인용 출처===
-{{각주|그룹="출처"|독립적=예}}
+<references group="출처"/>
+{{각주}}