최신판 |
당신의 편집 |
1번째 줄: |
1번째 줄: |
| {{쉽게 알 수 있다 시리즈|토론이 이렇게 쉽다니!|이걸 보고 지금 당장 진중권 교수와 토론을 할 수 있을 것 같습니다.}} | | {{쉽게 알 수 있다 시리즈|토론이 이렇게 쉽다니!|이걸 보고 지금 당장 진중권 교수와 토론을 할 수 있을것 같습니다.|/질문|도와주세요! 리브레 토로너들! 코너 바로가기}} |
| | {{작성중}} |
|
| |
|
| == 토론이란 무엇인가? == | | == 토론이란 무엇인가? == |
| {{인용문|어떤 문제에 대하여 여러 사람이 각각 의견을 말하며 논의함.|국립국어원}} | | {{인용문|어떤 문제에 대하여 여러 사람이 각각 의견을 말하며 논의함.|국립국어원}} |
|
| |
|
| 일반적으로 논란이 있는 사안은 찬성·반대가 분명하게 나뉩니다. 이럴 경우에는 투표로 정하는 게 문제해결의 가장 빠른 방법입니다.(다수결) 하지만 집단이 소수를 무시하고 의견을 강요하는 점에서 정당성 면에서 비판받을 수 있습니다.([[다수결의 함정]], [[애로의 불가능성 정리]]) 이럴 경우 [[토론]]을 해서 상대방을 이해하고 이해시키는 과정이 필요합니다. | | 일반적으로 논란이 있는 사안은 찬성·반대가 분명하게 나뉩니다. 이럴 경우에는 투표로 정하는 게 문제해결의 가장 빠른 방법입니다.(다수결) 하지만 집단이 소수를 무시하고 의견을 강요하는 점에서 정당성 면에서 비판받을 수 있습니다.(다수결의 함정) 이럴 경우 [[토론]]을 해서 상대방을 이해하고 이해시키는 과정이 필요합니다. |
|
| |
|
| === 토론과 토의의 차이점 === | | === 토론과 토의의 차이점 === |
14번째 줄: |
15번째 줄: |
| == 토론이 쓸모없는 경우 == | | == 토론이 쓸모없는 경우 == |
| 이런 경우에는 [[토론]]을 해도 문제해결이 되지 않습니다. | | 이런 경우에는 [[토론]]을 해도 문제해결이 되지 않습니다. |
| * 양쪽이 합당한 근거없이 자신의 의견만 주장할 경우 | | * 상대방이 합당한 근거없이 자신의 의견만 주장할 경우 |
| * 누군가가 [[정신승리]]로 문제를 일관할 경우 | | * 상대방이 [[정신승리]]로 일관할 경우 |
| * 양쪽이 의견을 합당한 근거없이 가치없는 것으로 폄하하는 행위를 지속할 경우 | | * 상대방이 자신의 의견을 합당한 근거없이 가치없는 것으로 폄하하는 행위를 지속할 경우 |
|
| |
|
| 이럴 경우 상대방의 이런 태도를 지적해서 비판하고, 그래도 듣지 않으면 그냥 상대하지 않는 것이 좋은 방법입니다. 공식적인 석상에선 중재자나 사회자의 역할 개입이 중요해질 수 있습니다. | | 이럴 경우 상대방의 이런 태도를 지적해서 비판하고, 그래도 듣지 않으면 그냥 상대하지 않는 것이 좋은 방법입니다. |
|
| |
|
| == 누구나 할 수 있는 토론 == | | == 누구나 할 수 있는 토론 == |
29번째 줄: |
30번째 줄: |
| ** 내 주장을 뒷받침하기 위한 자료를 준비합니다. | | ** 내 주장을 뒷받침하기 위한 자료를 준비합니다. |
| * 상대방이 어떤 의견을 제시할지 미리 예측해보기 | | * 상대방이 어떤 의견을 제시할지 미리 예측해보기 |
| ** 상대방의 의견을 반박하기 위해서라도 미리 의견을 예측 하는 것은 중요합니다. 어떤 조직에서의 [[집단사고]]의 문제점을 극복하기 위해, 자기편에서 몇명을 지목해 반대파의 의견을 주장하도록 하는 방법이 있습니다. 이를 [[악마의 대변인]](Devil's advocate) 이라고 합니다. | | ** 상대방의 의견을 반박하기 위해서라도 미리 의견을 예측 하는것은 중요합니다. 정치적인 내용의 토론인 경우, 집단사고의 문제점을 극복하기 위해, 자기편에서 몇명을 지목해 반대파의 의견을 주장하도록 하는 방법이 있습니다. 이를 [[악마의 대변인]](Devil's advocate) 이라고 합니다. |
| * 토론이란 자신의 주장을 명확한 근거를 가지고 이야기하는 것이므로 명확한 주장과 명확한 근거를 준비해야 합니다.
| |
|
| |
|
| == 토론 원칙 및 예절 == | | == 토론 예절 == |
| 토론은 '''혼자하는 것이 아닌, 타인과의 대화'''입니다. 당연히 최소한의 예절은 지켜야합니다. | | 토론은 '''혼자하는것이 아닌, 타인과의 대화'''입니다. 당연히 최소한의 예절은 지켜야합니다. |
|
| |
|
| * 내 의견을 내놓기전에 한번 더 생각해봅니다. | | * 내 의견을 내놓기전에 한번 더 생각해봅니다. |
41번째 줄: |
41번째 줄: |
| * '''감정적으로 대하지 않습니다.''' (욕설, 비아냥거리는 태도 금지) | | * '''감정적으로 대하지 않습니다.''' (욕설, 비아냥거리는 태도 금지) |
| ** 서로 얼굴 붉히지 않도록 서로를 존중하면서 대화합시다. | | ** 서로 얼굴 붉히지 않도록 서로를 존중하면서 대화합시다. |
| * '''자신의 주장이 틀릴 수 있습니다.'''
| |
| ** 자신의 주장이 절대적인 진리는 아닙니다. 다른사람이 잘못된 주장을 하는만큼, 여러분도 잘못된 주장을 할 수 있습니다. (''몰라서 그럴수도 있습니다. 이게 나쁜 행위는 아닙니다'') 자신의 주장에 문제점이 발견되면, 그 사실을 인정하고 더 좋은 의견을 제시하면 됩니다. 잘못된 주장을 궤변으로 끝까지 밀고 나가는 태도는 지양해야 합니다.
| |
|
| |
|
| == 좋은 토론 방법 == | | == 좋은 토론 방법 == |
50번째 줄: |
48번째 줄: |
| ** 아무리 자신이 100% 맞는 의견을 주장해도 상대방이 불쾌감을 느끼면 당신의 의견을 의도적으로 거부할 수도 있습니다. | | ** 아무리 자신이 100% 맞는 의견을 주장해도 상대방이 불쾌감을 느끼면 당신의 의견을 의도적으로 거부할 수도 있습니다. |
| * 반대로, 상대방이 합리적이고 타당한 논리를 개진한다면 이를 받아들이는 자세도 필요합니다. | | * 반대로, 상대방이 합리적이고 타당한 논리를 개진한다면 이를 받아들이는 자세도 필요합니다. |
| ** 당신이 모든 토론에서 "반드시" 이겨야 한다고 생각하거나, 이길 수 있다고 장담하는 것은 바람직하지 않은 신념입니다. [[정신승리]]를 할 생각이 아니라면, 상대방의 반론에 수긍하고 물러날 때 물러날 줄 아는 지혜도 필요합니다. 당신의 잘못된 생각이 교정되고 지식이 늘어나는 계기가 되었으니, 오히려 기쁜 일이라고 해야겠지요.
| |
|
| |
|
| == 잘못된 토론 방법 == | | == 잘못된 토론 방법 == |
| 이런 류의 방법을 사용하면 토론에서 반드시 지게 됩니다. 이런 방법들은 쓰지 않도록 합시다. 쇼펜하우어의 [[논쟁에서 이기는 38가지 방법]]은 잘못된 토론의 방법(하지 말아야 할 방법들에 가까운)이 많으므로 여기에 나오는 행위들은 삼갑시다. | | 이런 류의 방법을 사용하면 토론에서 반드시 지게 됩니다. 이런 방법들은 쓰지 않도록 합시다. |
| === 심리적 오류 ===
| | * 감성팔이 |
| * [[감정에의 호소]] | |
| ** 논리를 기반으로 해서 공감을 이끌어내는 방법은 좋지만, 논리도 없이 감정에 호소하는 방법은 잘 먹히지 않습니다. | | ** 논리를 기반으로 해서 공감을 이끌어내는 방법은 좋지만, 논리도 없이 감정에 호소하는 방법은 잘 먹히지 않습니다. |
| ** 간혹 감정에의 호소가 큰 파급력을 미치는 경우가 있는데, 대표적인 역사적 사례로 [[마이클 듀카키스]]와 [[조지 H. W. 부시]]와의 대선토론이 있습니다. 감정에의 호소 전략은 성공했으나 전문가들로부터 크나큰 비판을 받았습니다.
| | * 말의 앞뒤가 안맞는 주장 |
| ** 예1) {{인용문2|우리 조상님들이 죽어가며 피땀흘려 나라를 지킨 그 고통을 생각해 보십시오. 그걸 알고 있다면 다시는 한국을 업신여길 수 없을 것입니다. - 애국심이라는 감정을 이용}}
| | ** 예시를 들면 "적당한 차가운 음식은 몸에 좋다. 그러나 아이스크림은 조금이라도 먹으면 몸에 나쁘다" 같은게 있습니다. 정 이런 주장을 펼치고 싶다면,'적당히 차갑다'가 정확히 어떤 온도인지 객관적인 자료를 제시하고 시작하셔야 합니다. |
| ** 예2) {{인용문2|밥도 제대로 못먹고 굶어가는 이 불쌍한 아이들의 사진을 보십시오. 이러고도 대외원조법에 찬성하지 않을 수 있겠습니까? - 연민의 감정에 호소}}
| | * 무지에 의한 논증의 오류 |
| * 토론 [[예절]]을 지키지 않음
| | ** "참인지 거짓인지 알 수 없으니 이건 참이다" 라고 주장하는 논증입니다. 참인지 거짓인지 알 수 없는데 참이라고 말할 수는 없습니다. |
| ** 토론을 하는 기본 자세일뿐더러, 방청객들과 상대방에게 크나큰 불편함을 줄 수 있습니다. 때로는 자신의 의견을 지지해주는 사람마저 적으로 돌리는 역효과가 생깁니다.
| |
| ** 예) ''' "나이도 어린게 어디서 말대꾸야!"''', '''"이래서 XX지역 사람들이란..."''', 상대방의 말을 경청하지 않고 손톱을 다듬음
| |
| * [[인신공격]]
| |
| ** 상대방을 분노하게 만들뿐만 아니라 때로는 자신의 의견을 지지해주는 사람마저 적으로 돌리는 역효과가 생깁니다. 토론에 참여하는 지성인으로서 갖춰야 할 도덕성을 의심하기 때문입니다.
| |
| ** 예1) {{인용문2|당신 딸이 살인자에게 죽었다고 생각해보세요. 이러고도 사형제를 찬성하지 않을겁니까? - 논리를 가장한 패드립}}
| |
| ** 예2) {{인용문2|결국 이슬람 사람들은 다들 한패가 되어 테러를 조장하고 있는거 아닌가요? 이런 테러 행위들이 알라를 위한 전쟁이라는데, 결국엔 당신들이 믿는다는 알라가 개새끼네요? - 상대방의 신념을 공격}}
| |
| * [[잘못된 권위에 호소하는 오류]]
| |
| ** 권위자이긴 하나 해당분야에는 비전문가인 사람의 의견에 호소하는 오류입니다.
| |
| ** 예) {{인용문2| 연륜과 지혜가 많으신 저희 할아버지의 경험에 의거한다면 이 방법을 택하는 것이 옳은 결정이라고 할 수 있습니다. 저희 할아버지의 경험처럼 이미 충분히 검증된 내용 아닙니까? - 비전문가의 사례를 인용}} <s>김정은, 경제정책에 참여하면서.</s>
| |
| * 옹고집의 오류 <s>[[아몰랑]]</s>
| |
| ** 그냥 모르쇠로 넘기거나 자기 주장이 무조건 진리인 것으로 간주하는 행위.
| |
| ** 남의 말꼬리만 계속 물고 늘어지는 사람을 대상으론 훌륭한 대응방안이 될 수 있습니다. 하지만 고집부리기나 말꼬리만 물고 늘어지는 행위나 둘 다 토론에서 지양해야할 행위이므로 공식적인 석상에선 되도록이면 쓰지 맙시다.
| |
| * 잘못돌리기 / 탓하기
| |
| ** 결과에 따른 원인의 근본을 잘못 파악, 혹은 잘못 판단하는 경우를 말합니다. 혹은 원인에 따른 잘못된 결과를 내는 경우도 마찬가지.
| |
| ** 예) {{인용문2|(시험공부를 안했는데) 제가 이번 시험을 망친 이유는 선생님이 시험을 어렵게 낸다 했고 시험을 어렵게 냈기 때문입니다. - 문제의 원인을 파악하지 못함}}
| |
| * [[역공격의 오류]] (피장파장의 오류)
| |
| ** 자신의 주장을 정당화 시키기 위해 상대방에게 주장을 반대할 수 있는 능력을 묻는 형태의 오류입니다. 가장 흔한 사례는 비판을 상대하는 옹호론에서 자주 볼 수 있습니다. 특히 골수팬이 자주 쓰는 논법입니다. 버릇처럼 굳어지면 현실에서도 이런 오류를 자주 범하므로 필히 주의합시다.
| |
| ** 예1) {{인용문2|왜 우리 오빠들에게 그런 말을 하는거죠? 당신들은 우리 오빠들처럼 할 수 있나요? 못하잖아요! 그럼 말을 말던가.}}
| |
| ** 예2) {{인용문2|이거 너무 맛이 없어. ▶ 넌 이거 만들 줄도 모르잖아. 그럼 잔말말고 먹어.}}
| |
| ** 예3) {{인용문2|왜 여기엔 맨날 명곡 대전만 올라오죠? ▶ 그럼 니가 만들어보던가.}}
| |
| ** 예4) {{인용문2|오빠는 학교 빼먹어도 봐줬으면서 왜 내가 학교 빼니까 화내는거야! 엄마 이거 차별 아냐? 내가 막내에 딸이라고 무시하는거지?}}
| |
| | |
| === 논리적/자료적 오류 ===
| |
| ====[[무지에 의한 논증]]의 오류====
| |
| * "참인지 거짓인지 알 수 없으니 이건 참이다" 라고 주장하는 논증입니다. 참인지 거짓인지 알 수 없는데 참이라고 말할 수는 없습니다.
| |
| * 예) {{인용문2|외계인은 반드시 있습니다. 왜냐하면 지구 바깥에도 생물이 살 수 있는 행성이 있을 것이기 때문입니다. 지구에만 생물체가 산다는 것은 아무래도 말이 안 됩니다. 외계인이 없다는 증거도 없는데 말입니다.}}
| |
| ====거증책임(입증책임) 떠넘기기, 입증책임 전가====
| |
| * 어떤 주장을 할 때, 그 주장을 증명할 책임은 당사자에게 있습니다. 그럼에도 불구하고 그 주장에 대한 증명없이 상대방에게 자신의 주장을 강요하는 문제가 있습니다. 이 외에도, ''내가 틀렸다는걸 증명해 봐라'' 라는 식의 오류도 있습니다.
| |
| * 예) {{인용문2|A: 그 주장의 근거가 뭡니까?<br />B: 그건 당신이 알아봐야죠, 왜 저에게 묻습니까?<br />A: ???}}
| |
| * 예2) {{인용문2|A: 그 주장의 근거가 뭡니까?<br />B: 제 주장이 잘못되었다는 증거가 있습니까? 없지요? 그럼 제가 맞는 것입니다.<br />A: ???}}
| |
| * 위 예1)과 예2) 는 비슷해 보이지만, 예시1은 '내가 하는 주장의 근거를 너가 알아내봐라'는 <s>관심법</s> 의미, 예시2는 '내가 하는 주장이 옳으니 그게 잘못되었다는 근거를 너가 알아내라' 는 의미에 가깝습니다.
| |
| ==== [[성급한 일반화의 오류]]====
| |
| * 특정 사례를 무리하게 전체 사례로 확대하려는 오류를 의미합니다.
| |
| * 예) 나는 한국인인데 김치를 좋아한다. 내 친구도 한국인인데 김치를 좋아한다. 고로 모든 한국인은 김치를 좋아한다.
| |
| ==== [[순환논법]]====
| |
| * 순환논법에는 순환논증의 오류<ref>결론을 이미 옳은 것으로 간주함으로써 원하는 결론을 이끌어 내는 경우: 고려일보는 진실만을 보도한다. 왜냐하면 고려일보가 진실만을 보도한다고 고려일보에 적혀 있기 때문이다.</ref> 순환정의의 오류<ref> 또는 순환표현의 오류라 불린다. 이는 결론을 이미 포함하고 있는 정의를 도입함으로써 원하는 결론을 이끌어내는 것을 말한다.: 바람직한 인사정책은 코드인사나 회전문인사가 아니다. 따라서 00정부의 코드인사는 바람직한 인사정책이 아니다.</ref>가 있습니다. <s>순환논증이 순환표현이고 순환표현이 순환논증이다.</s>
| |
| * 자신의 주장에 논리가 없음을 주장하는 가장 빠른 방법입니다.
| |
| ==== [[확대해석]]====
| |
| * 성급한 일반화의 오류와 비슷한 경우인데 확대해석은 일종의 마인드맵 마냥 배가 산 위로 날아간다 해도 믿을 것 같이 비약하는 것이 특징입니다.
| |
| * 예) [[여성시대|레바의 만화에서 여자 캐릭터의 머리를 잡아당기는 행위를 보고 "이런 그림을 그린 레바는 여성혐오자다!"로 해석하는 행위]]
| |
| ====잘못된 통계자료====
| |
| * 조작된 통계, 공신력 없는 통계를 가지고 오는 경우: 반박을 떠나서 해당 토론자의 발언의 신뢰성이 낮아지는 부작용이 크므로 출처 확인이 필요합니다.
| |
| * 조작은 아니지만 논란의 여지가 큰 통계자료, 이미 논파된 통계자료를 가지고 오는 경우: 쉽게 반박 당할 가능성이 있으니, 내 주장을 뒷받침 하는 통계자료라도 비판적인 시각에서 확인할 필요가 있습니다.
| |
| | |
| === 언어적 오류 ===
| |
| * 말의 앞뒤가 안 맞는 주장 | |
| ** 예시를 들면 "적당한 차가운 음식은 몸에 좋다. 그러나 아이스크림은 조금이라도 먹으면 몸에 나쁘다" 같은게 있습니다. 정 이런 주장을 펼치고 싶다면,'적당히 차갑다'가 정확히 어떤 온도인지 객관적인 자료를 제시해야 합니다. 그러나 대개 이런 류의 논리는 토론에서 95%는 지게 되는 하책입니다. 대개 타협 및 조정용으로 쓰일 뿐, 처음부터 직접 주장하는 건 없느니만도 못하니 가급적 처음부터 쓰지는 않도록 합시다. | |
| * [[물타기]] | | * [[물타기]] |
| ** 지적의 중요한 지점은 쏙 빼놓고 중요치 않은 부분으로 얼렁뚱땅 넘겨버리려고 하는 행위를 의미합니다. | | ** 지적의 중요한 지점은 쏙 빼놓고 중요치 않은 부분으로 얼렁뚱땅 넘겨버리려고 하는 행위를 의미합니다. |
| ** 예) 예로부터 군복무는 신성하다고 하였다. 특히 우리나라는 북한의 침략을 막아야 하는 사명이 있기 때문이다. 그러니 신성한 복무를 하는 군인은 명예가 따르니 월급을 올려줄 필요가 없다. <s>이런 사람 때문에 사병 월급이 안오르지....</s> | | * 성급한 일반화의 오류 |
| * [[논점이탈의 오류]] | | ** 무리하게 특정 사례를 전체 사례로 확대하려는 오류를 의미합니다. "A와 B는 한국인인데 김치를 먹는다. 고로 모든 한국인은 김치를 먹는다" 같은 게 있습니다. |
| ** 물타기와 비슷한데 토론주제의 흐름과는 전혀 관계 없다는 것이 특징입니다. 주제랑 벗어난 이야기를 해 자신이 이겼다고 생각하는 전형적인 방법입니다. 흔히 말하는 '''개소리, 딴소리''' 같은 이야기가 해당됩니다. <s>정신승리의 갑</s> | | * [[순환논법]] |
| ** 예) 일본 민족은 우월하다. 일제때는 민족 단합의 정신이 살아있었다. 일제는 세계진출을 현실로 만들었다. 따라서 그 업적을 기려 일본인은 모두 야스쿠니 신사참배를 해야한다. | | ** 순환논법에는 순환논증의 오류<ref>결론을 이미 옳은 것으로 간주함으로써 원하는 결론을 이끌어 내는 경우: 고려일보는 진실만을 보도한다. 왜냐하면 고려일보가 진실만을 보도한다고 고려일보에 적혀있기 때문이다.</ref> 순환정의의 오류<ref> 또는 순환표현의 오류라 불린다. 이는 결론을 이미 포함하고 있는 정의를 도입함으로써 원하는 결론을 이끌어내는 것을 말한다.: 바람직한 인사정책은 코드인사나 회전문인사가 아니다. 따라서 00정부의 코드인사는 바람직한 인사정책이 아니다.</ref>가 있습니다. <s>순환논증이 순환표현이고 순환표현이 순환논증이다.</s> |
| | ** 자신의 주장에 논리가 없음을 주장하는 가장 빠른 방법입니다. |
| | * [[인신공격]] |
| | ** 상대방을 분노하게 만들뿐만 아니라. 자신의 의견을 지지해주는 사람마저 적으로 돌리는 역효과가 생깁니다. |
| | ** 예시로,''' "나이도 어린게 어디서 말대꾸야!"''', '''"이래서 XX지역 사람들이란..."''' 같은게 있습니다. |
| | * 잘못된 권위에 호소하는 오류 |
| | ** 권위자이긴 하나 해당분야에는 비전문가인 사람의 의견에 호소하는 오류입니다. 예시로, "유명 연예인 XX 가 이렇게 말했으므로 이 물리법칙은 사실이 아니다" 가 있습니다. |
| * 불분명한 출처의 자료 사용 | | * 불분명한 출처의 자료 사용 |
| ** 근거가 빈약하다고 간주될수 있습니다. 위 잘못된 권위 호소, 순환논법, 성급한 일반화의 오류 등에서 일어나는 현상의 확대형입니다. | | ** 근거가 빈약하다고 간주될수 있습니다. |
| ** 예) 어떤 위키에서 그러던데, 영국 요리는 뭐든지 맛이 없대. 영국인은 역사적으로 요리에 관심이 없었다던데? | | * 확대해석 |
| * 못미더운 가정<ref>김명석, 『두뇌보완계획 100』, 메카네, 2014, p.328</ref>: 숨은 전제의 오류라 하며, 별로 믿기지 않는 주장을 몰래 가정하는 논증입니다. | | ** 예시를 들면, [[여성시대|레바의 만화에서 여자 캐릭터의 머리를 잡아당기는 행위를 보고 "이런 그림을 그린 레바는 여성혐오자다!"로 해석하는 행위]]가 있습니다. |
| ** [[합성의 오류]]: 부분에게 맞는 것이 전체에도 맞을 것이라 전제하는 것으로 합성의 오류라 불립니다. | | * 옹고집의 오류<s>[[아몰랑]]</s> |
| *** 예) LGIM은 최고의 선수들로 모였으니까 우승할거야<s>그러나.......</s> | | ** [[더 이상의 자세한 설명은 생략한다]] |
| ** [[흑백논리의 오류]]: 모 아니면 도라고, 양자선택의 전제를 깔고 들어가는 논리입니다. | | * 논점이탈의 오류, 딴소리 |
| *** 예) 대통령의 지지율이 10%이니 나머지 90%는 대통령을 싫어한다고 할 수 있다. | | ** 주제랑 벗어난 이야기를 해 자신이 이겼다고 생각하는 전형적인 방법입니다.<s>정신승리의 갑</s> |
| ** [[복합질문의 오류]]: 복수의 질문을 섞어서 던져놓고 그 중에 맞는 부분이 반드시 있다고 확신하는 전제를 깔고 들어가는 논리입니다. 대개 부정의 부정을 이용한 말장난에 가까운 논리라서 자칫 넘어가버리기 쉽습니다. 이 논리에는 [[답정너]]의 상황이나 [[피해의식]]이 자주 들어가곤 하는데 Yes, No 어떤 대답이 나와도 원하는 답을 만들 수 있기 때문입니다.
| | * 잘못된 탓 |
| *** 예1) 너 말야 지금은 야동 안 보지? ▶ 응. (전에도 안 봤고.) ▶ 딱 걸렸군. 전에는 봤다는 거잖아. 이 변태새X.
| | ** 내가 오늘 시험을 망쳤다. [[이게 다 000 때문이다.|이게 다 노무현 때문이다.]] |
| *** 예2) 너 말야 지금은 야동 안 보지? ▶ 아니. (본 적이 없는데.) ▶ 딱 걸렸군. 지금도 본다는 거잖아. 이 변태새X.
| |
|
| |
|
| == 좋은 토론 예시. == | | == 좋은 토론 예시. == |
132번째 줄: |
86번째 줄: |
| |테두리색 =red | | |테두리색 =red |
| |배경색 =orange | | |배경색 =orange |
| |내용=잘못된 예시에 올리는 것 자체가 [[인신공격]]이 될 여지가 있습니다. 여기에 올리는 예시는 주의해서 편집하여 주시고, 올리실 때 신상 정보(아이디, IP 등 포함)를 지워 누구의 발언인지 특정할 수 없게 해주세요. | | |내용=잘못된 예시에 올리는 것 자체가 인신공격이 될 여지가 있습니다. 여기에 올리는 예시는 주의해서 편집하여 주시고, 올리실 때 신상 정보(아이디, IP 등 포함)를 지워 누구의 발언인지 특정할 수 없게 해주세요. |
| }} | | }} |
| {{고지상자 | | {{고지상자 |
| |내용=아래 예시들을 보고, "문제가 없는데?" 라고 생각하시면 당신은 토론할 준비가 아직 덜 된것입니다. 아래 예시들을 잘 살펴보고, 아래와 같은 문제를 토론중에 일으키지 않도록 합시다. 인터넷에서 토론할 때, 아래와 같은 예시를 사용시, '''빠른 차단의 원인이 되므로''' 주의하시기 바랍니다. | | |내용=아래 예시들을 보고, "문제가 없는데?" 라고 생각하시면 당신은 토론할 준비가 아직 덜 된것입니다. 아래 예시들을 잘살펴보고, 아래와 같은 문제를 토론중에 일으키지 않도록 합시다. 인터넷에서의 토론에서 아래와 같은 예시를 사용시, '''빠른 차단의 원인이 되므로''' 주의하시기 바랍니다. |
| }} | | }} |
|
| |
| 논리적 오류와 같이보면 더 좋습니다.
| |
| === 순환논법 === | | === 순환논법 === |
| {{인용문2| | | {{인용문2| |
151번째 줄: |
103번째 줄: |
| 여론에 휘둘려서는 안 됩니다. 여기 이 분들은 제 글을 보려고도 하지 않는 분들 아닙니까?}} | | 여론에 휘둘려서는 안 됩니다. 여기 이 분들은 제 글을 보려고도 하지 않는 분들 아닙니까?}} |
|
| |
|
| [[순환논법]]이란 자신의 주장이 자신의 근거가 되는 것으로 근거가 주장이고 주장이 근거인 상황이다. 즉 알이 닭이고 닭이 알인 그야말로 무엇이 근거고 무엇이 주장인지 알 수 없는 것이다.
| | 순한논법이란 자신의 주장이 자신의 근거가 되는 것으로 근거가 주장이고 주장이 근거인 상황이다. 즉 알이 닭이고 닭이 알인 그야말로 무엇이 근거고 무엇이 주장인지 알 수 없는 것이다. |
|
| |
|
| 자신의 주장의 근거가 자신의 주장이라고 하는 [[순환논증]]의 오류를 범하고 있습니다. | | 자신의 주장의 근거가 자신의 주장이라고 하는 순환논증의 오류를 범하고 있습니다. |
|
| |
|
| === 인신공격 === | | === 인신공격 === |
163번째 줄: |
115번째 줄: |
| '''모친이 낙태 경험자인 것은 통계적으로 확실합니다.''' 저는 이것을 지적했을 뿐입니다. 여성시대/사건사고 항목이 낙태 여성들을 싸잡아 모욕한 것, 80~90년대의 여성들이 상당히 낙태를 많이 한 것. 이거 모두 사실에 해당하는 것입니다.}} | | '''모친이 낙태 경험자인 것은 통계적으로 확실합니다.''' 저는 이것을 지적했을 뿐입니다. 여성시대/사건사고 항목이 낙태 여성들을 싸잡아 모욕한 것, 80~90년대의 여성들이 상당히 낙태를 많이 한 것. 이거 모두 사실에 해당하는 것입니다.}} |
|
| |
|
| 토론 중 상대방의 부모를 욕하고 있습니다. | | 토론 중 상대방의 부모를 욕하고 있습니다. 덧붙이자면, 위 문단의 순환논증의 오류를 저지르는 사람과 동일인입니다. |
| 쇼펜하우어는 인신공격을 [[논쟁에서 이기는 38가지 방법]] 중 38번째 방법으로 제시했습니다. 이 방법은 정 이기고 싶으면 쓰시기 바랍니다. <s>물론 뒷감당은 스스로 해결해야하고, 훌륭한 정신승리의 사례에 추가될 수 있습니다.</s> | | <s>쇼펜하우어는 인신공격을 논쟁에서 이기는 38가지 방법 중 38번째 방법으로 제시했다</s> <s>그렇다고 쓰라는게 아니라 토론을 이기는 방법 중에서 가장 최하위 방법이라는 의미이다. 정 이기고 싶으면 쓰라는 거다. 물론 훌륭한 정신승리가 된다.</s> |
| ==== 피장파장의 오류 ====
| |
| {{인용문2|
| |
| [[박근혜|대통령]]도 [[박근혜-최순실 게이트|1 + 1]]되는 시대에 왜 이건 1 + 1이 아닌거예요!
| |
| 빼애애애액!}}
| |
| {{ㅊ|??????????<br />예시 수정 좀}}
| |
| | |
| 한마디로 정리하자면 너도 했으니까 나도 한다는 논리.
| |
| | |
| === 무지에 의한 논증 === | | === 무지에 의한 논증 === |
| {{인용문2| | | {{인용문2| |
183번째 줄: |
127번째 줄: |
| 을:...}} | | 을:...}} |
|
| |
|
| 이 논리는 "당신은 A가 사실임을 증명할 수 없으므로 B가 사실이다" 입니다. A가 잘못되었다고 해서 B가 사실이라는 근거는 없는데도 말이죠. | | 이 논리는 "당신은 A가 사실임을 증명할수 없으므로 B가 사실이다" 입니다. A가 잘못되었다고 해서 B가 사실이라는 근거는 없는데도 말이죠. |
|
| |
|
| 무슨 토론에서 저런 말이 오갈까 하겠지만, 의외로 문장 일부만 바꾸면 종교 뿐만 아니라 [[유사과학]]과 [[유사역사]]에서 많이 사용되는 논증이기도 합니다. | | 무슨 토론에서 저런 말이 오갈까 하겠지만, 의외로 문장 일부만 바꾸면 종교 뿐만 아니라 [[유사과학]]과 [[유사역사]]에서 많이 사용되는 논증이기도 합니다. |
|
| |
| === 옹고집의 오류 ===
| |
| {{인용문2|
| |
| A: 우리나라 도대체 이해가 안 되는 나라야 정말 나라가 이꼴인데 누굴믿고살아야되? 미래가 더욱 걱정이다.
| |
|
| |
| B: 우리나라가 왱?
| |
|
| |
| A: 그냥 비리가 너무많앙
| |
|
| |
| B: 읭 무슨비리?
| |
|
| |
| A: 몰랑!!!!!!!그냥 나라 자체가 짜증나ㅜㅜ}}
| |
|
| |
| 이 주장을 한 사람은 자신의 의견에 확실한 근거는 없지만, 자신의 의견에 동조해주기를 바라는 문제가 있다. 당연히 설득력이 떨어질 뿐더러, 뭣도 모르고 비난만하는 사람의 이미지가 성립된다.
| |
|
| |
| === 물타기+a ===
| |
| {{인용문2|
| |
| A: 어?이거 측정한 다른 곳에서는 죄다 Very Good이고 제가 측정해도 무조건 Very Good인데 왜 여기만 엑설런트에요?<ref>엑설런트가 더 좋은 등급이다.</ref>측정 디바이스는 문제 없어보이는데... 혹시 오류면 고쳐주세요.
| |
|
| |
| B: 글쎄? 이 프로그램은 어떤 기준으로 등급을 매기는 건지도 모르겠는데? 그러니까 너가 지금 쓰는 그거(제너럴 퍼포먼스라고 한다)는 의미 없음.<ref>당연한 말이지만 같은 것을 측정하면 결과는 같아야 한다. 아무리 요상하더라도 기준이 고무줄마냥 바뀌는 게 아니라면 기준과는 하등의 관련이 없다. 같은 것을 측정했는데 결과가 다르다면,우리는 측정치를 신뢰할 수 없다.</ref>
| |
|
| |
| C: 니가 이 측정 프로그램에 대해서 잘 모르는 것 뿐이야!
| |
|
| |
| D: 저거 측정치에 나온 거 그대로 복붙해야 되는 거잖아. 저거 틀린거 같다고 바꾸면 측정치 주작이야!
| |
|
| |
| A: ...?
| |
| }}
| |
| 일단 여기에는 물타기가 들어가고,여기에 덤으로 역공격의 오류와 확대해석의 오류를 저지르고 있다.
| |
|
| |
| 참고로 실제로는 제너럴 퍼포먼스가 좀 더 후한 측정 소프트웨어의 과거 버전을 써놓고는 '''고의로''' 최신 것이라고 속인 것으로 밝혀졌다.
| |
|
| |
| == 같이 보기 ==
| |
| * [[MBC 100분 토론]]: 토론계의 본좌급 TV 프로그램.
| |
|
| |
| {{주석}} | | {{주석}} |
| {{리브레 시리즈}}
| |
| [[분류:쉽게 알 수 있다 시리즈]]
| |