편집을 취소할 수 있습니다. 이 편집을 되돌리려면 아래의 바뀐 내용을 확인한 후 게시해주세요.
최신판 | 당신의 편집 | ||
1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
국제체제(international system)은 국제정치 참여자들 간의 상호작용이 이루는 체계를 말하며, 국제체제라는 개념을 통해 국제정치의 현상을 분석하여 법칙을 발견함으로써 체계적인 국제정치이론을 만들 수 있다.<ref name="박광섭" group="출처">박광섭 (2012). 『현대국제정치의 이해』 대전: 도서출판 대경</ref>{{rp|36}} 대표적인 국제정치학자였던 [[케네스 월츠]]는 국제정치를 이해하기 위해서는 '구조'에 대한 이해가 필수적이라고 보았다.<ref name="TIP" group="출처">Waltz, K. N. (1979). ''Theory of international politics''. Reading, MA: Addison-Wesley.</ref>{{rp|79}} 국제 정치 현상은 단순히 개별 국가들의 속성과 그들 사이의 상호작용만을 분석하는 환원주의적 방법으로는 제대로 이해할 수 없다는 것이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|18-37}} 예컨대 홉슨이나 레닌 등이 주장한 [[제국주의]] 이론은 [[자본주의]]라는 (일국의) 경제적 속성 때문에 전쟁(강대국의 약소국 침략)이 발생한다고 분석하는데, 기실 전쟁은 경제 체제에 상관없이 일어나므로 이러한 분석이 큰 의미를 갖지는 못하는 것이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|36-37}} | |||
국제체제(international system)은 국제정치 참여자들 간의 상호작용이 이루는 체계를 말하며, 국제체제라는 개념을 통해 국제정치의 현상을 분석하여 법칙을 발견함으로써 체계적인 국제정치이론을 만들 수 있다.<ref name="박광섭" group="출처">박광섭 (2012). 『현대국제정치의 이해』 대전: 도서출판 대경</ref>{{rp|36}} 대표적인 국제정치학자였던 [[케네스 월츠]]는 국제정치를 이해하기 위해서는 | |||
=== | ===구조이론의 정의=== | ||
<!-- 필요한 부분인진 모르겠지만 일단 써둠 -->월츠는 | <!-- 필요한 부분인진 모르겠지만 일단 써둠 -->월츠는 구조 이론이란 구조와 행위자 각각이 어떻게, 또 얼마나 결과에 영향을 끼치는지 답할 수 있어야 한다고 보았다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|78}} 또 구조 이론은 체계(system)와 단위(unit)을 명확히 구분하여( 설명하여)야 한다고 주장했다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|78}} 한편 구조를 정의함에 있어 각 단위의 성격이나 행동, 상호작용은 배제되어야 하는데, 이는 이럼으로써 '환경', '상황', '장소', '맥락' 등 흔히 쓰이지만 모호한 개념을 훨씬 명확하게 정의된 개념(=구조)으로 대체할 수 있기 때문이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|79-80}} | ||
'구조'에 초점을 맞춘다는 것은 단위들 사이의 상호작용이 아니라 단위들의 배열 또는 상대적인 위치에 집중한다는 것을 의미한다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 전술하였듯 상호작용은 개별 단위에 속하는 요소이며, 구조라는 것은 개별 단위 그 자체, 속성, 행동 등과는 명확히 구분되는 것이기 때문이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} <!-- 예시를 들어줄 수 있으면 좋겠다.-->즉, 구성 단위가 달라져도 그 배열이 유사하다면 거기서 관측되는 패턴 또한 유사할 것이라는 뜻이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 구조적 변화라고 할 수 있는 것은 오직 단위 배열의 변화뿐이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 매우 섬세하고 어려운 내용이지만, 월츠가 말하는 단위-구조 구분은 [[언어]]의 단어-문법 구분과 유사하다고 보면 한결 이해가 쉬울 것이다.<ref | '구조'에 초점을 맞춘다는 것은 단위들 사이의 상호작용이 아니라 단위들의 배열 또는 상대적인 위치에 집중한다는 것을 의미한다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 전술하였듯 상호작용은 개별 단위에 속하는 요소이며, 구조라는 것은 개별 단위 그 자체, 속성, 행동 등과는 명확히 구분되는 것이기 때문이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} <!-- 예시를 들어줄 수 있으면 좋겠다.-->즉, 구성 단위가 달라져도 그 배열이 유사하다면 거기서 관측되는 패턴 또한 유사할 것이라는 뜻이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 구조적 변화라고 할 수 있는 것은 오직 단위 배열의 변화뿐이다.<ref name="TIP" group="출처"/>{{rp|80}} 매우 섬세하고 어려운 내용이지만, 월츠가 말하는 단위-구조 구분은 [[언어]]의 단어-문법 구분과 유사하다고 보면 한결 이해가 쉬울 것이다.<ref>Fortes, M. (1949). "Time and social structure: an Ashanti case study." In Fortes(ed.), ''Social Structure: Studies Presented to A. R. Radcliffe-Brown.'' Oxford: Clarendon Press p. 56을 Waltz (1979)에서 재인용. </ref> 또는 [[경제학]] 이론에서 시장의 양상을 설명하는 데 그 시장에 참여하는 소비자 개개인이나 개별 회사들이 '어떤' 소비자이고 회사인지([[애플]]인지 [[마이크로소프트|마소]]인지 등) 신경쓰지 않는 것을 생각해봐도 좋다. 물론 컴퓨터 시장을 설명하고 예측하는 데 애플과 마이크로소프트의 역사나 지향점 등을 고려한다면 한결 정확한 대답을 내놓을 수 있지만, 시장에서 재화의 가격을 결정하는 요인으로 시장에 존재하는 기업의 '수'('종류'가 아니라), 즉 독점 시장인지, 완전경쟁 시장인지 등을 따지는 것도(혹은 그것이야말로) 유의미한 것이다. 즉 월츠는 구조 이론을 통해, 특정 국가나 시기, 지역의 국제정치에 국한되는 이론이 아니라 보편적으로 적용할 수 있는 국제정치 이론을 정립하고자 한 것이다. | ||
<!-- 이 위로는 '국제체제' 내지는 '국제정치의 구조' 등에 대한 개괄, 일반론적인 부분으로 보고 아예 따로 빼버려도(+보강) 좋을 듯?--> | <!-- 이 위로는 '국제체제' 내지는 '국제정치의 구조' 등에 대한 개괄, 일반론적인 부분으로 보고 아예 따로 빼버려도(+보강) 좋을 듯?--> | ||
== 카플란의 국제체제이론== | == 카플란의 국제체제이론== | ||
{{갤러리|file:Kaplans international systems.jpg|카플란은 국제체제를 총 여섯 가지로 분류했다.}} | |||
<!-- 월츠한테 많이 까였다. cf. TIP pp.50-? --> | <!-- 월츠한테 많이 까였다. cf. TIP pp.50-? --> | ||
48번째 줄: | 47번째 줄: | ||
영국학파(English school)라고도 불리는 국제사회학파는 [[헤들리 불]](Hedley Bull), [[마틴 와이트]](Martin Wight) 등이 주축이 된 학파로, 이름대로 [[국제사회]](international society)를 중시한다. 이들이 정의하는 국제사회는 [[나라|국가]]들로 이루어진 사회로, 국제체제(international system)의 한 형태이다. | 영국학파(English school)라고도 불리는 국제사회학파는 [[헤들리 불]](Hedley Bull), [[마틴 와이트]](Martin Wight) 등이 주축이 된 학파로, 이름대로 [[국제사회]](international society)를 중시한다. 이들이 정의하는 국제사회는 [[나라|국가]]들로 이루어진 사회로, 국제체제(international system)의 한 형태이다. | ||
Hedley Bull, Martin Wight -- Wight의 Systems of States (1977)을 구해야 할 텐데... | |||
== 구성주의 == | == 구성주의 == |