사용자토론:친노패권의 토론 주제

(댓글달기가 불가능한 관계로 부득불 토론을 새로 발제합니다.)

1. '호남 빅3' '단 3곳' '같은 수준에 그쳤다' 이 정도 표현도 주관이 개입된 표현이라고요? 이게 주관이 개입된 표현이면 20대 총선에서 문서에서의 '참패했다' '압승했다' '압승을 거머쥐었고' 이런 표현도 안되겠네요?

(논점 이탈이라고 주장하시는데 자세한 설명 없이 논점이탈 이라고만 말씀 하시지 마십시오. 이 사안에서의 논점은 '어느 수준의 단어까지 개인적 주관이 개입되지 않은것으로 인정되는가?' 이니깐요. 다른문서에서의 예시가 등장하는건 당연합니다. 비교대상 없이 논할수는 없으니 말입니다.)

사용자:Chugun님이 호남문서에서 제 서술의 대체안으로 서술한 서술도 '3곳에서만 그쳤다' 라는 서술이 등장합니다.

2. 제가 그 기사를 금과옥조처럼 여기며 절대적 진실 이라고 서술했습니까? 염동연 전 의원의 주장이라고만 서술했는데요. 그리고 '커뮤니티와 뉴스도 구별 못하는 사람의 주장을 신뢰할 순 없습니다 ' 이 발언이 인신공격의 오류에 해당하는것은 명확한데, 무슨 말씀을 하시는 겁니까?

그리고 한국사 교과서 논란의 서술과, 제 서술간 비교는 논점이탈의 오류라고 하시는데, 지금 이 사안에서의 논점은 '정치적 쟁점사안을 다루는 문서에서, 동의하지 않는측의 입장을 서술하지 않을 경우, 사실에 기반한 서술이라도 제제사안에 해당되는가?' 입니다. 논점이탈이라고 생각한다면 논점이탈이라고 생각한 이유는 무엇인지, 한국사 교과서 논란과 제 서술간 본론적인 차이는 무엇인지. 에 대해서 설명 부탁드립니다.

3. '(해당 문서가) 친안 입장에서는 친노처럼 보이는 것' 이 발언이 어떻게 문서에 대한 발언으로 해석되나요? 이 발언을 풀어쓰면 '당신이 친안입장이여서 해당문서가 친노처럼 보이는 것'이라고 해석되는데, '당신이 친안입장' 이라는 의미를 내포하고 있음으로 본인을 친안으로 몰고가는 발언에 해당합니다. 또한 이 발언은 '친안은 정상적인 문서도 친노처럼 본다'는 의미를 내포하고 있음으로 특정 정파를 깎아 내리는 발언에 해당됩니다.

4. 마지막으로, 제 토론태도 (실제로 불량했는지는 차치하더라도)도 차단사유가 아니고, 사용자 문서 (이 점에 대해서는 할말이 없습니다. 사과 드립니다.)의 서술도 3일 차단의 사유였는데. 제 3개월 차단의 사유가 된 '분란 조성을 목적으로, 또는 특정인에게 이득이나 피해를 주기 위한 목적으로 여론을 선동하거나 조작하는 것'은 어떤 서술을 가리키는지 설명 부탁드립니다.

이상으로 마칩니다.

1. 자꾸 이런 식으로 "남이 어쨌네 저쨌네" 하는게 분란 조장이라는 겁니다.

2. 덧붙여, 제가 대체안으로 서술한 3곳에서만 그쳤다는 귀 사용자의 편집에 동의해서가 아니라, 그저 절충안으로 제시하였음을 알립니다. 제 의견을 잘못 인용하지 마세요.

1. 주관적이죠. 참패, 압승도 주관적입니다. 하지만 사용자의 편집이 특히 더 크게 문제가 되는 점은, 사용자가 과거에 2번이나 이어서 특정 정당을 옹호하고 다른 정당을 깎아내리는 행위를 했기 때문입니다.

2. 해당 발언에 대해서는 운영진 요청에 있는 제 답변을 보라고 처음에 말했던 것 같은데요? 읽기는 하신건가요? 저는 분명히 기분은 나쁠 수 있지만 제재사항까지는 아니다라고 했습니다. 차단 소명 2에도 토론 태도는 기껏해야 주의라고 했고요. 인신공격의 오류인지 아닌지는 사용자의 차단과 무관계합니다. 왜 자꾸 다른 사용자를 들먹이나요? 그리고 한국사의 경우, 그 문서에 가서 따지라는 소리입니다. 지금 쟁점은 사용자가 작성했던 문서들이지 다른 문서 상태를 들먹일 이유가 없습니다.

3. 해당 발언이 친안으로 몰고가도 문제가 없는 점은 차단 소명 1에 분명히 적어놨습니다. 친안으로 섣불리 추측하긴 했을지라도 규정을 위반한 점은 없습니다. 그리고 정상적인~ 부분은 너무 확대해석 아닌가요?

4. 반복적으로 호남홀대론, 영남패권주의, 호남 등등 편집을 문제있게 하는 것이 특정 정당과 지역을 옹호하고 다른 정당과 지역을 깎아내리는 것이 아니면 무엇인가요? 처음 2번과 태도만 좋아졌지, 달라진게 없는데요?