편집 요약 없음 |
편집 요약 없음 |
||
31번째 줄: | 31번째 줄: | ||
:::'다중관점' 입니다. 첫째 문단은 '존재한다는 관점'에서 서술한 부분입니다.--[[사용자:친노패권|친노패권]] ([[사용자토론:친노패권|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 23:09 (KST) | :::'다중관점' 입니다. 첫째 문단은 '존재한다는 관점'에서 서술한 부분입니다.--[[사용자:친노패권|친노패권]] ([[사용자토론:친노패권|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 23:09 (KST) | ||
::::다중관점은 면죄부가 아닙니다. 존재한다는 것부터가 확인되지 않은 사실입니다. 어느정도 존재의 타당성을 보이고 나서야 존재한다는 관점의 서술이 적합하다는 것을 도대체 왜 이해 못하시는지 알 수 없네요. --[[사용자:Skim|Skim]] ([[사용자토론:Skim|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 23:12 (KST) | ::::다중관점은 면죄부가 아닙니다. 존재한다는 것부터가 확인되지 않은 사실입니다. 어느정도 존재의 타당성을 보이고 나서야 존재한다는 관점의 서술이 적합하다는 것을 도대체 왜 이해 못하시는지 알 수 없네요. --[[사용자:Skim|Skim]] ([[사용자토론:Skim|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 23:12 (KST) | ||
::::: 수많은 언론보도에서 '친노패권'을 보도하고 있는 점에서 어느정도 존재의 타당성이 입증되었다 봅니다. --[[사용자:친노패권|친노패권]] ([[사용자토론:친노패권|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 23:13 (KST) |
2016년 10월 28일 (금) 23:13 판
삭제토론
일단 사:친노패권님이 기여하신 부분은 상당수가 중립성을 상당히 위반하고, 실질적으로 친노패권이 존재한다는 근거로 부족하기에 해당 서술은 일단 지웠습니다. 의견 있으시면 말씀해주세요. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2016년 10월 28일 (금) 22:49 (KST)
- 친노패권주의라는 개념자체가 엄연히 실존합니다. 논란이 생길까봐 다중관점을 채택한 것입니다. 어떠한 점에서 중립성이 위반되는지요?--친노패권 (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)
동의합니다. 근거 보강 뿐만 아니라, 서술적 관점에 있어서도 다수의 편향적 · 공격적인 단어 선택이 문제가 되었습니다. 이전의 서술 방식으로는 근거를 추가한다 하더라도 그러한 편향적 · 공격적인 단어 선택을 개선하지 않는 한, 게재는 불가능하다 봅니다. --Chugun (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)
- 리브레 위키는 다중관점을 채택하고 있지 않습니다.
- 다중관점을 채택하느냐의 문제와는 별개로 서술의 문제점을 지적하고 있습니다.
- 문제점에 대한 지적을 전혀 반박이 되지 않는 말(동문서답)로 되받아치고 계십니다.
- 이와 같은 지적을 차단 이전에도 수차례 드렸으나 전혀 개선의 여지가 없으십니다.
--Chugun (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:56 (KST)
친노패권이 존재한다/존재하지 않는다는 양쪽 입장을 모두 서술했습니다. --친노패권 (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:58 (KST)
문제가 되는 점을 적당히 모아봤습니다.
- 1번 문단: 근거없는 개인의 관찰에 의한 서술입니다. 특히 볼드체로 된 부분은 편향적인 추측이라고 밖에는 보이지 않습니다.
- 2번 문단: 친노패권주의가 실존한다고 믿는 사람의 의견입니다. 있다고 믿으니 당연히 있다고 말하겠죠. 이것만으로는 근거가 될 수 없습니다.
- 3번 문단: 저게 어째서 친노패권주의의 실존과 관계된건지 모르겠네요. 친노와는 관계없이 비민주적인 투표에 관한 비판아닌가요?
- 4번 문단: 혁신위가 친노 산하 기구인지는 잘 모릅니다만, 혁신안을 발표한 것 만으로는 친노패권주의의 실존을 보일 수 없습니다.
- 5번 문단: 마찬가지입니다. 친노패권주의의 실존과 전혀 관계없습니다.
- 6번 문단: 또 마찬가지입니다. 친노패권주의의 실존을 보인다고는 전혀 생각되지 않습니다.
- 7번 문단: 그나마 좀 관계가 있네요. 하지만 서술 자체가 친노패권주의가 존재한다는 것을 가정하고 있으므로 순환오류입니다.
전체적으로 보면, 친노패권주의의 실존을 증명하는게 아니라 이미 존재한다고 가정하고, 편향적으로 작성된 문제점만을 기술한 부분이라고 밖에 생각할 수 없습니다. 또한 다중관점 적용이라고 실존하지 않는다 부분에 딱 한 문장 적어놨는데, 이게 정말로 다중관점이라고 생각하시는지요? 서든어택 2 문서에 수많은 비판을 적어놓고 장점에 "전작에 비해 그래픽이 발전했다"라고 적은 뒤, 저 2개가 동등하다고 주장하는 꼴입니다. --Skim (토론) 2016년 10월 28일 (금) 23:05 (KST)
- '친노패권이 실존한다' 문단이니 당연히 실존한다고 가정하죠. '친노패권은 실존하지 않는다' 문단에서는 없다고 말하고 있습니다.--친노패권 (토론) 2016년 10월 28일 (금) 23:06 (KST)