토론:친노패권주의: 두 판 사이의 차이

편집 요약 없음
편집 요약 없음
5번째 줄: 5번째 줄:


동의합니다. 근거 보강 뿐만 아니라, 서술적 관점에 있어서도 다수의 편향적 · 공격적인 단어 선택이 문제가 되었습니다. 이전의 서술 방식으로는 근거를 추가한다 하더라도 그러한 편향적 · 공격적인 단어 선택을 개선하지 않는 한, 게재는 불가능하다 봅니다. --[[사용자:Chugun|Chugun]] ([[사용자토론:Chugun|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)
동의합니다. 근거 보강 뿐만 아니라, 서술적 관점에 있어서도 다수의 편향적 · 공격적인 단어 선택이 문제가 되었습니다. 이전의 서술 방식으로는 근거를 추가한다 하더라도 그러한 편향적 · 공격적인 단어 선택을 개선하지 않는 한, 게재는 불가능하다 봅니다. --[[사용자:Chugun|Chugun]] ([[사용자토론:Chugun|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)
::: 다중관점입니다. --[[사용자:친노패권|친노패권]] ([[사용자토론:친노패권|토론]]) 2016년 10월 28일 (금) 22:53 (KST)

2016년 10월 28일 (금) 22:53 판

삭제토론

일단 사:친노패권님이 기여하신 부분은 상당수가 중립성을 상당히 위반하고, 실질적으로 친노패권이 존재한다는 근거로 부족하기에 해당 서술은 일단 지웠습니다. 의견 있으시면 말씀해주세요. --빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2016년 10월 28일 (금) 22:49 (KST)

친노패권주의라는 개념자체가 엄연히 실존합니다. 논란이 생길까봐 다중관점을 채택한 것입니다. 어떠한 점에서 중립성이 위반되는지요?--친노패권 (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)

동의합니다. 근거 보강 뿐만 아니라, 서술적 관점에 있어서도 다수의 편향적 · 공격적인 단어 선택이 문제가 되었습니다. 이전의 서술 방식으로는 근거를 추가한다 하더라도 그러한 편향적 · 공격적인 단어 선택을 개선하지 않는 한, 게재는 불가능하다 봅니다. --Chugun (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:51 (KST)

다중관점입니다. --친노패권 (토론) 2016년 10월 28일 (금) 22:53 (KST)