편집토론기록

리브레 위키:운영진 알림판/2015년 10월

< 리브레 위키:운영진 알림판
Isaac914 (토론 | 기여)님의 2015년 8월 2일 (일) 15:40 판 (→‎대문 수정 제안)
리브레 위키 운영진 사용자 토론 문서
관리자
검사관
사무관

문서 준보호에 대해

현재 문서 준보호가 자동인증된 사용자 이상이 편집할 수 있도록 되어있는데, 이것을 로그인 사용자로 변경하거나 로그인 사용자/자동인증된 사용자 두 단계로 나누는 것에 대한 건의가 있었습니다. 해당 내용에 대해 어떻게들 생각하시나요? --헤론 (토론) 2015년 5월 17일 (일) 14:00:59 (KST)

로그인 사용자로 변경하는 것에 찬성 준보호는 기존 사용자만 편집하라고 하는 조치는 아닌 것 같아 이쪽을 선택합니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 1일 (수) 18:33:39 (KST)
나누는 것에 찬성 투표 시스템상 자동 인증된 사용자 그룹을 없애버리면 투표권자를 걸러내기 어려워집니다.--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 1일 (수) 18:36:48 (KST)
나누는 것에 찬성 나누는 쪽이 좋을 것 같습니다. ----Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 7월 1일 (수) 19:04:43 (KST)
아, 저는 자동인증된 사용자 그룹을 없애자는 게 아니라 준보호 기준을 낮추자는 이야기였습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 1일 (수) 21:11:01 (KST)
리브레 위키:일반 사용자로 바꾸면 될 것 같습니다. 만약을 위해서 자동 인증된 사용자도 남겨뒀으면 좋겠어요.--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 1일 (수) 21:16:22 (KST)

보호 권한 목록에 일반 사용자를 넣을 수 있을지 문의해봐야 겠군요. 설마 그게 IP 사용자까지 포괄하는 건 아니겠지요...--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 2일 (목) 02:33:07 (KST)

익명게시판 운영진 닉네임 공개 설정에 대해

이게 기술적으로 가능한 것인지는 모르겠지만, 운영진에 한해 닉네임 공개/비공개를 설정할 수 있도록 하는 아이디어는 어떠신가요? --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 2일 (목) 01:27:06 (KST)

토론 중재를 위해서라면 필요합니다. 제로보드가 하게 해주려나...--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 2일 (목) 01:28:01 (KST)

익명게시판에서의 과격한 발언

익명게시판은 자정에 기대야 하는 걸까요, 아니면 과격하거나 인신공격적인 발언에 대해서는 역추적을 통해 경고를 주어야 할까요? 익명이다 보니까 거기에 기대는 사람들이 일부 보입니다.--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 9일 (목) 22:22:13 (KST)

익명게시판이라고 다른 잣대를 들이대면 안 된다고 봅니다. 위키방과 위키문서와 같은 기준을 주어야겠죠. 다만 역추적을 통해 해당 사용자의 사토 문서에 경고를 주거나 하는 것은 조심해야 할 것 같습니다. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 7월 10일 (금) 16:53:54 (KST)
같은 규칙을 적용하는 것에 찬성합니다. 개인정보정책과 익명게시판 관련 규정에 '규정 위반에 대한 차단을 위해 접속 정보가 운영진에 의해 열람될 수 있음'을 추가하면 될 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2015년 7월 11일 (토) 01:11:55 (KST)

익게에서 문제를 일으킬경우 누구인지 밝히지 않고 익게 글쓰기를 꽤 긴 기간 차단하면 어떨까 하네요. 게시판 규정도 만들어야되는데...--헤론 (토론) 2015년 7월 11일 (토) 18:10:11 (KST)

그것도 나쁘지 않을 것 같은데… 익게에서 논란을 일으키던 사람이 입 싹 닦고 위키·위키방 활동 하는 것도 좀 이상하지 않나 싶네요. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 7월 12일 (일) 18:10:07 (KST)
일단은 익명 난수가 게시물마다 바뀌니까 현장에서 경고를 발부하는 게 좋을 것 같습니다. 이때 아이디를 밝혀야 할까요?--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 12일 (일) 18:11:43 (KST)

이츠레아님께서 하실 일

  • 당선자 권한 부여
  • 개발진을 포함한 모든 운영진 그룹에 editprotected, editinterface 권한 부여 (리:운영진 알림판, 공지 수정을 위해)
  • 관리자, 사무관 그룹에 checkuser-log 권한 부여 (검사관 견제) (부결)
  • 관리자 그룹에 deleterevision 권한 부여 (신속한 특정판 삭제)

--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 21일 (화) 00:17:51 (KST)

deleterevision 추가 했습니다. --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 21일 (화) 12:06:05 (KST)
미디어위키:Sitenotice 편집 권한도 없습니다. 뭔가 절차가 있는거 같던데, 어떻게 하면 되나요? --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:36:58 (KST)
관리자 권한이나 개발자 권한이 있으면 됩니다.(...)--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 00:41:01 (KST)
editinterface 추가했습니다.--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 00:42:09 (KST)
checkuser-log 열람권이 모든 운영진에게 있을 경우 검사관 권한으로 검사한 아이피가 간접적으로 노출된다는 문제가 있습니다. 조금 불안하더라도 검사관 상호 견제로 가는 것이 바람직하지 않을까 합니다. --Isaac914 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:50:14 (KST)
이 부분은 따로 문단 하나 파고 상의하죠. --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 00:52:07 (KST)

의사결정방식의 대체

헤론님의 초안:

  1. 각 운영자는 자신의 권한범위 안에서 자신에게 부여된 재량권에 따라 사전논의 없이 행동할 수 있다.
  2. 한 직책 안에서 이견이 있을 경우 관련된 사안을 일시정지하고 해당 직책에 해당되는 운영자들의 상호합의로 직책 전체의 의사를 결정한다.
  3. 직책 내부 이의제기에 의한 논의 시 결론은 해당 직책에 해당되는 운영자 과반수의 동의가 필요하다. 단, 해당 직책의 정원이 짝수일 경우 다른 직책 운영자들의 종합의견을 한 표 추가한다.
  4. 직책을 초월하는 범위의 안건에 대해서는 운영자 전체 회의를 진행하며, 과반수가 동의하고 각 직책별로 최소 1인 이상 참여 및 동의한 결과에 따른다.

-- Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 03:43:47 (KST)

추가: 위키방에서 안건이 논의되었을 때 Libertas님과 역보님이 찬성 의견을 냈었습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 03:47:46 (KST)

찬성동의합니다. 아무래도 직책별 논의는 해당 직책을 맡은 사용자들이 진행하는것이 좋겠지요. --Isaac914 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 14:30:45 (KST)
찬성의견 추가합니다. 사실 원 글에서 찬성 입장에서 질문을 했던 건데 찬성 의사 표명을 하지 않았었군요. --sternradio (토론 | 기여) 2015년 7월 22일 (수) 14:53:33 (KST)
찬성 또 찬성의견을 다는게 좋겠군요. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 15:47:45 (KST)
찬성 이의 없습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 17:34:10 (KST)
찬성 위키방에서 찬성 의견을 냈었습니다만 집계하기 편하기 위해서 다시 답니다. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 7월 22일 (수) 18:00:00 (KST)
찬성 --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 00:13:46 (KST)

관리규정의 차단 기한 연장 논의는 4번안에 따르나요?--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 22일 (수) 23:59:04 (KST)

“ 운영자는 단독으로 최대 7일까지 차단조치를 할 수 있으며, 1년 내에 동일 사유로 차단된 기록이 있을 경우 최대 14일까지 차단할 수 있다. “
“ 14일이 넘는 기간동안 차단할 필요가 있을 경우, 차단 조치를 내린 운영자는 차단 시작으로부터 7일 이내에 운영진 3인 이상의 동의하에 차단기간을 연장한다. 이 때 총 차단기간은 차단 시작 시점부터 계산한다.(예: 2주 차단 후 4주 차단으로 연장될 경우 2주 차단이 시작된 시점부터 4주를 계산한다.) “

라는 문장의 경우, 말 그대로 "3인 이상의 동의"로 연장하는 것이 가능하다는 의미로 해석됩니다. 그것이 검사관과 사무관이던 관리자 3인 이상인가를 가리지 않고요. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:12:20 (KST)

결국 3인 동의 체제의 큰 틀은 바뀌지 않네요. --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 00:13:46 (KST)
일단 제가 생각하는 바로는, 위키 차단은 관리자 전체가, 게시판 차단은 검사관 전체가 내놓은 합의안에 따르는 방식이 된다고 생각합니다. 저 '3인 동의'는 기존의 3인동의체제에서 비롯된 것이라고 생각하거든요. --헤론 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:15:52 (KST)
해당 규정의 제정 자체가 이미 관리자 3인 동의로 중요 결정을 내리는 상황을 고려한 것으로 알고 있습니다. 운영진 내규가 개정되면 해당 규정도 개정될 필요가 있지 않을까요? 위키 내에서 차단 권한은 관리자에게, 게시판 차단은 검사관에게 있습니다. 그에 맞춰서 개정하는 것이 좋을 것 같네요. --Isaac914 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:17:42 (KST)
이 규정은 14일 이상의 차단을 적용할 때에 관리자나 검사관 개인의 독단을 막고자 다른 운영자들의 검증을 받고자 하는 것이라고 생각합니다. 다른 종합적인 운영사항에 대한 결정의 기준과 직접 연관되지는 않은 것 같습니다. 다만, 그것이 어디까지나 3인 동의체제 하의 규정개정 논의에서 그 당시의 관례에 따라 정해진 사항이고, 모든 규정은 요청이 들어온다면 언제든지 다시 논의할 필요성이 있습니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:18:24 (KST)

이 사안은 규정개정에 관한 사항입니다. 사용자들의 토론으로 정하는 것지 적절하다고 생각합니다. 운영자는 한 명의 사용자로서 의견을 내고요. 위키방에서 헤론님의 초안(운영진 의사결정 방식)과 7일(누범 14일)이상의 차단에 대한 3인 동의제를 개정하는 내용에 대한 공식 논의를 진행하고자 합니다. 여기에 대해서 어떻게 생각하시는지요? (게시판 관리권한이 아직 안 들어온 것 같지만, 권한을 가지신 다른 분이 공지로 올려주시면 문제는 없습니다.) --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:31:10 (KST)

일단 규정 개정은 위키방 논의에 따라 이루어져야하니 위키방에 올리는게 좋을 것 같습니다. --Isaac914 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 00:33:02 (KST)

규정개정 토론을 시작했습니다

당장 시작되어도 무리가 없다가 판단되는 2건의 안건을 공식토론으로 올렸습니다. 위키방:28219입니다. 대문에는 등재를 했는데, 사이트 노티스랑 공지에는 권한이 없어 등록하지 못했습니다. 권한이 있으신 분의 도움을 요청합니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 01:54:49 (KST)

우선 sitenotice에는 등록했습니다. 아직 게시판 권한을 못 받으셨나 보네요 ㅠㅠ --Isaac914 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 01:57:57 (KST)

검사관 권한의 문제

뭐 기능이 많은거야 사실 별 문제는 안 되는데. 문제는 게시판에서 사용자 IP가 아무 제한도 없이 노출된다는 것입니다. 이걸 어디다 써먹기는 힘들다고 생각하지만, 익명게시판에서 개인이 식별된다는 것 자체가 큰 문제가 있다고 생각합니다. 스테른 라디오님이 동의하신다면 운영진 공식 의견으로 아이피 열람버튼을 만들고, 그 기록을 두 검사관이 상호 확인할 수 있게 해달라고 개발진에 요청하겠습니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 21:23:44 (KST)

그리고 추가로, 게시판 관리권한이 개발진 중 누구누구에게 있는지도 확인해야 할 것 같습니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 21:31:24 (KST)

유추해 보자면 이츠레아님과 -revi님이 가능할 것 같습니다. 다만 -revi님은 게시판 관리 권한을 가지고 있는 것은 아니고 서버 직접 접근을 통해 데이터를 열람할 수 있습니다. --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 23일 (목) 21:34:06 (KST)
게시판 서버 관리자인 레비님과 이츠레아님께서만 가지고 있다면 어쩔 수 없다고 생각합니다만, 혹시 그 외에 권한을 가진 사람이 없는지 분명히 질의를 해봐야 한다고 생각합니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 21:40:34 (KST)
찬성 게시판에서도 위키에서의 사용자 IP 열람과 동일하게 하자는 말씀이시군요. 동의합니다. --sternradio (토론 | 기여) 2015년 7월 23일 (목) 21:57:50 (KST)

공모전 결과대로 관리규정을 개정하는 문제에 관하여

이번 공모전으로 운영자 직책의 명칭이 정해진다면, 당연히 관리규정 역시 그에 맞추어 수정되어야 합니다. 여기에 대해서 어떤 절차를 거치는게 적절할까요? 공모전 후에 그를 근거로 관리규정의 절차에 의하여 관리규정을 개정해야 할까요? 아니면 미리 관리규정 개정에 준하는 절차로 "공모전 결과대로 관리규정을 개정한다"고 할까요? --리베르타스 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 01:19:19 (KST)

관리규정 개정에 준하는 절차 없이도 가능하지 않을까요...? --Isaac914 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 01:21:59 (KST)
일단 관리규정에서는 관리규정을 정하는 절차를 너무 확실하게 정하고 있어서요. 저도 융통성 있게 하면 좋겠다고 생각하지만, 그렇다고 뻔히 나와 있는 관리규정의 문구를 무시하는 것은 그 나름의 부담이 있는 것이고요. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 01:23:17 (KST)

명칭 변경은 규정의 근본적 내용을 변경하지 않는, 단순 오기나 오타수정에 준하는 수준으로, 정식개정절차를 필요로하지 않으며 변경사항을 공지하는 정도로 끝내면 된다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 01:26:06 (KST)

그 말씀이 맞는 것 같군요. 관리규정의 실질적인 내용에 변질을 주지 않는 한, 오탈자, 맞춤법 수정이나 형식 수정은 관리규정을 개정한다고 볼 수 없겠지요. 정확히 동일한 의미를 가진 다른 단어로 대체하는 것도요. 뭐 공모전을 열자는 것 자체는 공감대가 있는 사항이니... 문제가 없겠군요. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 01:27:17 (KST)

미디어위키:Recentchangestext 안내

미디어위키:Recentchangestext 문서에서 특수:최근바뀜 상단의 문구를 수정할 수 있습니다. 현재는 미디어위키:Sitenotice와 동일한 문구를 출력 중이며, 가독성을 해치지 않는 선에서 관리자, 개발자 분들이 추가로 내용을 반영하셔도 됩니다. 아무래도 최근 바뀜 페이지에 노출되는 사항이니 상단 공지는 새로 유입되는 인원을 위한 내용 중심으로 서술하는 것이 괜찮아 보입니다.--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 7월 24일 (금) 18:20:45 (KST)

기술지원방에 대한 문제제기가 있습니다.

https://bbs.librewiki.net/anon/30169

이런 상황은 이전부터 계속 되어왔습니다. 보존문서를 보면 아시겠지만, 페이지 하단의 개인정보정책과 면책조항 등이 있는 곳에 이용약관 링크를 만들어야한다는 이야기를 5월 2일과 5월 16일에 했었습니다만 아직도 반영이 되지 않은 상황입니다.

5월 11일에는 기술지원방을 통해 관리규정과 편집지침의 토론내역을 복구할 수 있는지 문의했지만 어떠한 답도 들을 수 없었습니다. 현존하는 규정 대부분을 만들어온 과정이 날아가 규정의 정당성이 훼손되는 중대한 문제로, 실제로 '자기 마음대로 규정을 만든거 아니냐'는 공격이 있었습니다. 하지만 보다 이후에 일어난 게시판 서버 문제로 인한 내용 소실에 대해서는 입장이 밝혀졌지만, 그 이전의 토론내역 소실에 대해서는 아직도 알 수가 없습니다. 복구불가능이라고 지레짐작하고만 있을 뿐이죠.

개발자 여러분들이 순전히 자원봉사로 일을 하고 계시다는 것은 충분히 알고 있고 생업이나 다른 일로 인해 위키개발쪽 일이 지연되는 것도 충분히 이해하고 있습니다. 하지만 운영자들도 자원봉사를 하는 중이고, 운영 과정에서 개발자의 도움이 반드시 필요한 부분이 있어도 즉각적인 의사소통에 문제가 있는 상황이라 어려움이 있습니다.

최소한 운영 관련된 부분에서는 기술지원방 이외에 별도의 창구를 마련하고 소통할 필요가 있다고 생각합니다. 필요한 것을 즉시 만들어달라는게 아니라, 필요한 것을 전달하면 거기에 대해서 어떻게 되겠다는 입장은 최대한 빠른 시일 내에 들을 수 있으면 좋겠다는 이유입니다. --헤론 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 03:45:27 (KST)

개발자 분들이 해당 문서를 일종의 체크리스트처럼 여겨주시고, 가능하다던지 불가능하다던지, 할거라던지 무슨무슨 이유로 안 할것이라던지 확실히 대답을 해주시는게 맞다고 생각합니다. 왠지 이번에는 개발진과의 원활한 소통이 문제가 되는 느낌이네요... --리베르타스 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 03:48:42 (KST)
개발진 IRC에 참여하는 방법도 있긴 합니다만, 우선 개발진 분들이 리:기술지원방을 좀 더 활발하게 사용해주셨으면 합니다. 간단하게 개발진 입장을 밝히는 것 정도는 해 주셨으면 좋겠습니다. --Isaac914 (토론) 2015년 7월 26일 (일) 03:51:16 (KST)

휴가 신고

이번주 일요일부터 다음주 수요일까지 나흘간 휴가를 떠납니다. 휴가지에서 접속하기는 어려울 것 같습니다. --리베르타스 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 16:53:10 (KST)

운영진 알림판 7월분 동결 요청

리브레_위키:운영진_알림판/2015년_7월 문서에 대해서 기존 보존문서와 같은 권한제한을 걸어주시기 바랍니다. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 8월 1일 (토) 02:19:03 (KST)

보존하긴 했는데 방식이 무언가 잘못된 것 같은 건 기분 탓인가요 ㄷㄷ -- Hwangjy9 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 02:21:11 (KST)
일단 7월 로그는 모두 복사를 했고... 권한도 운영진만 수정할 수 있는 상태면… 된 거 아닌가요? --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 8월 1일 (토) 02:24:27 (KST)
엄밀히 말하자면 로그가 아니라 텍스트만 복사된 거죠. 그런데 리브레 위키가 첫걸음을 내딛을 때부터 계속 같은 방식을 써와서 수정하기도 난감하네요. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 02:27:05 (KST)
그나마 다행(?)인건 '알림판'이라는 거군요. 사실 알림판이나 요청문서, (구)위키방 같은 곳에도 저작권을 따지는게 맞을런지 잘 모르겠네요. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 8월 1일 (토) 02:36:52 (KST)
음... 딱히 저작권을 생각하고 꺼내든 이야기는 아니에요. 단지 문서를 검증할 때 다른 곳에서 확인해야 한다는 게 불편하다는 거죠. 저는 저작권을 행사하지 않겠습니다 -- Hwangjy9 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 02:42:47 (KST)

관리규정, 편집지침 토론 로그 복구 부탁합니다.

삭제하고 특정판 복구하면 토론 문서 기록도 살아난다고 하네요. --헤론 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:14:42 (KST)

리브레 위키토론:관리규정/1차 보존, 리브레 위키토론:관리규정/2차 보존 외에도 살려내야 할 토론이 있나요? 편집지침 토론은 최대한 빨리 살려내도록 하겠습니다. --Isaac914 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:16:34 (KST)
아마 관리규정, 편집지침 문서에 딸린 토론문서에도 뭐가 있었을겁니다. 기존 내용을 2차 보존으로 넘긴 뒤에 뭐 진행하다가 날아갔던 것 같은데.... 지금 있는 토론문서는 별 내용이 없으니 지워도 상관없을겁니다. --헤론 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:18:31 (KST)
리브레 위키토론:관리규정에도 뭐 있지 않나요? --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 8월 1일 (토) 23:19:05 (KST)

Yes check.svg 완료 리브레 위키토론:관리규정 문서와 리브레 위키토론:편집지침을 되살렸습니다만 리브레 위키토론:편집지침의 경우는 별 내용이 없네요. --Isaac914 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:23:13 (KST)

편집지침은 중간에 문서 이름이 한번 바뀌어서 그럴거에요. 예전 이름이 뭐였지...--Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 8월 1일 (토) 23:25:09 (KST)
리:문서 편집 지침이었을겁니다. 하지만 아마 편집지침으로 바꾸면서 옮겼을텐데... --헤론 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:28:32 (KST)
보존되어 있을 거 같습니다. 플로우가 남아있네요. --Centrair-logo.svg (센트레아) APP·DEP 2015년 8월 1일 (토) 23:39:20 (KST)
음, 우선 리브레 위키토론:편집지침 문서는 임시삭제를 한 뒤 편집기록을 열람했는데 플로우로 대신되었다는 편집 내역과 헤론님이 보호처리하셨다는 편집 내역 밖에 없었습니다. 아마 그 내용은 모두 보존문서들로 넘어가지 않았을까 하네요. --Isaac914 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:46:06 (KST)

이제 관리규정과 편집지침 변경토론은 위키방에서 진행하니 보존문서로 바꿔도 되지 않을까 싶습니다. --헤론 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:29:22 (KST)

Yes check.svg 완료 --Isaac914 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:41:56 (KST)

몇 분 뒤면 공모전도 끝나네요 ㅇㅅㅇ

권한이 없네요. 문서 잠금 부탁드립니다...ㅠㅠ --헤론 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 23:42:31 (KST)

Yes check.svg 완료 -- Hwangjy9 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 00:15:20 (KST)

대문 수정 제안

  • 진행중인 프로젝트: 정기선거 결과가 발표된 지 2주가 되어가고 있습니다. 더 이상 대문에 공지할 필요는 없다고 생각합니다.
  • 안내사항: 엔하위키 미러가 터지고 나서 시간이 많이 흘렀으므로 더 이상 나무위키로 링크를 걸어줄 필요가 없다고 생각합니다.

다른 분들은 어떻게 생각하시나요? -- Hwangjy9 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 03:32:56 (KST)

모두 동의합니다. --Identicon 사용자역보.png역보 (☎토론·▶기여) 2015년 8월 2일 (일) 04:57:54 (KST)
저도 같은 생각입니다. 나무 링크가 아직도 걸려 있을 줄은 몰랐네요. --sternradio (토론 | 기여) 2015년 8월 2일 (일) 05:37:42 (KST)
동의합니다. 바로 처리하도록 하겠습니다.--Isaac914 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 15:40:27 (KST)