편집 필터 기록

'@@ -1,48 +1,19 @@ -[[분류: 철학]] -'''[[말]] 혹은 [[언어]]에 관련된 철학적 문제'''들을 다루는 [[철학]]의 한 분과. [[과학|경험과학]]으로서 언어를 탐구하는 [[언어학]]과 매우 밀접한 관련을 맺고 있으며, 부분적으로는 연구가 겹치기도 한다. -[목차] -= 역사 = -언어에 관한 철학적 탐구는 오래 전부터 세계 곳곳에서 발생하였다. [[베다]]를 엄격히 해석할 필요성이 있었던 [[인도]]에서는 [[기원전]] 시기부터 언어에 관한 철학적 사유가 깊이 발달하여 이후 [[힌두교]]의 6대 철학을 형성하는데 큰 영향을 미쳤다. [[한자]] 문화권에서도 [[제자백가]] 중 [[명가]]는 초보적인 언어철학을 시도한 것으로 기록되어 있다. +[[한자]]: 關係 +[[영어]]: relation -[[유럽]] 문화권에서도 언어([[로고스]])에 관한 철학적 사유는 [[파르메니데스]]의 작업까지도 거슬러 올라갈 수 있다. 하지만 언어에 관한 철학적 논쟁이 본격화된 것은 [[소피스트]]와 [[소크라테스]]가 등장한 이후였으며, 이는 소크라테스의 후예인 [[플라톤]]과 [[아리스토텔레스]]를 통해 더욱 발전되었다. 대표적인 예시로는 [[이름]]과 이름이 가리키는 것의 관계를 따지는 플라톤의 『크라튈로스(Κρατύλος)』가 있다. 이후 [[스토아 학파]]는 그런 언어적 탐구를 더욱 발전시켜 전통적인 [[문법]]에 관한 많은 연구를 수행하였다. [[둔스 스코투스]] 및 [[윌리엄 오컴]] 등 [[중세]]의 여러 스콜라 철학자들 또한 언어철학사에 큰 족적을 남겼다. +== 개요 == +복수의 대상이 서로 관련하여 이루는 특성. [[현대]] [[한국어]]에서는 "a, b, c가 관계를 '''맺는다'''" 같은 표현이 주로 쓰인다. 예를 들어 '1+1은 2와 '''같다'''', '5는 3보다 '''크다'''', '철수가 영희에게 사과를 '''준다'''' 등이 관계를 나타내는 대표적인 예시다. -[[근대]] 이후에도 [[니체]]나 [[하이데거]] 등의 철학 체계에서 언어는 매우 중요한 역할을 담당하였으며, [[소쉬르]]의 [[구조주의]] 언어학은 [[20세기]] [[프랑스]] 철학계에 많은 영향을 미쳤다. 하지만 언어철학이 중추적인 역할을 하는 것으로 인식되고 [[언어학]]과 본격적인 협업을 이룬 것은 [[프레게]], [[러셀]], [[비트겐슈타인]] 등으로부터 출발한 [[분석철학]] 전통이었으며, 이는 [[21세기]] 현재 언어철학의 지형도에 큰 영향을 미쳤다. +세계에는 매우 다양한 관계들이 있는 것 같다. -= 주요 문제들 = -[[현대]]의 언어철학에서 다루는 내용은 그 자체로 늘어날 뿐 아니라, [[언어학]]의 발달에도 발맞추어 점점 확장되고 있다. 그렇지만 언어철학에서 비교적 전통적으로 다뤄온 여러 문제들(즉 학부 수준에서도 접할 수 있는 여러 문제들)로는 다음과 같은 사례들을 들 수 있다. +위 예시들에서 나타나듯 자연 [[언어]]에서 관계는 [[동사(품사)]], [[형용사]]처럼 [[술어]] 역할을 하는 어휘에 의해 표현된다. 따라서 [[수리 논리학]]에서 관계는 논항이 여럿인 술어, 즉 다항 술어(polyadic predicate)로 나타낸다. 1항 술어가 나타내는 것이 [[속성]]이라고 여겨지므로, [[형이상학]]에서는 다항 술어가 나타내는 것인 관계가 속성과 매우 유사한 것 혹은 속성의 일종이라고 분석하는 경우가 일반적이다. 후자인 경우 관계는 1항 속성(monadic property)에 대비하여 "다항 속성", 혹은 "관계적 속성(relational property)"라고 부르고는 한다. -== 의미란 무엇인가 == -말은 의미를 가진다고 여겨지며, 특히 [[문장]]은 [[명제]]를 그 의미로 갖는다고 여겨지고는 한다. 예컨대 [[한국어]] 문장 "사과는 과일이다."와 [[영어]] 문장 "An apple is a a fruit."는 의미가 같다고 여겨진다. 하지만 이때 의미 혹은 명제라는게 무엇인가? [[물리학]]적으로 의미라는게 무엇인지 설명할 수 있는가? 의미는 플라톤이 말하는 [[이데아]] 같은 것인가? 의미는 [[뇌]]에서의 특정 전기 발화 패턴에 지나지 않는가? 아니면 그외의 다른 무엇인가? +[[고틀로프 프레게]]가 관계를 [[함수]]로 분석한 이래로 관계는 대개 [[집합론]]을 통해 분석된다. [[#s-2|하단 참조]]. 다만 엄밀히 따지자면 [[수리 논리학]]적 관점에서 하단 정의는 관계의 외연(extension)에 대한 정의로 이해된다. 예를 들어 [[ZFC 공리계|표준적 집합론]]의 언어에서 2항 술어인 "∈"이 표현하는 관계, 즉 원소-집합 관계는 기초적인 것으로 전제되어야만 하기 때문이다. + +== [[집합론]]에서의 정의 == +어떤 집합 <math>G</math>가 집합 <math>X_1, X_2,..., X_n </math>의 곱집합(Cartesian Product) <math> \prod \limits_{i=1}^{n}X_i = X_1 \times X_2 \times... \times X_n = \left\{\left(x_1,x_2,... x_n\right)|x_1\in X_1, x_2\in X_2, ..., x_n\in X_n\right\} </math>의 부분집합이라고 하자. 즉 <math>G \subset \prod \limits_{i=1}^{n}X_i</math>이라고 하자. 이때 "<math>X_1, X_2,..., X_n </math> 위의 관계 <math>R</math>"은 [[튜플|순서 (n+1)-중체]] <math> \left(X_1, X_2,..., X_n, G\right)</math>로 정의하며, <math>G</math>은 "관계 <math>R</math>의 그래프"라고 부른다. -의미가 문장의 '''진리조건(''Truth Condition'')''', 즉 그 문장이 참이 될 필요충분조건과 밀접한 관계를 맺고 있는 무언가라는 점은 많은 철학자들이 동의하는 사안이다(예. 문장 "사과는 과일이다"는 사과가 과일일 경우 오직 그 경우에만 참이다). 하지만 여러 언어 현상을 볼 때 '의미'라는 개념을 진리조건과 똑같은 것으로 보는 입장은 많은 난점을 낳는다는 점에서 문제가 발생한다. +하지만 경우에 따라서는 "<math>X_1, X_2,..., X_n </math> 위의 관계 <math>R</math>"은 그냥 <math>R=G</math>라고 정의되기도 한다. 이 경우 <math>n</math>항 술어 <math>R</math>는 단순히 집합 <math>X_1, X_2,..., X_n </math> 각각의 임의의 원소들로 이루어진 순서 n-중체의 집합으로 정의된다. -'의미'라는 것의 본성을 문제삼는다는 점에서 [[형이상학]]과 밀접히 연관되며, 동시에 '의미'라는 것은 우리가 [[마음]]으로 '뜻하는 바'와 깊은 연관을 맺는 것으로 보이기에 [[심리철학]]과도 긴밀히 연결된 문제. - -== 말은 어떻게 세계와 관계를 맺는가 == -언어는 [[세계]]와 밀접한 관계를 맺고 있는 것 같다. 예컨대 [[한국어]] 구사자는 "사과"라는 말로 [[사과]]를 가리키며, "둘"이라는 말로 [[수]]인 2를 가리키는 것 같다. 하지만 이런 '가리킴'이라는게 어떻게 성립하는가? 게다가 "유니콘" 같은 단어는 가리키는게 없는 것 같은데 그러면 이때 "유니콘"은 세계와 아무런 관계를 맺지 못하는 것인가? 이런걸 설명하기 위해서 반드시 '의미'라는 수수께끼 같은 것에 반드시 의존해야하는가? - -이런 '''지칭(Reference)''' 현상을 설명 혹은 기술하기 위한 이론적 모형을 제시하는 것이 현대까지도 계속 이어지는 대표적인 철학적 문제 중 하나다. 특히 이 가운데서도 많은 논의거리를 낳고는 하는 어휘들의 예시는 다음과 같다: - -* '''[[이름]]''' 혹은 '''[[고유명사]]''': 예. "김영희", "David Lewis", "대한민국" -* '''한정기술구(Definite Description)''': 예. "The tallest mountain in the world", "현재 프랑스의 왕" -* '''자연종(Natural Kind) 어휘''': 예. "사과", "호랑이", "물" - -== 언어의 의미에 대한 체계적 이론? == -언어에서 어떤 표현이 어떤 의미를 갖는지를 체계적으로 설명할 수 있는 이론을 만드는게 가능한가? 단순히 주먹구구로 문장의 의미를 설명하는게 아니라, 논리체계가 그러하듯 [[공리]]적으로 언어 표현들의 의미를 도출시키는 이론을 고안할 수 있는가? 20세기 전반까지 많은 언어철학자들은 자연 언어가 [[논리학]]에서 쓰는 인공어와 달리 결함이 많으므로 이런 이론을 고안하는게 불가능하다고 생각했지만, 20세기 중반 리처드 몬태규(Richard Montague)는 당대까지의 언어철학, 논리학, [[집합]] 이론 등을 바탕으로 많은 [[영어]] 표현들에 대한 체계적 이론을 제시하는데 성공하였다. - -영어 뿐만 아니라 [[한국어]] 같은 다양한 자연 언어의 의미를 체계적으로 설명하기 위한 이론을 제시하려는 노력은 계속되고 있으며, 현대까지 여전히 종종 논의되고는 하는 대표적인 언어 표현들은 다음과 같다: - -* '''양상(Modal) 표현''': 예. "할 수 있다", "impossible", "반드시 -하다" -* '''명제 태도 표현''': 예. "-라고 믿는다", "desire that -" -* '''지표사(demonstrative)''': 예. "나", "너", "This", "That" - -[[언어학]] 가운데서도 [[의미론]]과 매우 많은 부분에서 연구 영역이 겹치는 분야. - -== 일상적인 대화에서 말은 어떤 뜻으로 쓰이는가? == -말은 문자적 의미로만 쓰이지 않는다. "저기 소금통 좀 집어줄 수 있니?"라고 누군가 물었을 때 "응, 소금통 집어줄 수 있어."라고 대답하고 아무 것도 하지 않는 것은 매우 이상할 것이다. 즉 언어는 그 표현들의 문자적 의미만으로 구성된 것이 아니라 그 상황에 따라 매우 다양한 쓰임새를 지닌다. 폴 그라이스(Paul Grice)는 20세기 중반 언어의 이러한 측면을 설명하기 위해 '''화용론(pragmatics)'''이라는 분야를 제창하였으며, 이는 현재 언어학의 한 분야로 자리매김 하였다. 그리고 여전히 문자적 의미에 그치지 않고 의사소통 등에 관련된 여러 철학적 문제를 해결하기 위한 노력이 이루어지고 있다. - -당연히도 [[언어학]] 가운데서 화용론과 많은 협업이 이루어지고 있다. - -= 기타 = -[[대한민국]] 대학들의 여러 [[철학과]]에서는 학부 과정부터 '언어철학'이라는 이름으로 해당 내용을 가르치는 전공 과목을 개설하고 있다. +위 두 정의 가운데 어떤 것을 취하든, 집합 <math>X_1, X_2,..., X_n </math> 각각의 어떤 원소 <math>x_1, x_2,..., x_n </math>에 관해 <math>\left(x_1, x_2,..., x_n\right)\in G</math>이 성립하는 것을 두고 "<math>Rx_1 x_2... x_n</math>"라고 정의한다. 이는 일상어에서 ""<math>x_1, x_2,..., x_n</math>이 관계 <math>R</math>을 맺는다"라고 말하는 것에 대응한다. '