이상하게 증명이 되게 어려워 보이네요[원본 편집]
이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.
우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.
원래 이렇게 어려웠나요?ㅠㅠ 전 이인석, 대수학, 서울대학교 출판부로 봤는데 여기서는 각 동형정리가 반 페이지면 증명이 끝나거든요… 군, 환, R가군, R대수 한 방에요……. --휴면유동닉 (토론) 2015년 6월 9일 (화) 22:44:15 (KST)
- by Theorem X.YY, ...를 우겨넣느라 길어져서 그렇습니다 ㅠㅠ 다른 문서가 이 문서를 보완할 수 있다면 굳이 유지할 필요는 없겠죠. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 6월 9일 (화) 22:51:35 (KST)
- 그리고 제가 현재 군과 환 말고 아는 게 없습니다. 이제 통년 수업 중 절반을 끝낸 참이라... -- Hwangjy9 (토론) 2015년 6월 9일 (화) 22:55:21 (KST)
- 그렇군요 ㅠㅠ 일단 제2동형정리에서 N이 NK의 정규부분군이라는 명제는 정규부분군의 중간쯤에 (증명 없이) 나와 있긴 해요. 사실 임의의 g∈G에 대해 gN=Ng라는 말은 임의의 g∈NK에 대해 gN=Ng임을 당연히 함의하니까 거의 by definition 아닌가 해 봅니다.
- 음 저희 책이 대수 구조 순이 아니고 그래서 몫구조와 동형정리 내용이 앞쪽에 몰려 있었던 거 같아요. 한편 R가군 내용은 벡터공간이랑 한 글자도 안 다르니까 이미 아시는 걸 거구요, R대수야 환의 결과랑 R가군의 결과를 잘 합치면 될… 것 같기는 한데 되는지 안 되는지는 잘 모르겠네요;; --휴면유동닉 (토론) 2015년 6월 9일 (화) 22:59:10 (KST)