토론:국민거품 박병호

문서 필요성

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

이런 문서 자체가 있을 이유가 있을까요? 경우에 따라서는 명예훼손 문제 같은 것도 가능할 것 같은데 말이죠 --Chirho 토론 2017년 4월 28일 (금) 14:00 (KST)

네이버 스포츠 상에서 꽤나 잘 알려진 악플러입니다. 실제로 넥센이 이 유저를 고소할려고

하기까지 했고요. 국민일보 기사 그리고 문서의 내용은 온라인 상에서의 "공공연하게 알려진" 행태를 사실적으로 서술한 것일 뿐이라 명예훼손으로 엮기는 어렵습니다.

다만 "국거박"을 서술하는 것 자체는 문제 없는 것 같다는 제 생각을 말한 거고, 사실 문서 자체가 그닥 질이 좋지 않은 거랑 국거박이란 일반인 악플러 자체를 문서화하는 것이 굳이 필요할까 하는 의문을 가질 수는 있겠죠. 저는 문서 서술해도 괜찮다고 생각하나 삭제하자는 의견이 많으면 다수의 의견을 따라야겠죠. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2017년 4월 28일 (금) 15:32 (KST)

일단 문제제기를 한 이유는 굳이 트롤러나 악플러들을 이런식으로 문서를 만들어 남겨줘야 하는가 싶은 의문이 들어서입니다. 리브레위키에서 다른 트롤러나 악질 유저들을 굳이 문서화시키지 않은 것과 마찬가지 맥락으로 생각할 수 있지 않을까요. --Chirho 토론 2017년 4월 28일 (금) 20:07 (KST)

빛의 편지님이 말씀하셨듯이 이미 언론 보도 사례가 있고, 디시인사이드 야구 갤러리 내에서도 가끔 언급되기도 합니다. 그리고 실명이 아닌 단순히 아이디만 언급해서는 명예훼손죄가 성립되지 않는다는 판례도 있기 때문에 국민거품 박병호가 누구인지 실명을 드러낸 상황이 아니라 명예훼손이 성립되지 않으므로 존치해야 마땅하다고 봅니다. --Hornet 2017년 4월 28일 (금) 20:50 (KST)

경향신문[1]과 동아일보[2]에서도 언급이 되었었네요. 소송 언급까지 있었고, 넥센의 고문 변호사도 댓글 수위가 명예훼손에 해당된다 하니, 단순히 트롤러라기보단 명예훼손죄 피의자라고 생각하면 되지 않을까 합니다. --^{The Much Hon.} Heron of Glencoe 2017년 10월 13일 (금) 20:40 (KST)

실제 소송에 걸린게 아니라 어떻게 남겨놔야 할지 참 애매하네요... 하다못해 벌금형이라도 받으면 범죄자 목록으로 처리하면 되는데 말이죠... --Chirho 토론 2017년 10월 16일 (월) 15:47 (KST)