모든 텍스트는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0에 따라 사용할 수 있습니다.
(위키내 정책 등의 문의는 운영진 요청을 이용바랍니다)
사이트 운영 관련 문의 : ops@librewiki.net | 권리침해 문의 : support@librewiki.net
기껏 합의조건으로 제가 퍼온 글, 네이티브님의 글, 홍길님도 설득해서 지우게하고, 먼저 무장해제하여 신뢰의 표시를 드러냈더니 돌아온건 홍길님과 네이티브님에 대한 차단, 그리고 현재의 아무 물증없는 차단 뿐이군요?
그리고 기껏 믿었던 합의도 이젠 대놓고 증거도 없는 협박 피해 호소 하나 들먹이며 합의는 없다고요?
처음부터 모든게 부조리했던 토론을 기껏 참았더니 합의마저 진보위키 측의 일방적인 오해였다니 참으로 실망입니다. 이에 대해 선전포고로 간주하고 저 역시 모든 수단을 동원하여 자기구제활동 및 리브레위키의 진면모를 폭로하는데 힘쓸 것입니다.
| “ |
확인 결과, 진보위키측 관리자가 임의로 코코아님께 메시지를 전송한 것이 확인됩니다. 실망을 끼쳐드려서 죄송하며, 후속 조치로 메시지를 전송한 진보위키 관리자는 해명 및 사과글을 올릴 것 입니다. 조사 과정에 리브레위키 관리자 코코아님의 내부고발성 편집자 옹호, 악의적 문서 판의 롤백, 정책과 근거없는 차단 등의 행적에 욱한 마음에 그랬다고 진술하였고, 진보위키 관리자가 사과글을 올리면 리브레 위키에서도 해당 행위에 대해서는 해명을 해주셨으면 좋겠습니다. 진보위키의 사무장으로써 최대한 건설적인 토론으로 해결하려고 노력하던 부분이 무너진 것 같아서 매우 가슴아프며, 재발 방지책을 연구해보겠습니다. 마지막으로, 제 본명이나 다름없는 필명 네글자를 걸고 진보위키는 리브레 측과 화해하고 더는 서로 눈쌀찌푸리는 일이 없도록 하는것에 한번 더 확인드립니다. 감사합니다 —네이티브 (토론) 2021년 3월 18일 (목) 16:06 (KST) |
“ |
'증거도 없는 협박 피해 호소'라뇨, 진보위키에서 삭제한다고 기록이 남지 않을 거라 믿으신 겁니까.
거짓말 좀 적당히 하시죠. 님이 퍼왔다던 익명 사용자가 진보정치 갤러리에 올린 리브레위키 진보위키 꿀잼상황이든, 님이 나무위키 갤러리에 올리신 똑같은 글이든, 마지막 캡처에서 진보위키에 율악으로 로그인되어 있는 것을 볼 수 있는데, 이건 어떻게 설명하실 겁니까?
애초에 한 사용자를 메신저로 공격하고, 반성한답시고 올린 사이트 공식 입장 사과문도 내린데다가, 사과문에서도 사실을 호도할 수 있는 내용("홍길님과 네이티브님과의 토론은 원만히 이루어졌고")이 들어있는데 뭔 무장해제 / 신뢰의 표시입니까?
"증거도 없는 협박 피해 호소"라고요? 당시 스크린샷 전부 가지고 있으니 더 말해보시죠.
“ 2020년 10월 3일 (토) 17:34 네이티브님이 사용자:Ernest 문서를 넘겨주기를 만들지 않고 사용자:율악 문서로 이동했습니다 ("Ernest" 사용자의 이름을 "율악"(으)로 바꿀 때 문서를 자동으로 이동했습니다) “
저한테 협박 메시지를 보낸 사람이 당신이라는 것은 자명한데, 증거가 없다고 주장하는 그 뻔뻔함에 어이가 없습니다.
당신이 홍길 계정을 사용했다는 증거는 차고 넘치니 제3자인 척 사기치지 마십시오.
네, 맞습니다만 홍길과 동일인물 아니냐는 비판점은 이미 봤고 이에 대해서는 해명해야겠네요.
“ 사:홍길이 해당 게시물에 대해 "만약 리브레위키에서 모든 편파적인 서술을 삭제하고 다시는 해당 편집들이 나타나지않기를 합의한다면 저 역시 리브레위키에 대한 모든 게시물들을 내릴 의향이 있습니다."라고 발언해 해당 게시물을 올린 사용자가 본인임을 시인함. “
물증이 없으며, 일단 확인해보면 알 수 있듯 나뮈키갤이었나에 최초 개시한건 다른 사람이고, 저는 그 분의 부탁에 의해 퍼왔을 뿐입니다. 물증 확보를 위해 이 아이피를 검사해도 좋습니다. 다만, 추리가 어긋난 것이라면 리브레위키 측의 무례함을 기억할 것이며, 각오하는 것이 좋을 것입니다.
“ 사:네이티브가 디시인사이드 게시글을 작성한 인물이 진보위키의 운영자 '율악'이 맞다는 것을 확인함. “
이에 대한 근거는 어디있죠? 또한 게시글에 대한 해명이라면 위에 말한대로입니다.
“ 그렇습니다. 편파적인 내용이군요.
동의합니다. --Uxknich73 (토론) 2021년 3월 15일 (월) 17:37 (KST)
편파를 논하기 전에 진보위키 문서에 편집한 편파적 서술들은 안 생각합니까? 덧붙여서 인신비방성 서술들까지 나왔는데 마냥 불쾌해하시지말고, 이 감정을 바탕으로 진보위키 측 사람들이 해당 문서를 보고 어떤 느낌을 받았을지 역지사지의 태도로 고려해주셨으면 좋겠습니다. 만약 리브레위키에서 모든 편파적인 서술을 삭제하고 다시는 해당 편집들이 나타나지않기를 합의한다면 저 역시 리브레위키에 대한 모든 게시물들을 내릴 의향이 있습니다.--홍길 (토론) 2021년 3월 16일 (화) 00:30 (KST)
“
“ 그렇군요. 그럼 리브레위키 꿀잼 근황를 작성하신 분은 진보위키 관리자 '율악'님이 맞나요? --Pika (토론) 2021년 3월 18일 (목) 18:07 (KST)
그부분은 물어보니까 맞는데, 해당 게시글은 진보정치 갤러리에 유동닉이 올린거 복붙한거라 하네요. —네이티브 (토론) 2021년 3월 18일 (목) 18:23 (KST)
“
해당 게시물이 최초로 언급된 "그렇습니다"의 링크는 'namuwiki' 마이너 갤러리의 7903번째 글입니다. 이 글은 아카이브를 통해 보존되어 있으며, '율악' 명의로 등록되어 있습니다. 만약 사:홍길이 진보위키의 운영자 '율악'과 다른 인물임을 주장하고 싶으시면 그 다른 인물이 작성한 게시물의 아카이브 정도는 있어야 하지 않나 싶습니다. 최초로 게시물을 올리셨다는 그분이 '진보정치 갤러리'에 올렸는지 '나뮈키갤'에 올렸는지 진보위키 운영진 간 진술도 일치하지 않는 상황에서 이 주장이 신빙성이 있다고 받아들여야 할지 의문입니다.
저도 사람이니만큼 어느 갤에서 퍼왔는지 명확히 기억하지 못합니다. 6개월도 더 된 일이니까요. 설령 제가 동일인물이라고 칩시다. 헌데, 확실한 물증도 없이 심증만으로 차단을 집행하는 것이 그쪽 방식인가보죠?
“ 나무위키 갤러리 게시글 삭제 인증 로자갤 게시글 삭제 인증 진정갤 게시글 삭제 인증혹시 없는 문서번호 쓴거 아니냐 의심할 수도 있으니 문서제목인 리브레위키 근황 검색결과 이상입니다.--홍길 (토론) 2021년 3월 17일 (수) 01:19 (KST)
“
“ 합의가 나오기 전에 올린 게시글이긴합니다만 요청이 있으니 삭제했습니다.--홍길 (토론) 2021년 3월 17일 (수) 12:00 (KST)
“
그러면 조금 더 확실한 증거로 교체하는 게 낫겠네요.
그리고 율악님이 제가 디시에서 닉 차용의혹을 제기했을 때 "그 사람 닉네임이 생각나서 골랐다"는 식의 해명을 한 것이랑 나무위키갤에서 다른 유저가 사칭범으로 지목했을 때 꼬박꼬박 반박 댓글 단 것으로 기억합니다. 다 지워서 증거 안 남았지만...