특수권한 부여에 대한 투표
2015년 5월 9일 00시까지 토론을 진행합니다.
미디어위키에는 관리자, 사무관, 검사관이 존재합니다. 관리자는 각 문서의 보호, 삭제, 복구 권한과 사용자 차단 권한이 있고, 사무관은 사용자 이름을 변경하거나 사용자에게 특수권한을 부여할 수 있으며, 검사관은 특정 사용자의 IP를 확인하여 다중계정을 검사할 수 있습니다.
현재 관리자는 충원되었으나, 그와 맞먹거나 그 이상의 신뢰도가 필요한 사무관 및 검사관에 대해서는 몇 주째 표류되는 상황입니다. 사실상 지금 상황에서 별도로 사무관이나 검사관을 뽑을 수는 없을 것 같습니다.
그러한 이유로 현재 제안된 안건 중 하나로 투표하여 결정하고자 하니, 의견 부탁드립니다.
※ 이번에 결정되는 내용은 영구적이지 않으며, 다음 관리자 선거 시 변경될 수 있는 임시적 결정사항입니다.
사무관
1. 현재 임시로 사무관 권한을 가진 사용자:Itsurea가 계속해서 사무관 권한을 보유 2. 관리자 모두에게 사무관 권한을 골고루 부여
의견 아예 사무관을 별도로 선출하여 두는 것이 좋다고 생각됩니다.--Aaq0105 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:43:06 (KST)
- 1안 --헤론 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:07:18 (KST)
- 의견 2안을 기본적으로 지지하지만, 특수권한 부여는 관리자 일정수가 찬성할때 가능하다던지의 제약이 필요할 것 같습니다. -- Vivalibre (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:26:48 (KST)
반대 관리자와 사무관의 권한이 분리되는 건 찬성하지만 사무관도 임기 제한이 있어야 합니다. 투표 안에는 선택지가 없어서 선택을 할 수가 없네요. 굳이 선택하라면 1안을 선택하겠습니다. 조속히 사무관 투표가 이루어지길 기대합니다. --Freebsd (토론) 2015년 5월 3일 (일) 06:11:44 (KST)- 의견 사무관의 역할은 선거관리위원회와 같은 권한이 되어야 한다고 봅니다. 기본적으론 임시로 1안으로 가되, 관리자와 사무관이 겸직을 해서는 안된다고 봅니다. 물론 사무관도 복수(2인 이상)로 구성을 해야하고, 이에 대해서 시스템을 어떻게 짤건지 다시 검토를 해야겠죠. --단씨 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:34:16 (KST)
- 반대 사무관은 관리자와 겸직해서는 안 됩니다. --Senior9324 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 11:04:28 (KST)
- 1안 --다메나 이나즈마, 그게 다메즈마 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:34:58 (KST)
2안에 찬성합니다. 왜냐하면 1인이 할 경우 그 1인이 잠수를 탈때 문제가 생길 뿐 아니라 또한 어느 누군가가 이분의 자리를 차지하고 독재를 할 가능성도 있기 때문입니다. 다만 모두에게 하지는 말고 현 사무관 외에 관리자 2인을 더 뽑는 것에 찬성합니다.--Daelim (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:42:39 (KST)- 의견사무관은 그렇다면 관리자를 감시하고 투표를 관리하는, 그런 역할을 하는 건가요? 그렇다면 당연히 관리자와는 분리되어야죠. 그치만 사무관 투표가 이루어질때까지는 어쩔 수 없이 관리자들에게 사무관 권한을 부여하긴 해야 할 것 같습니다.--Isaac914 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:02:18 (KST)
- 원칙상 사무관을 따로 선출하는 것이 맞지만, 소규모 위키의 한계를 고려하여 차선으로 2안
찬성 --티모충 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 03:07:10 (KST) - 1안. 원칙적으로 관리자와 사무관을 따로 뽑는 게 맞을 것 같은데, 현재로서 사무관을 따로 뽑을 여력이 없다면 한동안 1안으로 가는 게 좋을 것 같습니다. Moonchaser (토론) 2015년 5월 4일 (월) 08:39:14 (KST)
- 1안. 원칙적으론 분리해야겠지만. 지금은 일단 사람이 없고, 확장중이니 기다려봐야 할 것 같습니다. --사해문서 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 12:17:33 (KST)
- 1안. 2안보다는 나음 --박윤지 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 01:11:42 (KST)
- 1안 -
Centrair (토론) 2015년 5월 5일 (화) 01:57:06 (KST) - 1안. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:11:38 (KST)
- 1안- 2안대로 할경우 또다시 사태가 발생할 가능성이 좀 더... 1안대로 한사람이 책임을 가지고 하면 좋겠습니다
기권 1안 2안 모두 마음에 안 듭니다. 사무관은 별도의 선거를 통해 선출했으면 좋겠습니다. --Jhj98 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 19:34:47 (KST)- 2안에 찬성--LEE77기여·TALK 2015년 5월 6일 (수) 12:41:12 (KST)
- 1안으로 바꿉니다. 대신 1안이 지속하는 기간은 1개월 정도으로 이루어 져야 할 것입니다. 그뒤 새로운 사람을 뽑읍시다.--Daelim (토론) 2015년 5월 6일 (수) 16:11:43 (KST)
- Daelim님과 같은 의견입니다. --城南市內Bus (討論) 2015년 5월 6일 (수) 23:39:08 (KST)
- 1안 지지합니다! 하지만 최대한 빨리 분할이 필요해보여요! --Ironvirus (토론) 2015년 5월 8일 (금) 20:39:53 (KST)
투표가 종료되었습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 9일 (토) 18:13:16 (KST)
검사관
관리자 모두에게 검사관 권한을 골고루 부여
찬성
- 찬성 검사관을 사무관으로 잘못 쓰신거죠? -- Vivalibre (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:26:48 (KST)
- 찬성 검사관의 핵심이 다중계정을 통한 트롤링 식별인만큼 이 부분은 당분간관리자가 가지는게 맞다고 봅니다. 물론 체계가 좀 더 명확해지면 나중에 분리를 해야겠죠. --단씨 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:35:25 (KST)
- 찬성 검사관의 핵심이 다중계정을 통한 트롤링 식별인만큼 이 부분은 당분간관리자가 가지는게 맞다고 봅니다. 물론 체계가 좀 더 명확해지면 나중에 분리를 해야겠죠. --단씨 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:35:25 (KST)
- 일부만 찬성 겸직은 가능케 합시다. 그리고 검사관 권한도 일부만 가질 수 있게 합시다.--Daelim (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:43:25 (KST)
- 찬성 음. 트롤 차단의 편리성을 위해서는 최소한 당분간은 관리자들이 검사관 권한을 가지게 하는게 옳은 것 같습니다. 분리가 된다 하더라도 관리자와 연락을 취할 방법이 있어야 할 것 같고요. --Isaac914 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:20:01 (KST)
- 원칙상 검사관을 따로 선출하는 것이 맞지만, 소규모 위키의 한계를 고려하여 차선으로 찬성 --티모충 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 03:08:10 (KST)
- 찬성 이후 위키 규모가 확장되고 인력 풀이 늘어나면 선거를 통해 분리하는 게 좋다고 봅니다. 현재는 찬성합니다. --사해문서 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 12:19:37 (KST)
- 찬성 적어도 검사관은 골고루 나누어야 한다고 봅니다. --城南市內Bus (討論) 2015년 5월 6일 (수) 23:40:39 (KST)
반대
- 반대 관리자가 스스로를 감독하는 권한까지 지닌다는 것은 아무래도 권력의 분립이 제대로 된 것 같지는 않습니다.--Aaq0105 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:35:41 (KST)
- 반대 관리자, 사무관, 검사관은 겸직을 금지해야 한다고 생각합니다. 권한의 집중은 독재로 이어질 수 있습니다. 많은 민주국가들처럼 삼권분립이 필요합니다. --Freebsd (토론) 2015년 5월 3일 (일) 06:12:50 (KST)
- 반대 검사관의 체크유저 기능은 타인의 개인정보를 열람함으로써 가능한 것입니다. 따라서 개인정보를 열람하지 않는 관리자보다 기준이 좀 더 엄격해야죠. 따라서 제안처럼 관리자에게 검사관 권한을 일괄적으로 부여하는 건 바람직하지 않습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:52:04 (KST)
- 의견 사무관에 대해 달아놓은 의견과 비슷하게 겸직을 하면 안된다고 보지만, 어느정도 안정화라 될때까지는 불가피할 수도 있다 생각합니다. 이번에 권한을 부며하되 3개월 한정이고, 그 이후에 반드시 따로 검사관을 뽑을 것을 명시하는건 어떨까요? -- Vivalibre (토론) 2015년 5월 3일 (일) 11:30:35 (KST)
- 아직까지 리브레 위키에서 다중계정 관련 문제는 발생하지 않은 걸로 알고 있습니다. 그리고 관리자를 신임할 때에도 위키 관리를 잘 할 만하다고 믿는 정도인 거지, 저 사람들을 믿고 개인정보를 열람할 수 있게끔 할 정도로 신뢰를 가진 건 아닙니다. 만약 지금 다중계정 문제가 발생한다면 Itsurea님이 검사관 권한을 가지고 있으니 체크유저를 실행하면 될 것으로 생각하고, 한 명만 권한을 가진 것을 우려한다면 빠른 시일 내에 검사관 선거를 열면 되지 않을까 생각합니다. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:29:51 (KST)
- 반대 관리자가 권한을 남용할 우려가 있음. 민감한 정보를 다루는 만큼 분리되어야. --박윤지 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 01:07:28 (KST)
- 반대 별도로 뽑아야 한다고 생각합니다. --역보 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 02:00:22 (KST)
- 별도로 뽑는데 찬성입니다. 현 관리자 중 추가로 1~2명 정도만 되어도 될 듯... 어짜피 관리직을 경험해본 분들이니 문제는 없을 듯...--Daelim (토론) 2015년 5월 5일 (화) 13:32:33 (KST)
- 사무관 쪽은 관리자가 겸직해도 괜찮지만 이 쪽의 경우에는 개인정보를 다루기 때문에 반대 합니다. 이츠레아가 휴면하는 일이 있더라도 트롤보다 개인정보가 더 중요하기 때문에 감수해야 합니다.--LEE77기여·TALK 2015년 5월 6일 (수) 12:43:21 (KST)
- 반대 이건 안된다고 생각해요. 물론 나쁜일에 권력을 쓰지 않으신다는거 잘 알고 있고 이미 익스큐즈 된 부분이지만, 관리자의 차단기능과, 검사관의 IP 추적 기능을 융합해(?) 나쁘게 쓸 수 있는 여지 자체를 주어서는 안된다고 생각합니다! --Ironvirus (토론) 2015년 5월 8일 (금) 20:42:27 (KST)
- 반대 권력의 분립이 필요하다 생각합니다 사무관을 할 사람이 없으면 사무관을 할 분이 나올때까지 미루면서도 권력의 분립을 해야 한다고 생각합니다.
사람이 적다고 권력의 분립을 하지 않고 넘어가면 나중에 권력 분리의 필요성을 느끼지 못할것 같기도 하고요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 내손가락을잘라라(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
투표가 종료되었습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 9일 (토) 18:13:16 (KST)
관리자 선출방법에 대한 투표
2015년 5월 9일 00시까지 토론을 진행합니다.
여러 가지 의견이 제안되었으나 결정되지 않은 상황입니다. 의견 부탁드립니다.
1. 2명은 사무관이, 2명은 전체 사용자가, 1명은 비로그인 사용자가 선출.
4. 1개월마다 한 명씩 새로운 관리자를 선출. 현재 관리자는 6개월보다 짧은 임기를 갖게하여 정식 투표로 뽑는 관리자로 대체해감.
2. 3개월 간격으로 2명, 3명씩 번갈아서 선출.
3. 3개월 간격으로 3명, 3명을 뽑되 중간선거에서는 1년 기한의 권한 없는 예비 관리자를 선출.
- 투표가 아니라 의견이므로 최상단에 작성하겠습니다. 1안과 2,3,4안은 공존할 수 있으므로 함께 묶어서 투표하는 것은 부적절한 것 같습니다. 1안은 일괄선출제와 함께 묶어서 별도 투표로 분리 제안하겠습니다. --박윤지 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 01:05:48 (KST)
- 3안. 아무래도 4안처럼 투표를 자주 진행할 경우 후에 이용자들이 선거에 큰 관심을 지니지 않을 가능성이 있습니다. 이는 나중에 관리자에 대한 올바른 투표를 어렵게 할 수 있습니다.--Aaq0105 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:39:50 (KST)
- 4안. 4안이 될 경우 원하는 다른 분이 없으면 일단 제가 먼저 임기를 마치겠습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:07:18 (KST)
- 4안을 지지합니다. -- Vivalibre (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:27:45 (KST)
- 4안을 지지합니다. --Freebsd (토론) 2015년 5월 3일 (일) 06:16:03 (KST)
- 2안을 지지합니다. --단씨 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:36:06 (KST)
- 3안을 지지합니다. --다메나 이나즈마, 그게 다메즈마 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:33:44 (KST)
- 4안을 지지합니다. --Daelim (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:44:18 (KST)
- 4안을 지지합니다. Woodpie (토론) 2015년 5월 3일 (일) 13:06:37 (KST)
- 3안을 지지합니다. 인수인계나 경험 측면에서 이게 가장 나을 것 같습니다. 그리고 투표가 너무 잦은 것도 그렇게 좋지 않은 것 같습니다. --Isaac914 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:15:44 (KST)
- 2안을 지지합니다. 투표 간격이 너무 좁은 것도 그렇고, 한명씩만 바뀌는 것보다 2명씩은 바뀌어야 된다고 생각합니다. --Ruin (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:25:46 (KST)
- 2안 지지할께요. Natahis (토론) 2015년 5월 3일 (일) 16:34:46 (KST)
- 3안 지지합니다.--타이가 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 17:42:48 (KST)
- 2안이요. 1개월마다는 너무 선거가 자주 돌아오는 것 같습니다. 선거에 관심이 많이 줄어들 것 같아요. --sternradio (토론) 2015년 5월 3일 (일) 19:17:36 (KST)
- 2안이 좋겠습니다. -- Pminamizu (토론) 2015년 5월 3일 (일) 19:23:54 (KST)
- 3안 지지합니다. --역보 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 21:55:16 (KST)
- 2안 지지합니다. Moonchaser (토론) 2015년 5월 4일 (월) 08:40:20 (KST)
- 2안 지지합니다. --사해문서 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 12:20:26 (KST)
- 같은 방법으로 5명을 모두 뽑는 방법은 일단 반대합니다. 다양한 계층을 대변할 수 있으려면 1안은 반드시 필요하다고 생각합니다. --박윤지 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 01:03:34 (KST)
- 1안과 3안 지지합니다. 1안은 2, 3, 4안과 묶어서 볼 수 없다고 생각합니다. -
Centrair (토론) 2015년 5월 5일 (화) 13:26:19 (KST) - 4안이 이상적이지만 현실적인 문제로 2안--LEE77기여·TALK 2015년 5월 6일 (수) 12:45:26 (KST)
- 의견 솔직히 말하자면 1안은 그냥 비 로그인 사용자도 참여할 수 있게 하면 됩니다. 사무관이야 알아서 투표 하겠지요...--Daelim (토론) 2015년 5월 6일 (수) 16:10:07 (KST)
- 2안이 제일 현실적이네요. 2안에 한 표 겁니다. —철도로 2015년 5월 6일 (수) 22:50:51 (KST)
- 4안은 너무 혼란스러울 것 같습니다. 2안 지지하겠습니다. --城南市內Bus (討論) 2015년 5월 6일 (수) 23:35:33 (KST)
- 2안--LEE77기여·TALK 2015년 5월 7일 (목) 12:49:01 (KST)
- 2안이 좋아보입니다. 다만, 반드시 비로그인 이용자님들의 의견 반영을 해야한다고 생각합니당! --Ironvirus (토론) 2015년 5월 8일 (금) 20:39:53 (KST)
투표가 종료되었습니다. --헤론 (토론) 2015년 5월 9일 (토) 18:13:16 (KST)
관리자 중임 규정에 대한 투표
2015년 5월 9일 00시까지 토론을 진행합니다.
관리자의 중임 가능 여부에 대해, 중임이 가능하면 그 횟수는 어떻게 할지에 대한 투표입니다.
1. 제한 없이 연임, 중임 가능.
3. 제한 없이 중임 가능, 연임은 한 번에 1회씩 가능.
2. 제한 없이 중임 가능, 연임은 불가능.
- 2안을 지지합니다. --Aaq0105 (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:31:41 (KST)
- 3안. --헤론 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:13:17 (KST)
- 3안을 지지합니다. -- Vivalibre (토론) 2015년 5월 3일 (일) 03:27:45 (KST)
- 2안을 지지합니다. 규칙에 예외가 적을 수록 규칙이 명확해진다고 생각하기 때문입니다. --Freebsd (토론) 2015년 5월 3일 (일) 06:17:20 (KST)
- 새로운 의견을 내겠습니다. 제 의견은 2안과 가깝지만 비교적 까다로운 재신임 절차를 두는 것입니다. 재신임 절차를 까다롭게라도 두면 공동체의 의견이 무시될 확률을 줄일 수 있습니다.--Skky999 (토론과 기여) 2015년 5월 3일 (일) 09:09:53 (KST)
- 3안을 지지합니다. 최소한 한번씩의 휴식기는 줘야한다고 생각을 합니다. 단 선거기간에 따라 휴식기간을 어떻게 두느냐가 관건이 될텐데, 관리자의 임기가 6개월인만큼 6개월의 휴식기가 되어야겠죠. --단씨 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 10:37:04 (KST)
- 3안 지지합니다. --Senior9324 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 11:04:28 (KST)
- 3안 지지합니다 --다메나 이나즈마, 그게 다메즈마 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:33:01 (KST)
1안을 지지합니다. 훌륭한 사용자가 있으면 그 사용자가 계속 해야 될 것 같기도 합니다. 또한 휴식을 하더라도 권한은 유지하되 1년동안 쉬면 그땐 회수 해야하고 자신이 사의의사를 내면 권한을 회수하도록 합시다.--Daelim (토론) 2015년 5월 3일 (일) 12:45:08 (KST)- 3안 지지합니다. 능력있는 관리자가 중임, 연임 하는건 찬성이지만 너무 오래하면 지쳐서 떨어질 수도 있을것 같아서 입니다. Woodpie (토론) 2015년 5월 3일 (일) 13:04:49 (KST)
- 2안. 단 앞으로도 관리자 수가 한정된다고 할 때를 가정하는 것이며, 이 가정이 파기되면 의견이 달라질 수 있습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 13:14:14 (KST)
- 3안 지지합니다. 안정감이랑 견제를 둘 다 가져갈 수 있는 방안이라고 생각해요. 어쨌건 큰 결격사유가 없으면 연임은 할테고요. --Isaac914 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:15:14 (KST)
- 3안을 지지하는 것으로 바꾸겠습니다. 독재자는 막아야죠.
또 현재 트랜드로 가려는 것이기도 하고요.다만 1년 잠수시 회수 의견은 들고 가겠습니다.--Daelim (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:21:58 (KST) - 3안 지지합니다. 훌륭한 관리자가 계시면 그 분은 중임을 하셔도 될 것 같습니다. 연임은 2번 이상 하면 우리나라의 초대대통령이 떠올라버려서.. --Ruin (토론) 2015년 5월 3일 (일) 14:28:16 (KST)
- 3안 지지합니다.--타이가 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 17:43:44 (KST)
- 3안에 한 표요. --sternradio (토론) 2015년 5월 3일 (일) 19:16:30 (KST)
- 3안이 좋겠습니다. -- Pminamizu (토론) 2015년 5월 3일 (일) 19:24:29 (KST)
- 3안 지지합니다. --역보 (토론) 2015년 5월 3일 (일) 21:54:37 (KST)
- 3안 지지합니다. Moonchaser (토론) 2015년 5월 4일 (월) 08:41:54 (KST)
- 3안 지지합니다. 휴식기간에 대해선 좀 더 논의가 필요할 것 같습니다. --사해문서 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 12:21:43 (KST)
- 의견 제 안인데 중임기간은 6개월,연임기간은 3개월,휴식기간을 1~3개월로 잡는 것은 어떤가요? --Daelim (토론) 2015년 5월 5일 (화) 12:49:56 (KST)
:투표를 많이 해야 해서 귀찮아진다고 생각합니다만 2번째 투표가 2안으로 결정돼서 3개월 투표로 된다면 상관 없을듯. 6개월이 된다면 반대함. 2안하고 맞춰가야 한다고 생각합니다. -- Natahis (토론) 2015년 5월 6일 (수) 23:46:37 (KST)
- 아.. 투표가 무조건 3개월 이하로 되어 있는 것들 뿐이네요... 흠......... 근데 용어를 잘못 해석하신듯. 중임은 중복해서 여러번 할 수 있다는 거고 연임은 연속해서 할 수 있다는 건데 중임해도 기간은 무조건 3개월이 됨;;;;; -- Natahis (토론) 2015년 5월 6일 (수) 23:49:56 (KST)
- 3안에 일단 한표입니다. 나중에 상황 봐서 바꿀 수도 있다는 전제를 둬야 할 듯 싶습니다만 --Chirho (토론) 2015년 5월 5일 (화) 13:15:37 (KST)
- 3안에 찬성--LEE77기여·TALK 2015년 5월 6일 (수) 12:48:13 (KST)
- 3안에 찬성합니다. —철도로 2015년 5월 6일 (수) 22:51:59 (KST)
- 3안에 찬성 연임이 아예 안되면 힘들 거 같아서--미르 (토론) 2015년 5월 6일 (수) 22:59:27 (KST)
- 3안 지지합니다. 1안을 택하면 왠지 리그베다의 전철을 밟을 것 같습니다. 1안은 무조건 반대입니다. --城南市內Bus (討論) 2015년 5월 6일 (수) 23:37:29 (KST)
- 2안에 찬성 중임 가능인데 연임은 필요 없다고 봅니다. 단임이라면 모를까. -- Natahis (토론) 2015년 5월 6일 (수) 23:42:32 (KST)
- 2안을 지지합니다! 공약을 내걸어서 이루는 직책이 아니기 때문에 딱히 중임으로 임기를 연장 시킬 필요는 없어보여요! --Ironvirus (토론) 2015년 5월 8일 (금) 20:39:53 (KST)
- 1안을 지지합니다! 해본 사람이 더 잘하지 않을까요? --166everyday (토론) 2015년 5월 8일 (금) 20:46:35 (KST)