리브레 위키:운영진 알림판/2016년 1월

월별 문서 둘러보기
12월 1월 2월
  • 보존문서 목록은 이곳을 참조하세요.
  • 문서를 읽기 전에 상단의 '읽기' 버튼을 클릭하여 캐시를 재생성하시기 바랍니다.
  • 게시판의 IP 차단은 이슈 트래커에서 게시판 프로젝트에 태스크를 생성해주세요.

1 부재 미리 알림

리:관리규정의 운영자에 대한 규정 - 기본사항 4항에 의거해 일정 기간 동안 접속이 원활하지 않음을 미리 알립니다.

  • 휴가 기간: 1월 13일 - 임기 종료
  • 사유: 가족여행

-- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 1일 (금) 18:54:37 (KST)

혹시 제가 연임한다면 21일까지 휴가입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 6일 (수) 23:00:38 (KST)

2 오늘 있었던 차단에 대하여

계산기님, 해당 요청은 검사관의 영역이라고 생각됩니다만.. --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 1일 (금) 23:30:23 (KST)

본 건은 마무리되었습니다. --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 2일 (토) 14:03:50 (KST)

3 안 쓰는 파일을 정리할 예정입니다

위키방:86598에서 쓰이지 않는 파일의 처리 여부를 다른 분들께 여쭤본 결과 삭제하자는 의견이 많았습니다. 그 의견대로 특수:안쓰는파일에 있는, 올린 지 1주일이 지난 파일을 일괄적으로 삭제하려고 합니다. 다른 관리관께서도 잉여로운 시간이 있을 때 도와주시면 감사하겠습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 2일 (토) 15:34:30 (KST)

아참, 특수문서에 올라가 있는 파일이라도 자바스크립트 문서에서 사용하고 있을 수 있으니 검색으로 확인 부탁드립니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 2일 (토) 16:10:54 (KST)
그런 사진들을 특수문서에서 제외할 수 있는 방법이 있으면 봇 요청도 가능할텐데... 혹시 방법이 있을까요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 2일 (토) 18:06:50 (KST)
그러고보니 저도 이런 파일을 자바스크립트로 쓰고 있었네요. 자바스크립트에서 쓰는 거라도 모든 문서 검색을 하면 문서 내용 일치에 잡히니까 검색 결과를 참고하면 될 것 같은데, 이걸 자동화할 수 있을까요? --sternradio (토론 | 기여) 2016년 1월 2일 (토) 18:14:17 (KST)
이슈트레커 건의를 해보면 됩니다. 문제는 분위기가 싸해서. --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 2일 (토) 18:17:45 (KST)

4 업무창구 분할논의(계속)

직책별 업무창구를 분할하자는 부분에는 전반적으로 동의하시는 것 같았습니다만, 파브리케이터의 채팅방이 실시간 업데이트가 안된다는 부분이 문제점으로 지적되었습니다. 대체할 수단을 논의해봅시다. --헤론 (토론) 2016년 1월 2일 (토) 16:02:16 (KST)

slack을 공개 채팅방으로 운영할 순 없나요? --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 2일 (토) 18:09:22 (KST)
음... 결국 슬랙으로 다시 논의가 돌아오는군요. 무료버전의 제한이 많은가요? --헤론 (토론) 2016년 1월 2일 (토) 20:38:50 (KST)
확인해보니 공개 채팅으로 운영할 순 없는 것 같습니다. 좀 치명적이네요 --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 3일 (일) 01:20:45 (KST)
리브레 위키 내부의 수단만 사용한다면 파브리케이터 채팅방이 최선인 것 같습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 3일 (일) 01:35:50 (KST)
그러나 새로고침을 해야 한다면 운영진 알림판과 큰 차이가 없지 않나요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 3일 (일) 01:40:31 (KST)
"실시간 업데이트가 되는 외부 수단을 굳이 찾아야 할까?"가 제 의문이라서요. 파브리케이터 채팅방을 운영진 알림판과 비교하면 들여쓰기(:, ::, :::, ...), 서명(--~~~~) 등의 자잘한 문법에 대한 고려를 좀 덜 할 수 있으며 편집 충돌이 일어나지도 않죠. 그 정도만 하더라도 운영진 알림판에 비해 파브리케이터 채팅방의 이점이 두드러집니다. 되도록이면 내부 수단을 활용하고 개선이 불가피한 사항이 아니라면 외부 수단 활용은 자제했으면 좋겠습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 3일 (일) 02:02:24 (KST)

나무위키의 그 방식을 좀 쓸 수 있다면 좋겠지만... --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 3일 (일) 01:39:53 (KST)

오픈카톡 말씀하시는 건가요? 흠... 일단 그건 최후의 수단으로... --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 3일 (일) 01:40:31 (KST)

그럼 현재로서는 파브리케이터가 최선이군요. 그럼 저는 '매주 N요일 0시에 일주일간의 대화 내용 전문을 리:운영진 회의록에 보존하는 것을 발의합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 7일 (목) 01:25:54 (KST)

괜찮은 것 같네요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 12일 (화) 22:06:36 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 모두 다른 이견이 없다면, 여기서 논의를 종료하고, 위키방 같은 곳에서 사용자와의 논의를 갖거나, 개발진에게 요청하는 게 어떤가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 18일 (월) 20:59:19 (KST)

5 리:운영진 요청/2016년 1월#위키방:79590 관련의 처리

협동조합의 창립총회도 끝났으니 위키방:79590은 공지에서 내려야 할 것 같은데 아직 처리가 안 되었네요. 검사관께서 보시면 처리해주셨으면 합니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 5일 (화) 00:17:17 (KST)

Yes check.svg 완료 --sternradio (토론 | 기여) 2016년 1월 5일 (화) 01:03:19 (KST)

6 선거 진행에 대해

1월 3일부터 제3차 정기선거의 후보등록이 진행되었는데 후보자가 잘 나오지 않고 있습니다. 현재 운영진 후보로 관리관 1명, 검사관 1명, 감독관 1명씩만 나온 상태입니다. 이에 대해 공지가 제대로 되어 있지 않음을 지적하면서 후보등록을 연기해달라는 운영진 요청이 들어왔습니다. 요청대로 후보등록 마감일을 늦출 것인지 같이 논의해보았으면 합니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 5일 (화) 02:43:24 (KST)

반대 마감 직전에 몰리는 특성상 입후보기간을 연장하지는 않아도 될 것 같습니다. 이대로 각1명이라면 찬반투표로 진행하면 됩니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 5일 (화) 03:03:18 (KST)

7 리:운영진 요청/2016년 1월#리:관리규정의 2.3.4의 처리

검사관의 응답이 있어야 할 것 같습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 5일 (화) 03:26:20 (KST)

질문 제 개인적인 생각으로는 해당 위키방 글에서 '협동조합의 관한 규정 추가'에 대한 이야기가 오갔고, '개발자에 대한 규정 삭제'에 대한 이야기는 큰 반응이 오가지 않은 것 같습니다만. 다른 분들의 의견은 어떠하신가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 5일 (화) 08:59:14 (KST)
이미 완료됨 바로 아랫문단 참조. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 7일 (목) 01:20:41 (KST)

8 규정 개정안 제출에 대해서

위키방:88438의 논의에 의해 다음과 같은 부분의 삭제를 요청합니다.

2.3.4 '개발자'

1. 개발진의 필요에 따라 인원을 유연하게 조정하도록 한다.

2. 개발자는 비선출직이다.

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 6일 (수) 19:05:13 (KST)

확인 확인 승인합니다. --헤론 (토론) 2016년 1월 6일 (수) 20:49:47 (KST)

9 익명게시판에서 글쓴이 본인의 삭제

위키방이나 위키 문서 같은 경우에는 그렇다 쳐도, 익게 글을 삭제하려고 운영진 요청을 사용하는 것은 무리가 아닌가 싶습니다. 익게의 특징이 익명 아이디이기 때문이죠... 아예 게시판에서 검사관에게 이메일보내기를 하거나 OTRS를 거치는 것을 공식 방침으로 정하는 것이 어떤가 싶습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 9일 (토) 15:05:59 (KST)

약간 이런 시각도 가능한데, 해당 익명게시판 글을 누가 썼는지는 공식적으로는 아무도 몰라야 합니다. 그런 의미에서 해당 글 자체에 큰 문제가 없는 일반적인 사용자의 '잊혀질 권리' 관련한 요청이라면 그냥 받아들이지 않는 정책을 쓰는 것도 좋아 보입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 9일 (토) 15:11:06 (KST)
zlzleking 님의 의견에 동의합니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 10일 (일) 02:47:21 (KST)
그러면 '오타' 내지는 '내용의 갱신' 등이 필요할 때에 한해 요청을 할 수 있게 하는 것은 어떤가요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 10일 (일) 17:02:28 (KST)
그 정도라면야 큰 문제 없어 보입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 18:16:39 (KST)


그렇다면 '오타 수정 혹은 내용의 갱신', '사이트 관리자의 관점에서 부적절한 요소가 포함된 글' 이 아닌 이상 삭제 요청을 받아들이지 않는 것으로 하겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 23:01:12 (KST)

10 유효표 표시 방법

작년 12월에 규정 개정안이 통과되어 관리관이 검표작업을 하게 되어 있습니다. 위키방:77120에 따르면 '실시간 검표'를 하는 것으로 의견이 모아졌으므로 이번 선거부터 관리관이 틈날 때마다 검표를 하면 될 것 같은데, "이 표는 관리관이 검표했다"라는 선언을 어떻게 하는 게 좋을까요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 10일 (일) 02:45:52 (KST)

하단의 "이 판을 점검한 판으로 표시"를 찍어서, "여기까지의 표는 검사가 되었다" 또는 "이 편집은 정상적인 투표이다"를 표시하면 될 것 같습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Mykim5902(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
그걸 확인하려면 특수:기록/patrol에 들어가야 하는데 일반 사용자에게 검표현황을 보여주기에는 불편한 것 같습니다. 다른 방법은 없을까요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 10일 (일) 02:54:33 (KST)
문서 역사에서 정상 투표한 인원의 명단을 가리는 방법도 있을 겁니다. 문제되는 표는 역사에 해당 투표자를 남겨서 비교할 때 쓰구요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 10일 (일) 02:58:48 (KST)
위키백과에서 하듯이 '유효' 틀을 찍어서 보여주는 건 어떤가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 11:20:55 (KST)
위백쪽 예시를 하나 볼 수 있을까요? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 10일 (일) 15:10:18 (KST)
여길 보시면 밑에 찬반투표를 하는 곳에 '유효'틀을 사용하고 있는 걸 볼 수 있습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 15:44:17 (KST)
유효틀 사용에 찬성 적당한 방안 같습니다.--눅세 (토론|기여) 2016년 1월 10일 (일) 17:03:12 (KST)
적당한 것 같군요 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 10일 (일) 17:05:00 (KST)
괜찮은 것 같네요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 11일 (월) 03:09:06 (KST)

11 익명게시판 글 삭제 요청에 대해

해당 요청 글

리:운영진 요청에 익명게시판 글 삭제 요청이 들어왔습니다만. 해당 글에는 사이트 관리자 입장에서 삭제해야 할 정도의 글은 아닌 것 같습니다. 따라서 '잊혀질 권리' 관련한 요청으로 짐작됩니다. 제 개인적인 의견은 위에서 밝혔듯이 '거절' 입니다만, 어떻게 처리해야 할지에 대한 다른 분들의 의견을 구합니다.

추가적으로 아직 요청자가 본인인지 여부에 대한 검사는 하지 않았습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 11:16:40 (KST)

문제될 만한 게시글이 아니네요. 흠.. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 10일 (일) 15:20:43 (KST)
특별히 문제될 글이 아니면 그냥 놔두는게 좋지않을까요? --계산기 ( ) 2016년 1월 10일 (일) 15:46:23 (KST)
위쪽 논의의 결과에 따라 처리하는 게 어떨까요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 10일 (일) 17:04:10 (KST)

12 검사관분들의 논의 진행에 대해

지금 공식화된 논의 두 가지의 마지막 합의안이 발의된지 각각 3일과 5일이 지났는데, 슬슬 논의의 정리를 해주시는 건 어떤가요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 10일 (일) 21:25:54 (KST)

알겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 23:04:29 (KST)

13 피선거권 관련 규정 개정안 제출

위키방:88759의 논의에 따라 다음 개정안을 제출합니다.

리브레 위키:선거의 1.2.3에 해당하는 내용입니다.

후보 등록이 시작되는 때를 기준으로, 최근 6개월 이내에 제재처분을 받지 않았으면서 계정생성 2주 이상 경과하였고 50회 이상 활동한, 사용자에게 피선거권을 부여한다.

--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 10일 (일) 23:04:11 (KST)

확인 확인 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 10일 (일) 23:14:33 (KST)
등재가 이미 완료 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 12일 (화) 19:45:55 (KST)

14 다중계정에 관한 규정 개정안 제출

위키방:81118의 논의에 따라 다음과 같은 규정안에 대한 추가를 요청합니다.

관리규정의 6.5에 삽입되는 내용입니다.

  1. 한 편집자가 서로 다른 둘 이상의 계정에 접근하여 권한을 행사할 수 있을 때, 그 편집자가 접근 가능한 모든 계정을 다중 계정이라 한다.
  2. 다중계정 사용자의 본계정과 부계정은 생성 시점 및 편집 빈도를 이용하여 구분한다.
  3. 다중 계정은 허용되지만, 다음의 경우 제재를 받을 수 있으며, 부 계정은 모두 무기한 차단된다.
    1. 제재조치를 회피하기 위한 목적
    2. 토론을 왜곡하거나 방해하기 위한 목적
    3. 운영자 직책을 겸직 등 운영의 공정성을 저해하기 위한 목적
    4. 투표를 조작하기 위한 목적
  4. 다중계정 관련 규정 위반이 아닌 이유로 다중 계정 중 하나가 차단되면 알려진 다른 다중 계정도 동일한 기간으로 차단한다.
  5. 차단에 대한 이의제기는 차단의 원인이 된 계정으로만 진행한다.

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 11일 (월) 23:55:50 (KST)

확인 확인 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 12일 (화) 19:45:55 (KST)
Yes check.svg 기록함-- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 12일 (화) 20:22:51 (KST)

15 부재 알림 취소

여행 예정지에 발생한 폭탄 테러 때문에 가족여행이 취소되었으므로 휴가 사유가 사라졌습니다. #부재 미리 알림의 휴가 통보는 없던 것으로 하겠습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 12일 (화) 19:41:32 (KST)

16 리브렌 공식 마스코트 제외에 관한 논의

운영진 요청 글위키방:90384에 근거하여 리브렌을 공식 마스코트에서 제외하는 안을 의결하려고 합니다. 이미 총의는 완성되었지만 절차상 운영진 알림판을 거치게 되었음에 양해를 부탁드리며, 위 논의 과정과 결론 도출이 타당했음에 동의하시는 분은 아래에 찬성을 남겨주시기 바랍니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 13일 (수) 02:39:38 (KST)

찬성 --sternradio (토론 | 기여) 2016년 1월 13일 (수) 03:21:55 (KST)
찬성 --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 13일 (수) 11:55:42 (KST)
찬성 -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 13일 (수) 12:09:49 (KST)
찬성 --계산기 ( ) 2016년 1월 13일 (수) 17:56:03 (KST)
찬성 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 13일 (수) 21:02:12 (KST)
찬성 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 13일 (수) 21:09:44 (KST)

위 운영진 6인과 위키방 논의에 따라 리브렌이 공식 마스코트에서 제외되었습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 13일 (수) 21:10:57 (KST)

17 권한변경을 하였습니다.

신임 검사관 Elflaco님에게 검사관 권한을 부여하고, 계산기님과 Sternradio님의 권한을 회수하였습니다. --𐌷𐌴𐌺𐍉𐌽 (토론) 2016년 1월 17일 (일) 01:45:52 (KST)

확인 확인 잘 부탁드립니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 17일 (일) 02:13:41 (KST)
게시판 권한 들어온 것도 확인해 주십시오. 게시판에서 IP확인 메뉴와 게시글 관리 관련한 메뉴가 뜨면 들어온 겁니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 17일 (일) 11:40:46 (KST)
네 그것도 지금 확인 확인했습니다 --Elflaco (토론) 2016년 1월 17일 (일) 20:41:07 (KST)

18 관리관, 검사관님께

어떤 사용자에게 경고나 차단을 할 때에는, 리:운영진 활동보고를 작성해주시기 바랍니다. 운영진 활동보고는 운영자의 규정 해석이 올바랐는가를 사용자에게 알리고, 후임 운영진이 참고할 수 있는 일종의 '판례'를 적는 문서입니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 17일 (일) 22:47:56 (KST)

음. 아직까지 스팸 외의 사유로 차단을 요청한 적이 없습니다만. 사용할 일이 생긴다면 그렇게 하겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 18일 (월) 00:29:36 (KST)

19 위키방:94743에 대해서

해당 글과 그 이후의 분쟁 과정을 읽어 본 결과. 다음과 같은 처분을 검토하고 있습니다. 이 과정에서 재제를 요구한 사용자:Pectus Solentis님의 요구가 올바랐는지에 대한 판단은 하지 않았습니다.

19.1 사용자:Libertas님에 대해서

그렇게 해서라도 기회가 될 때마다 저에게 제재를 주고 리브레 위키 내부에서의 평판을 떨어뜨리고 싶어하신다는 사실이
리브레 위키에 기회마다 풍파 일으키려는 행동은 하시지 않으셨으면 좋겠습니다.

등의 발언이 사용자:Pectus Solentis님에 대한 공격, 즉 기본적 금지사항 1항인

토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것

을 위반하고 있다고 판단합니다.

19.2 사용자:Pectus Solentis님에 대해서

외부 커뮤니티에서 일어난 개인적인 분쟁을 리브레 위키의 커뮤니티 내부에 유입시키고, 이로 인해서 커뮤니티 내부의 분쟁을 유발할 수 있었다는 점은 기본적 금지사항 5항인

분란 조성을 목적으로, 또는 특정인에게 이득이나 피해를 주기 위한 목적으로 여론을 선동하거나 조작하는 것

의 위반 소지가 있을 수 있다고 생각합니다만, 해당 사안이 심각하게 흘러가지 않은 점을 보아 이 조항은 적용하지 않는 것을 생각하고 있습니다.

리브레 내에서의 인신공격 발언 나왔네요.

등의 발언으로 분쟁의 주제와 벗어난 것에 대한 발언은 사용자:Libertas님에 대한 공격, 즉 기본적 금지사항 1항을 위반하는 여지가 있다고 판단합니다. 그리고 '인신공격'은 기본적 금지사항 1항에 의해 금지됨을 참고로 할 때, 해당 발언을 지속적으로 함은, 해당 사용자에 대한 처벌 가능성을 논하는 과정. 즉, 기본적 금지사항 6항인

운영자가 아닌 사용자가 정책을 근거로 다른 사용자를 통제하려는 것

의 위반 소지가 있다고 생각합니다.

19.3 결론

이미 해당 사용자는 이전에 이와 같은 행위를 저질러 문제를 일으킨 적 있습니다. 당시 경고조치가 이루어진 점을 보아, 경고에도 불구하고 다시 개인적인 분쟁을 커뮤니티 내부로 반입하고 있는 점을 보아. 양측에게 3일~7일 사이의 단기간의 차단의 적용을 검토하고 있습니다.

다른 검사관님의 의견은 어떠하십니까? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 18일 (월) 23:57:38 (KST)

19.4 의견 드립니다

  • 사용자:PectusSolentis님이 제기한 징계 요청에 대해 판단하지 않기로 하신 것에 대해 동의합니다. 사용자:PectusSolentis님이 위키방:94743에서 징계 요청의 사유로 제기한 사안은 이미 예전에 운영진의 판단과 처분이 완료된 사안인데, 이에 대해 다시 판단해야 할 이유와 근거가 전혀 제시되어 있지 않기 때문에 징계 요청을 검토할 수 없다고 생각합니다.
  • 비록 사용자:Libertas님이 일부 규정을 위반한 사실이 있다고 하더라도, 사용자:PectusSolentis님과 동일하게 처벌하는 것은 좀 지나치지 않을까 하는 생각이 듭니다. 왜냐하면 위키방:94743의 본문 글 자체가 두 가지 점에서 문제가 있는 글이기 때문입니다.
첫째, 위에서 말씀드린 것처럼 근거도 형식도 갖추지 못한 다소 황당한 징계 요청 글입니다.
둘째, 사용자:Libertas님이 욕설을 했다고 주장하고 있는데 링크된 외부 사이트 게시글을 봤을 때 사용자:Libertas님이 욕설을 한 증거가 없어서, 사용자:PectusSolentis님이 거짓말 내지 부당한 매도를 한 것으로 생각되기 때문입니다.
이 두 가지 점을 고려했을 때, 사용자:Libertas님이 느꼈을 당혹감을 어느 정도 이해할 수 있지 않을까 하는 생각이 듭니다.
이에 근거하여, 저는 사용자:Libertas님에 대한 처분은 적어도 사용자:PectusSolentis님에 대한 것보다는 가벼운 것이어야 하지 않나 하는 의견을 드리고 싶습니다.--Elflaco (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:19:02 (KST)
그렇다면 해당 의견을 반영해서, 사용자:Libertas님에게는 3일 차단을, 사용자:Pectus Solentis님에게는 5일 차단을 부여하는 것에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 00:21:39 (KST)
동의할 수 있을 것 같습니다.--Elflaco (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:31:03 (KST)

질문 만약 차단으로 결정된다면 글 편집에 대한 차단 집행인가요? 아니면 게시판 차단이 이루어지게 되나요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 00:21:39 (KST)

지금까지의 선례를 보면, 글 편집이 차단되고, 그와 동시에 위키방에서는 '제한'을 적용하는 것으로 알고 있습니다만.. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 00:28:47 (KST)
음.. 선례가 그렇다면 따르는 게 좋을 것 같습니다 --Elflaco (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:31:03 (KST)
(편집 충돌×2)그게... 일관성이 있는지 잘 모르겠습니다. 일단은 따로 이루어지는 걸로 알고 있는데 어떤 차단 기록을 보면 위키방 글 가지고 위키 차단이 이루어진 적이 있고, 개인적인 생각으로는 똑같은 리브레 위키 내부인데 굳이 차단 영역이 나뉘어질 필요가 있는지도 잘 모르겠습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:32:21 (KST)

19.5 발표

이상의 논의에 의해 사용자:Libertas님은 3일, 사용자:Pectus Solentis님은 5일동안 차단하기로 결정합니다. 각 사용자께서는 위키방에서 이의를 제기할 수 있는 권리가 있습니다. 단, 도배 등의 부적절한 대응 시 게시판 접근이 기술적으로 차단되실 수 있습니다.

관리관께서는 해당 사용자의 차단을 집행해 주시기 바랍니다.--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 00:35:27 (KST)

안내를 잘 못 했네요... 이의제기는 위키방이 아니라 사용자토론을 통해서 하실 수 있습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 00:41:47 (KST)

Yes check.svg 완료 -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:49:15 (KST)

20 이 문서를 보호 조치해주시기 바랍니다

일반 사용자가 편집을 할 수 없는 문서이어야 합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 00:25:31 (KST)

Yes check.svg 완료 순간 당황.. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 00:25:58 (KST)

21 Libertas님의 이의제기입니다.

사용자토론:Libertas 확인하시기 바랍니다. --𐌷𐌴𐌺𐍉𐌽 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 01:36:02 (KST)

참고로 헤론님이십니다. 저만 서명이 안 보이는 건지... --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 01:39:22 (KST)
음... 접속환경에 따라서 보이지 않는 경우가 많은 문자같네요. 변경하였습니다. --헤론 (토론) 2016년 1월 19일 (화) 01:43:28 (KST)

22 차단 회피 여부 판정에 대해서

위키방:95193과 같은 사용자:Pectus Solentis 님의 현재 행위가 '차단 회피'로 볼 수 있는지에 대한 의견을 요청합니다.

현재 사용자:Pectus Solentis 님은 차단이 결정되었으나, 기술적으로는 집행되지 않은 상태입니다., (차단에 대한 범위 논의 중)

--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 19:14:04 (KST)

일단 추가 단서로 달았던 대로 기술적인 차단을 집행해야 할 것 같습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 19일 (화) 19:14:51 (KST)
지금 전화가 익명게시판 쪽으로 번지고 있습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 19일 (화) 20:46:24 (KST)

오늘 새벽에는 차단의 범위 관련해서 혼란이 있었습니다만. 차단 범위가 '게시판 차단'으로 확정되는 의견이신 것 같으니, 사용자:Pectus Solentis 님과 사용자:Libertas님의 기술적 차단에 대해서 개발진에게 요청하려고 합니다. 다른 검사관님의 생각은 어떠하신가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 20:54:39 (KST)

찬성 확인이 늦어져 죄송합니다. 동의합니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 20일 (수) 01:10:00 (KST)

일단은 차단 발표일을 기준으로 해서 기술적 차단을 요청하겠습니다. 만일 기술적 차단이 시작되는 때를 기준으로 하자고 결정된 경우에는 기간 연장을 요청하겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 01:18:22 (KST)

Yes check.svg 완료 차단을 요청했습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 01:21:21 (KST)

차단 회피로는 보지 않아도 될 것 같습니다. 관리규정에서 정의하는 차단회피는 다중계정의 경우에만 해당하고, 현재 기술적인 차단 조치가 행해지지 않은 것은 미결 사건이라고 보면 좋을 것 같습니다.

다른 주제지만, 같은 이유로 현재 사토에서 진행중인 이의제기는 무효로 함이 어떨까 싶습니다. 아직 차단이 이루어지지 않았다는 관점에서 보면, '차단이 없으니 이의제기할 수 없다', 가 아닐까요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 21:18:05 (KST)

차단조치는 차단 결정이 난 직후부터 계산하는 것으로 생각하고 있습니다. 해당 운영진 요청 글과 마찬가지로, 기술적인 조치가 늦게 행해진다는 사유로 차단기간의 계산을 미루면, 나중에 여러 문제가 생길 수 있다고 생각합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 23:05:24 (KST)
그러나 해당 사용자는 차단기간동안 실제로 글을 작성하였습니다. 차단이라는 단어의 뜻부터가 격리를 의미하는 것인데, 해당 사용자는 격리되지 않았던 상태인 것입니다. 기술적 차단이 관리규정상 차단기간의 계산에 활용되어야 함이 지당합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 23:11:44 (KST)
이에 대해서 다른 분들의 생각은 어떠하신가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 23:20:58 (KST)
zlzleking님께서 결정을 내린 시점에서 계산이 되어야 한다고 생각합니다. "기술적 문제로 차단이 어려우니 가만히 있어라. 날뛰면 기술적으로 차단하겠다"라는 말이었으니까요. 또한 해당 결정을 어긴 위키방:95193에 대해서는 추가 조치가 있어야 할겁니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 19일 (화) 23:40:37 (KST)
차단 대상자 또는 전체공지로 그런 내용을 고지한 적이 있나요? 있었다면 해당 결정을 어겼다고 볼 수 있지만, 그렇지 않다면 동의하기 힘들 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 00:34:01 (KST)
운영진 요청 문서에도 올린 의견입니다만, 차단 기간을 각각 21일, 23일까지로 한정하는 것에 동의합니다. 차단 기간이 시작되는 지점이 정확히 규정돼있지 않고 전달되지 않은 점이나 기술적 차단이 늦어진 점 등이 모두 운영진의 책임이기 때문에 이런 것들을 이유로 사용자분들께 추가적인 제재를 가할 수는 없다고 생각합니다. 기술적 차단이 이루어지지 않은 기간 동안 사용자:PectusSolentis님이 위키방에 쓰신 글과 댓글에 관해서는 별도 건으로 간주하는 게 깔끔할 것 같습니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 20일 (수) 01:49:54 (KST)
덧붙이자면, 차단의 목적이 분쟁의 지속과 차단을 막기 위한 격리이므로 기술적 차단 시점을 차단 기간에 반영해야 한다는 사용자:눅세님 의견에 공감합니다. 다만 그 부분을 앞으로 관리규정 개정을 통해 반영하는 것이 좋다고 생각하며, 이번 건에 관해서는 위에서 말씀드린 것과 같은 이유로 되도록 제재를 받으시는 분들께 추가 피해가 덜 가는 방향으로 해석하는 것이 좋지 않을까 생각합니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 20일 (수) 01:49:54 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 이 논의가 종료된 후, 관련된 내용을 명확히 하기 위해 관리규정 혹은 다른 문서에 관련된 내용을 추가해야 할 것으로 보입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 00:42:40 (KST)

23 기본적 금지사항 5항 적용에 대해서

분란 조성을 목적으로, 또는 특정인에게 이득이나 피해를 주기 위한 목적으로 여론을 선동하거나 조작하는 것

오늘 새벽의 논의에서는 '아직 그 정도가 덜하다'라는 사유로 해당 조항의 적용을 보류했습니다만, 위키방:95193 등의 글을 보았을 때 해당 조항에 나온 '특정인에게 이득이나 피해를 주기 위한 목적'으로 '여론을 선동' 할 수도 있다고 생각합니다. 해당 조항 적용에 대해서 다른 분들의 생각은 어떠하신가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 20:36:06 (KST)

찬성 아직 기술적 차단조치가 행해지지 않았으므로, 차단 사유를 추가해도 문제가 되지 않다고 생각합니다. 더불어, 분란 조성 적용으로 Pectus Solentis 사용자의 차단기간을 5일→1달로 늘리는 것은 어떨까요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 21:22:31 (KST)
찬성 이미 5일 차단을 받은 상태에서 또다시 외부 사이트의 일을 가져와 특정 사용자를 공격하는 글을 올렸다는 점에서 추가 제재의 필요성에 공감합니다. 또한 앞서 차단 결정이 이루어지는 과정에서 기본적 금지사항 5항의 위반 소지가 있다는 경고가 이루어진 셈인데, 이를 무시하고 비슷한 문제를 다시 일으켰기 때문에 5항을 충분히 적용할 수 있다고 생각합니다. 차단 결정에 대한 이의 제기 절차는 사용자토론에서 진행되고 있음에도 불구하고, 사용자토론이 아닌 위키방에 별도로 글을 올려서 문제를 제기한 점도 '여론 선동'에 저촉될 소지가 있는 것 같습니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 20일 (수) 02:23:48 (KST)

24 Pectus Solentis님과 리베르타스님 관련 모든 논의의 쿨타임 적용과 운영진 논의에 대해

현재 두 분께서는 차단이 결정났지만 아직 기술적 차단은 이루어지지 않았고, 그 때문에 게시판과 사토가 혼란스러워져 업무 처리가 원활하지 못한 실정입니다. 따라서 이번 사건과 관련한 모든 논의에 쿨타임을 적용하고, 논의의 장을 운영진 알림판으로 합쳐 빠르게 사태를 해결했으면 좋겠습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 19일 (화) 23:06:14 (KST)

찬성 동의합니다. 만약 쿨타임을 적용하기로 합의한다면, 관련된 글에 처리를 하겠습니다.--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 19일 (화) 23:11:19 (KST)
찬성 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 19일 (화) 23:41:05 (KST)

관리규정에 쿨타임 적용에 필요한 정족수가 명시되어있지 않네요. 지금 바로 적용해도 좋을 듯 싶습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 00:31:13 (KST)

이견이 없으시다면, 관련된 논의에 대해 운영진 간 논의가 종료될 때 까지 쿨다운을 적용하겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 00:46:17 (KST)

Yes check.svg 완료 게시판 글에 적용했습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 00:49:02 (KST)
Yes check.svg 완료 관련 토픽 동결했습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 20일 (수) 00:56:32 (KST)

25 위키 차단과 이의제기

Pectus Solentis 님께서 위키 내에서 부적절한 언행을 지속하셨기 때문에 차단하고 이의제기를 받으려고 했는데 토픽에 댓글을 쓸 수 없다고 불편을 호소하셨습니다. 제가 사용자:문법나치 봇을 가지고 실험해보았는데 정말로 그랬고요. 이 현상은 2014년 위키미디어 파브리케이터에 제보되었는데 아직도 고쳐지지 않고 있으며 앞으로 언제 해결될지 알 수 없습니다. 이런 상황에서 사용자토론 문서에서 이의제기를 계속 받아야 할지 고민이네요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 00:01:09 (KST)

그렇다면 위키방에서의 이의제기로 환원하는 것이 무난하겠네요.... 그런데 위키방+게시판 동시차단이 적용되는 경우에는 어떻게 해야 할 지 감이 안 잡힙니다. OTRS를 활성화해야 할까요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 00:06:16 (KST)
혹시 OAuth가 차단중에도 동작한다면 xe에 이의제기 전용게시판을 파는 것도 좋아보입니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 00:17:48 (KST)
개인위키에서 실험해본 결과 차단되어도 로그인은 허용됩니다. 아마 OAuth도 정상적으로 동작할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 00:21:51 (KST)
그러면 이의제기 전용 게시판을 만들어서, 차단된 사용자의 사토에 '이의제기는 (링크)를 이용해주세요'라고 남기는 것은 어떨까요. 최고관리자 권한이 있으면 차단된 사용자만 접근할 수 있도록도 가능할텐데... --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 00:28:39 (KST)
Oauthdeclined.PNG
미디어위키에서는 차단되어도 로그인할 수 있습니다. 그러나 OAuth의 경우 차단되기 전에 로그인이 되어 있다면 그 계정으로 접속할 수 있지만, 로그인이 풀리면 차단이 풀리기 전까지 OAuth를 이용할 수 없기 때문에 IP를 쓸 수밖에 없습니다. 이건 제가 위에서 사용한 다중 계정을 가지고 확인해 보고 말씀드리는 것입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 01:42:02 (KST)
아.. OAuth 문제가 있었네요... 그렇다면 게시판 사용은 보류하는 것이 좋을 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 01:43:10 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 이전에 스팸필터로 차단 당한 사용자가 정상적으로 사토를 통해 이의 제기를 했었던 사례가 있습니다. 좀 더 확인하는 것이 좋을 것 같습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 20일 (수) 00:35:20 (KST)

해당 사용자는 Flow가 아닌 일반 사토가 아니었나요? 이전에 차단 사용자가 사토를 편집할 수 있게 하는 옵션이 Topic까지는 적용되지 않아서 이의제기 창구가 없어졌었던 기억이 있습니다만 확실치는 않네요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 00:40:04 (KST)
이번 달에 있었던 일이니 일반 사토는 아닙니다. 현재 필터 기록을 찾고 있습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 20일 (수) 00:41:21 (KST)
사용자토론:김개 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 20일 (수) 00:42:29 (KST)
이전에 문제가 되었던 부분은 위키 엔진 롤백 과정에서 설정이 초기화되어서 사토 자체가 막힌 것이었습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 20일 (수) 00:44:23 (KST)
사토 자체가 막히는 문제는 이슈트래커:T137에서 해결되었습니다. 그럼으로써 자신의 사용자토론 문서에서 토픽 생성이 가능해졌고요. 그런데 추가적인 소명이 필요할 때 덧글을 작성해야 할 텐데 덧붙일 글을 추가할 수 없는 문제가 발생한다는 것입니다. Centrair 님이 언급하신 차단 소명의 경우에도 당사자가 덧글을 달 수 있는 상태는 아니었을 것입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 01:27:54 (KST)
Flow 이슈가 해결되기 전까지는 위에서 말한 게시판 활용을 하는 것이 어떨까 싶습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 01:36:33 (KST)

26 논의 정리

논의가 분산되어있어 이곳에서 정리하고자 합니다. 내용을 확인해주세요.

사건의 시작은 위키방:94743입니다. 사:Pectus Solentis는 사:Libertas가 위키 갤러리에서 부적절한 언행을 하여 그를 차단해달라 요구했습니다. 이 과정에서 두 사용자간의 의견 충돌이 일어나, 사:Pectus Solentis는 운영자가 아닌 사용자가 정책을 근거로 다른 사용자를 통제하려는 것 위반으로 5일간, 사:Libertas는 토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것 위반으로 3일간 차단되었습니다. 그 후, 각 사용자의 사토에서 이의제기가 들어왔습니다. 이 와중 사:Pectus Solentis는 사:Libertas의 이의제기 항목에서 상대방에 대한 하대로 3일간 차단되었습니다. 현재 쿨타임 제안으로 현재 잠긴 상태입니다.

여기서 논점을 몇 가지 제시하겠습니다.

  • 차단기간을 세는 것은 '선언'부터인가, '기술적 차단'부터인가?

두 사용자는 검사관분들의 논의로 알림판에서 차단이 결정되었습니다. 그러나 XE 최고관리자 권한을 검사관이 소유하고 있지 않아, 개발진에 전달하는 과정에서 생긴 지연 사이에 사:Pectus Solentis는 위키방에 자신의 의견을 피력했습니다. 이를 '차단회피'로 보아야 할까요, 아니면 정당한 의견 제시로 보아야 할까요?

  • 사:Libertas의 이의제기
당혹스럽네요. 한참 지난 일을 가지고, 그렇게 해서라도 기회가 될 때마다 저에게 제재를 주고 리브레 위키 내부에서의 평판을 떨어뜨리고 싶어하신다는 사실이. 참으로 유감스럽습니다.
리브레 위키에 기회마다 풍파 일으키려는 행동은 하시지 않으셨으면 좋겠습니다.

위는 해당 사용자의 위키방 주요 발언을 발췌한 것입니다. 검사관분들은 이를 토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것으로 판단하여 5일간 차단했습니다. 해당 사용자는 이의제기에서 다음과 같이 밝혔습니다.

이것이 차단을 할 수 있을 만한 발언인지 다시 심사하여 주시기 바랍니다.
솔렌티스 님께서 리브레 위키 내부에서 지난해 5월에, 그리고 이번 사건에서 저에게 다시 보여주신 태도와 리브레 위키 게시판에서 일반적으로 용인되는 수준의 다른 발언들을 고려할 때, 차단의 근거가 되기 어렵다고 말씀드리겠습니다.

또, 그 차단기간에 대해 사:Pectus Solentis의 차단기간과 별 차이가 없다는 점에 항의하고 있습니다. 차단 담당자분을 제외한 운영진분들께서 판단하셔야 합니다.

  • 사:Pectus Solentis의 이의제기
징계 요청 사유는, 9월 모임 글에서 저 사용자가 저를 모임에 오지 말라고 했던 사건에 대해서, "뜬금없이 모임에 오지 말라고 하는 게 유니폴리 취급이 아니면 뭔지 해명해라" 라고 말했더니, 욕설로 일관하면서 논점을 회피하고 있는 모습입니다.
물론 이번엔 저도 위키갤에서 해당 사용자에게 같이 욕설을 했기 때문에, 저도 징계를 같이 받겠습니다.
다른 발언들 뭐요?
이것도 또다른 인신공격 발언으로 봐도될까요.

해당 사용자는 자신의 사토 문서에서 다음과 같이 밝혔습니다.

Elfflaco님(맞나요?)은 리베르타스가 저한테 욕한 게 보이지 않는다고 리베르타스가 당황한 게 이해가 간다는 말을 하셨는데, 그건 리베르타스가 DC에서 여러 차례 글삭을 행했기 때문입니다.
그걸 근거로 리베르타스와 제가 차단 수위가 달라졌으니 이의제기 넣습니다.

이 역시 차단 담당자분을 제외한 운영진 여러분께서 판단해주시기 바랍니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 01:58:29 (KST)

26.1 의견

제 입장을 요약하자면
  1. 양측 모두 위키방에서 주고받은 발언들 자체는 위험수위에 이르지 않은 것으로 보이므로, 경고로 대체하되 차후 동일한 사건이 발생할 경우 차단조치 하는것이 적당하다고 판단됨.
  2. 단, 사:Pectus Solentis의 경우 이전에 동일한 행동을 하였음에도 이번에 또다시 외부행적을 리브레위키로 끌고와 논란을 일으킨 점에 대해 기본적 금지사항에 대한 규정 5항(분란 조성을 목적으로, 또는 특정인에게 이득이나 피해를 주기 위한 목적으로 여론을 선동하거나 조작하는 것)을 적용할 사유가 있어보임. 또한 전임 검사관 사:sternradio에 의해 상대방에 대한 존칭미사용에 대해 경고를 받았으나 동일한 행위를 반복한 점, 이 외에도 계속해서 자신과 반대되는 입장의 인물에 대한 공격적인 태도로 경고 및 차단을 받았으나 반성의 여지 없이 동일한 행동을 반복한다는 점에서 가중처벌이 필요하다고 판단됨. 그러나 이의제기에 의한 논의에서는 차단이 적절하게 집행되었는지에 대해서만 논의하므로 추가제재에 대하서는 건의하지 않음.
이정도입니다.
그리고 차단은 일반적으로 결정이 내려진 이후 즉각적으로 집행하는 것이 원칙이며, 위키의 경우에는 그렇게 진행되고 있었습니다. 게시판 역시 동일하나, 게시판 차단조치가 원활하게 이루어지지 않는 상황임을 감안하여 차단대상자에 대한 차단여부 통보시점을 기준으로 삼는 것이 낫지 않을까 합니다. --헤론 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 02:17:02 (KST)
의견 드립니다.
  1. 차단 기간에 관하여 : 차단 결정과 기술적 차단 집행 사이에 시간차가 크게 발생한 것, 또 이런 경우에 차단 기간을 어떻게 적용할 것인지 규정이 미비한 점 등의 문제가 제재를 받는 사용자의 책임이라고 볼 수는 없습니다. 따라서 되도록 제재를 받으시는 사용자 분들에게 유리한 방향으로 해석하는 것이 공평하지 않나 하는 생각입니다. 즉, 두 분의 차단이 각각 21일과 23일에는 해제가 되어야 한다고 생각합니다. 물론 이번 건에 한해서 그렇다는 것이고, 앞으로는 규정에 관련 문구를 추가해서 해석을 명확히 해야 할 것입니다.
  2. 두 분 사용자의 차단 이의 제기 건에 관하여 : 두 분의 대화에서 심각한 수준의 존엄성 훼손은 이루어지지 않았다고 보시는 헤론 님 의견에 공감하는 측면이 있습니다. 이 때, 사용자:Libertas님의 경우에는 기본적 금지사항에 대한 규정 1항 위반을 적용하지 않는다고 하면 차단 사유가 없어지기 때문에 차단이 무효화되어야 할 것입니다. 반면 사용자:PectusSolentis님께는 죄송하지만, 이 분의 경우 1항 위반을 적용하지 않는다고 해도 여전히 5항과 6항 위반 소지가 있는 사실이 있기 때문에 차단 사유가 사라지지 않는다고 생각합니다. Solentis님 입장에서는 억울하실지 몰라도, 외부 사이트에서의 다툼을 리브레 안으로 가져오신 책임이 있는 만큼 두 분을 똑같이 대해드리기는 어렵지 않나 하는 생각입니다.
  3. 눅세 님이 정리해 주신 논점에는 빠진 내용이지만, 한 가지 더 추가해 봅니다. Solentis님이 차단이 결정된 이후 기술적 차단이 집행되지 않은 기간 사이에 위키방:95193글을 올린 것에 대해 어떻게 판단해야 할 것인가 하는 점이 고민거리인데요, 저는 우선 글을 올렸다는 사실 자체는 규정과 운영진이 명확하게 금지하지 않은 책임이 있기 때문에 Solentis님에게 책임을 물을 수는 없다고 생각합니다. 문제는 글의 내용인데요, 외부 사이트에서의 일로 특정 사용자를 공격한 일로 차단을 받으신 상태에서 똑같이 외부 사이트의 일을 들어 Libertas님을 공격하는 내용의 글을 또 올리신 건 좀 문제가 있다고 생각합니다. 앞선 차단 건에 대한 이의 제기가 진행되고 있는 만큼 사용자토론에서 의견 개진을 충분히 하셔도 될 텐데 굳이 위키방에 글을 또 올리신 것도, 5항에서 금지하고 있는 여론 선동에 해당할 위험이 있구요. 따라서 Solentis님의 경우에는 앞서 결정된 23일까지의 차단에 더해서 추가 제재가 불가피하지 않나 하는 생각입니다.
이상 --Elflaco (토론) 2016년 1월 20일 (수) 03:14:07 (KST)

두 분 모두 두 사용자분의 1항의 적용을 해제하고, 이 문제의 시발점이었던 사:Pectus Solentis님의 글에 5·6항을 적용하고, 차단 통보시점을 기준으로 계산하는 것에 의견을 내주셨군요. 그리고 사:Elflaco님께서는 별도로 차단기간 중 올라온 사:Pectus Solentis의 글에 5항을 적용하는 의견을 내주셨고요. 저는 이 두 분의 의견에 동의합니다.

그러나 저는 두 사용자께 적절한 통보가 이루어졌는지가 의문입니다. 글들과 댓글들을 읽어본 결과, 위키상에서의 차단은 관리관님에 의해 각 사용자의 사토에 고지되었지만, 그 차단범위가 명시되지 않았습니다. 글의 내용과 상관 없이 '차단 회피'의 관점에서 본다면, 이를 적용하기는 어렵지 않을까 생각합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 14:42:39 (KST)

그런 관점이시라면, 차단회피를 적용하지 않는 것에 대해 동의합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 20:53:30 (KST)
Libertas님은 차단 해제, Pectus Solentis님은 5일+3일(반말로 인한 제재) 차단에서 추가 제재는 없는 걸로 이 논의는 마무리된 거죠? 저는 이의 없습니다 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 02:06:16 (KST)
엄밀히 말씀드리자면 5일 차단은 게시판, 3일 차단은 위키 내 차단이며 따로 적용되는 중입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 02:07:35 (KST)
5항 6항에 대해서는 따로 생각해야 할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 02:13:57 (KST)

26.2 차단기간 중 게시글에 대한 논의

그러면 사:Pectus Solentis님이 차단기간 중 위키방에 올린 글에 5항과 6항의 적용할지 말지에 대해서 의견을 모으고 이번 일은 종결하는 걸로 하려는데, 어떠신가요? 저는 적용에 찬성하고, 1달 차단에 의견 냅니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 13:02:56 (KST)

적용에는 찬성하겠습니다. 차단기간이 한 달이나 돼야 할지는 확신이 좀 안 서서 고민이 길어지네요... 혹시 한 달 정도 차단됐었던 선례들이 어떻게 되죠? (서명을 자꾸 깜빡하네요)--Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 15:36:49 (KST)
구체적인 차단 기간에 대한 의견을 드려야 논의 진행이 빠르겠네요. 직전에 5일 차단 받았던 건과 비교했을 때 규정 위반의 심각성은 비슷한 수준이나, 반복되는 규정 위반이라 가중 제재가 필요함을 고려해서 7일 차단 의견 드립니다 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 15:42:26 (KST)
리브레 위키:운영진 활동보고를 보니, 5항과 6항 적용에 대해서는 딱히 다른 선레가 없는 것 같습니다. 그런데 이 경우에는 5일 차단에 추가적으로 7일 차단을 부여하자는 의견이신가요?--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 16:49:49 (KST)
네.. 차단기간 중 올린글에 대한 처분 의견이니까.. --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 20:22:24 (KST)

2016년 1월 19일 (화) 17:54:40 Hwangjy9 (토론 | 기여) 사용자가 Pectus Solentis (토론 | 기여) 사용자를 3일 (계정 만들기 금지됨) 설정으로 차단했습니다. (토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것(예: 반말, 욕설, 비아냥거림, 인신공격, 조리돌림, 사생활침해, 명예훼손, 차별 등): 임시 차단)

2015년 12월 30일 (수) 01:06:49 Mykim5902 (토론 | 기여) 사용자가 Pectus Solentis (토론 | 기여) 사용자를 3일 (계정 만들기 금지됨) 설정으로 차단했습니다. (리:관리규정 5.1 기본적 금지사항에 대한 규정 - 2. 공공질서나 미풍양속에 반하는 것(예: 외설, 폭력 등)/4. 불법적 자료 게시 위반. 기한은 임시 지정으로 추후 조정 예정입니다.)

2015년 7월 5일 (일) 15:30:46 역보 (토론 | 기여) 사용자가 Pectus Solentis (토론 | 기여) 사용자를 1일 (토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것(예: 반말, 욕설, 비아냥거림, 인신공격, 조리돌림, 사생활침해, 명예훼손, 차별 등): bbs:wiki/4097, bbs:wiki/9353에서 지속적인 비방)

지금까지 이 사용자가 위키에서 차단되었던 기록입니다. 게시판 차단은 기록을 찾을 수 없습니다. 단기 차단으로 경고하기에는 지금까지 제재받았던 횟수가 많다고 생각합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 16:59:00 (KST)

게시판 차단은 사용자 토론으로 남겨둔 것이 있었으나, 위키 엔진 교체할 때 DB에서 분리되어 볼 수 없는 상태입니다. 다만 사:Itsurea님께서 별도 보관 중이라고 들었습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 20:26:36 (KST)
아래 다른 논의에 보니까 차단 회피 의혹이 있네요. 만약에 차단 회피가 사실로 드러날 경우에는 그 사실까지 참고해서 저도 강경 제재하자는 쪽으로 의견을 수정하려고 합니다.--Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:18:00 (KST)

우선은 구글 캐시에서 일부 긁었습니다 ([1]) --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 22:45:29 (KST)

  • 2015년 7월 5일에 역보 전 관리자님께서 지속적인 주의와 경고에도 불구하고 bbs:wiki/4097, bbs:wiki/9353에서 사:칭동과 아이피 사용자에 대한 지속적인 비방을 하셨기에 관리자 재량으로 1일 차단
  • 2015년 7월 6일에 역보 전 관리자님께서 bbs:wiki/10820에 다신 댓글 중 "이 덧글 뒤로 또 다시 협동조합의 정의를 유일한 논거로 발언하신다면, 트롤링에 준해 대처하는 것을 고려해 보겠습니다."는 리브레_위키:관리규정 금지사항에 대한 규정 6항 "관리자가 아닌 사용자가 관리규정을 근거로 다른 사용자를 통제하려는 것"으로 보일 여지가 있습니다. 이에 주의 조치
  • 2015년 8월 14일 센트레아님께서 관리규정 5.1. 기본적 금지사항에 대한 규정의 "토론, 문서작성 등에서 타인의 존엄성을 훼손하는 것(예: 반말, 욕설, 비아냥거림, 인신공격, 조리돌림, 사생활침해, 명예훼손, 차별 등)", "관리자가 아닌 사용자가 관리규정을 근거로 다른 사용자를 통제하려는 것"을 근거로 게시판 차단 조치를 취했습니다. 차단 기간은 2015년 8월 5일부터 동년 동월 8일까지 총 3일
링크에서 규정 위반 관련 글만 우선 빼왔습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 22:53:27 (KST)

찬성 위키방:95193글 및 댓글 작성에 대해서 차단 1개월에 찬성합니다.(...) 물론, 앞서 결정된 5일 차단 및 아래 차단회피에 대한 제재와 별도로 말입니다. 이제는 의미없는 얘기가 될 가능성도 높긴 하지만... --Elflaco (토론) 2016년 1월 22일 (금) 01:13:55 (KST)

27 관리규정의 '토론' 부분에 대한 수정안

위키방:94439의 논의에 의해, 다음과 같은 수정안을 제출합니다.

리브레 위키:관리규정의 6.3.1 의 4항에 대한 수정입니다.

의견충돌로 토론이 시작될 경우, 틀:토론중을 붙인 다음부터는 토론 종료까지 토론 중인 부분을 수정하여서는 안 된다.

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 13:45:48 (KST)

확인 확인 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 14:44:45 (KST)

기록Yes check.svg 완료 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 23:27:43 (KST)

28 업무창구 분할논의의 마무리에 대해서

윗부분에 있는 사항에 큰 이견이 없다면. 위키방으로 넘겨서 공개적으로 의견을 묻거나, 개발진에게 해당 부분의 개설을 요구하는 게 어떨까요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 20일 (수) 20:55:01 (KST)

개발진에게 요구하는 데에 찬성 바로 진행해도 좋아보입니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 22:18:50 (KST)
위키방 의견을 물을 필요는 없습니다. 업무용 대화창구를 분할하는건 운영자의 행동범위 안이라고 생각합니다. 거창하게 할 필요 없이 리:관리관 알림판, 리:검사관 알림판을 생성하고 운영진 알림판과 동일하게 사용하시면 될 것 같습니다. 다른 직책 또는 리브레 전반에 적용되는 경우에는 지금처럼 운영진 알림판을 쓰고요. 그런데 '알림판'이라는 이름은 좀 바꾸는게 어떨까 싶긴 한데.... --헤론 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 01:14:26 (KST)
리브레 위키:운영진 회의실? 리브레 위키:운영진 공개회의실? --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 01:17:22 (KST)
리:운영진 회의가 어떨까요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 02:55:49 (KST)

그럼 파브리케이터로 이전하는 건 부결된 건가요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 22:37:45 (KST)

29 사:Libertas의 차단을 해제합니다

윗윗윗단락에서 감독관 2인 동의로 해제합니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 20일 (수) 22:18:50 (KST)

30 경고 내역을 정리해둘 필요가 있습니다.

대부분의 사용자들은 위키를 사용하면서 차단은 커녕 경고 한 번 받지 않는 경우가 많습니다만, 몇몇 경우에는 그렇지 않습니다. 그리고 그런 경우에는 경고를 여러차례 받는 경우가 있습니다. 시간이 지나면서 운영자가 선거로 교체되는 와중에 여러 운영자에게 경고를 받는 경우도 있고요. 하지만 현재 경고내역이 기록되지 않는 상황으로 알고 있습니다. 경고 몇 회면 차단이라는 식의 제재조치를 도입하자는 것은 아니고, 경고내역을 정리하여 다음번 제재논의에서 참고자료로 활용할 필요가 있다고 생각합니다. 비공개로 운영할 경우에는 각 직책별로 정리하여 기록하면서 인수인계를 할 때 넘겨주는 식이면 될 것 같습니다. --헤론 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 01:19:22 (KST)

파브리에이터 같은 시스템을 도입할 때 거기에 적어 두면 될 것 같습니다. 자체 위키 기능도 있어요 ㅇㅅㅇ --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 01:30:54 (KST)
관리규정의 규정위반에 대한 처벌 부분을 보면 "관리관과 검사관은 규정을 위반한 사용자를 경고 등으로 계도해야 하며"라고 언급하고 있기는 하지만 경고는 계도의 수단 중 하나일 뿐이지 정식 조치가 아닙니다. 관리 목적이라 하더라도 경고 내역을 일괄적으로 정리한 문서가 생겨난다면 조리돌림이 될 수도 있지 않을까요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 02:09:00 (KST)
음.. 그럴 수도 있겠네요. 동의합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 03:00:29 (KST)

어떤 사용자가 규정에 어긋난 행동을 합니다. 경고는 그 사용자에게 '이건 규정에 어긋나니까 앞으로 하지 말아라'라고 알려주는 것, 단기 차단은 '또 그런 행동하면 이런 식으로 차단된다'라고 엄중히 경고하는 것, 장기 차단은 '넌 이 위키랑 맞지 않는 것 같다'라고 격리하는 것이라고 생각합니다. 즉, 경고는 인간의 실수를 인정하고, 인도주의적인 측면에서 행해지는 일종의 '알림'이죠. 기록하기에는 적합하지 않은 것 같습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 02:41:18 (KST)

어차피 경고 발부가 사용자 토론에서 이루어지니 굳이 모아둘 필요가 있나 싶습니다. 지금 필요한건 1.26 엔진 사태 이전의 사용자 토론 기록들인데... --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 09:47:39 (KST)

백업본에서 되살릴 수 있는지 이슈트래커에 질의해볼까요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 17:00:51 (KST)
네, 진행하죠 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 20:52:20 (KST)

31 운영진의 제재에 관하여

이번 사태에서 제가 모 이용자가 차단기간 중 위키방에 글을 올린 것을 차단회피라고 보지 말자고 주장했던 이유는, 위키와 게시판이 분리되어 운영됨에도 불구하고 사토에서만 차단이 선언되었기 때문입니다. 따라서 사용자에게 운영진 활동을 할 때 다음과 같은 방법으로 일원화했으면 좋겠습니다.

더불어, 감독관에게도 사용자에게 경고를 할 수 있는 권한이 주어졌으면 좋겠습니다. 단순히 '이 글은 규정에 위배되니까 그만두는 것이 좋다'라고 알리는 것은 감독관의 업무 이전에 운영진으로서 사용자를 계도하는 것이기 때문입니다.

조치 장소 선언 담당자
경고 위키 해당 사용자의 토론문서에 {{경고}}를 사용하여 알림.
문서토론 등에서 일어났을 경우 해당 문서에도 같은 내용을 남김.
모든 운영진
게시판 해당 논의에서 댓글로 날짜와 시각, 사유, 조치사항을 알림.
단, 댓글의 댓글이 아닌, 최상위단계의 댓글을 사용.
만약 논의를 보고 있지 않다고 생각하면 위키에서의 선언 또한 실행.
모든 운영진
차단 위키 해당 사용자의 사문에 {{차단}}을 작성. 관리관
게시판 해당 논의에서 댓글로 날짜와 시각, 사유, 기간, 조치사항을 알림. 같은 내용을 게시판 공지에 3일간 띄움. 검사관

--눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 02:55:12 (KST)

경고의 경우에는 실제로 할 때 다양한 상황과 형식이 있기 때문에, 일관되게 할 수는 없을 것 같습니다만. 차단의 경우에는 도입해 볼 만 할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 03:00:05 (KST)
감독관의 경고조치에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 19:57:14 (KST)
불가능한 영역은 아니라고 봅니다만. 기본적으로 감독관은 사용자보다는 운영자를 상대하는 직책이기 때문에 약간 조심해야 할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 23:00:28 (KST)

32 사:Pectus Solentis의 게시판 차단 회피

이슈트래커:T158에서 Pectus Solentis 님에 대한 게시판 차단이 이루어졌지만 IP로 우회하시는 것 같네요. 차단 요청을 재차 넣어야 할텐데 IP를 가리면서 비공개로 요청하는 방법이 없을까요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 19:53:33 (KST)

제가 어시스턴트(...) 자격으로 개발자 채널에 들어가 있어서 비공개로 요청할 수는 있습니다만, 위키 전체의 입장으로 볼 때 그런 방식을 사용하는 것은 그다지 좋은 방법은 아닌 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 19:56:32 (KST)
음.. 그렇군요. 앞에서 타자를 급하게 치다 보니 어쩌다 '비공개'라는 말이 들어갔는데, 실은 요청 자체는 공개로 넣되 요청의 근거만 가릴 수만 있다면 상관없습니다. 물증을 제시할 수 있지만 공개해버리면 100% 해임 각이라서요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 20:04:19 (KST)
근거는 위키 이메일 기능을 통해 전달하면 되겠죠. 그나저나 차단 회피는 무기한 차단 사유에 해당되지 않나요? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 20:05:31 (KST)
그렇죠. 검사관께 보내면 될까요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 20:15:05 (KST)

(당김)누구에게 보낼지는 검사관께서 지정해주실 거고... 그러면 게시판에서 무기한 차단이 되는건가요?--Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 20:23:56 (KST)

정말로 무기한 차단이 될지는 검사관의 판단에 맡겨야 할 것 같네요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 20:30:56 (KST)
IP로 우회한다는 게 구체적으로 어떻게 했다는 뜻인지를 조금 봐야겠네요. 리:관리규정의 6.5에서 다중'계정'을 제재 회피 목적으로 사용했을 때 부계정은 무기한 차단, 주계정은 별도로 제재한다고 돼있긴 한데..--Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:15:01 (KST)
그보다는 "리브레 위키 이용을 방해하거나 명백한 악의적 행위를 하는 것"입니다. 차단을 인지하고 있음에도 불구하고 IP로 들어와서 분탕을 치는 것이니까요. 명백히 악의적이죠. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 21:17:57 (KST)
여기서 구체적으로 말씀드리게 되면 반드시 죽창 맞게 되어 있으니 Centrair 님께서 말씀하신 대로 근거를 이메일로 첨부하려고 하는데 혹시 지금 검토 가능하신가요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:24:29 (KST)
넵 가능합니다--Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:26:06 (KST)
올바른 이메일 주소를 입력하지 않으셨다고 뜨는데 확인해주실 수 있나요? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:27:52 (KST)
이메일 주소를 등록을 안 해놨었네요;ㅎ 인증 절차를 거쳤습니다 한 번만 더 보내주세요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:30:57 (KST)
보냈습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 21:50:39 (KST)

확인했습니다. 제 생각에는 Hwangjy9님의 판단이 상당히 개연성있는 것 같습니다. 우선 다른 검사관님도 보셔야 할 것 같네요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 22:00:42 (KST)

아..개인적으로 한 가지 증거를 더 찾아내서요, Hwangjy9님이 문의해 주신 IP가 Pectus Solentis님이 맞다는 걸 확신할 수 있게 되었습니다.(필요시 운영진 분들께 공유하겠습니다) 차단 회피 자체는 사실인 걸로 판단이 되구요, 제재가 논의돼야겠네요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 22:09:39 (KST)
IP 열람은 검사관 고유 권한이니 2분이서만 공유했으면 합니다. 또한 게시판의 일이니 검사관 선에서 결정해주세요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 22:13:02 (KST)
Elflaco 님이 찾아낸 증거가 뭔지는 궁금하긴 한데 그게 체크유저는 아니겠죠...? -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 22:15:07 (KST)
네 그건 아니구요, 사실은 단순 웹 검색으로 찾아낸 증겁니다 '_' --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 22:19:19 (KST)
죽창대기할뻔했네요. 후에 활동보고에 잘 기록해주세요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 21일 (목) 22:20:44 (KST)
으음.. 어떤 일인지 저도 알 수 있을까요? 저에게는 메일이 오지 않았네요.--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 22:54:53 (KST)
지금 보내드릴게요--Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 22:59:43 (KST)
음...그...저기...말씀드리기 민망합니다만, 위키에서 메일 보내는 법 좀 알려주세요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 23:02:21 (KST)
특수:이메일보내기/Zlzleking --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 21일 (목) 23:04:28 (KST)
메일 받았습니다. 메일의 내용은 로컬에 저장한 후 메일함에서는 삭제했습니다.--Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 23:13:14 (KST)
아하... Fail to set sender가 뜨길래 안 간 줄 알고 한 번 더 눌러서 또 갔을 수 있어요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 21일 (목) 23:14:18 (KST)

32.1 논의

해당 메일의 내용을 보았을 때, 몇 가지 생각해 볼 점이 있습니다.

  • 1) 해당 계정의 편집 시 사용한 IP주소는 어떻게 알 수 있었는가,
  • 2) 해당 계정에 대한 추가적인 다중계정 검사가 필요한가.
  • 3) 위키방에 해당 근거자료에 포함된 글의 작성자 IP의 확인이 필요한가.

일단 해당하는 정보에 대해서는 1)번 의문으로 인해서 큰 설득력을 가지고 있다고 말하기는 힘들다고 생각합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 23:18:21 (KST)

편집필터에 걸리면 ip가 찍힙니다. 예시로는 사:폭격기가 있습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 23:46:46 (KST)
해당 IP는 관리자만 확인할 수 있나요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 21일 (목) 23:58:40 (KST)
그렇습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 22일 (금) 00:00:40 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견해당되는 정보만으로는 어느 정도의 연관성을 찾을 수 있을 것 같습니다만. 더 정확한 판단을 위해 해당 댓글과의 다중계정 검사를 진행하는 것이 더 좋을 것 같습니다. 단, 요청받지 않은 검사는 진행하지 말라는 것이 현 정책이므로, 어떻게 처리해야 할지는 모르겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 22일 (금) 00:19:01 (KST)

리브레 위키:운영진 요청에 해당 글이 올라왔으니, 해당 요청 글이 결론나면 다중계정 검사의 준비로 이행합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 22일 (금) 00:32:20 (KST)

32.2 후속처리에 대한 논의

다중계정 검사 결과에 의해, 해당 사용자가 차단기간 중 위키방을 사용했다는 점이 확실합니다. 이에 대한 후속처리에 대해 의견을 묻습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 22일 (금) 00:55:22 (KST)

검사관 영역(게시판)에서의 조치는 어떻게 하실겁니까? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 22일 (금) 01:02:10 (KST)
5항과 6항의 적용과는 독립적으로 생각해야 하겠지만, 이 경우에는 리브레 위키:관리규정에 명확하게 적용되어 있지 않아서 3항을 적용해야 할 것 같습니다.
리브레 위키 이용을 방해하거나 명백한 악의적 행위를 하는 것(예: 관리관의 업무를 방해, 타인의 리브레 위키 사용 방해 등)

해당 사안의 중요성을 고려해 볼 때, 저 혼자 결정할 만한 사안이 아니게 될 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 22일 (금) 01:13:12 (KST)

으음... 지금 당장 체크유저의 정당성이 의심받고 있는 만큼 이에 대해 해명하는 게 먼저 아닐까 싶네요. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 22일 (금) 01:57:40 (KST)

우선은 쓰던 글이라서, 의견을 올리겠습니다.

차단 회피를 했다는 사실 그 자체도 가볍지 않지만, 차단 회피를 통해서 무엇을 했는가 하는 점도 중요하다고 생각합니다. 이번 Solentis님의 경우 Libertas님을 깎아내리고 감정싸움을 벌이기 위한 목적으로 차단을 회피한 것이 분명해 보이는데요, 불과 며칠 사이에 게시판 차단 5일, 위키 차단 3일을 받고 또 다른 게시글 작성 건으로 제재가 논의 중인 상황에서 차단 회피까지 저질러가면서 똑같은 문제를 또 다시 일으킨다는 것은 운영진의 판단과 경고를 대놓고 무시하겠다는 의사 표시이며, 좀 심한 말을 쓰자면 '죄질'이 나쁘다고 생각합니다.

현재 위키방에서는 IP접속을 통한 차단 회피에 '악의적 행위' 금지 조항을 적용하는 것이 적절한가에 대해 토론이 벌어지고 있습니다만, 이번 건에서는 차단 회피 뿐만 아니라 여러 가지 부적절한 행위들이 결합되어 있기 때문에, 또한 실제 Solentis님의 행동이 누가 봐도 '악의적'이기 때문에 충분히 '악의적 행위'로 보아 제재할 수 있다고 생각합니다.

위키방에서는 영구 차단까지도 이야기가 나오고 있는데요, 리:운영진 활동보고에 따르면 역대 무기한 차단은 단 한 건 집행된 것으로 보이고, 장기 차단 기록도 1개월 차단이 한 건 있을 뿐인 것 같습니다. 무기한 차단의 선례를 너무 쉽게 남기는 건 좀 우려됩니다. 그렇지만 적어도 1개월을 초과하는 장기간의 차단은 필요하다고 생각합니다. 비슷한 문제의 재발 방지를 위해서라도, Solentis님께 머리 식힐 기간을 적어도 몇 개월 정도는 드려야 하지 않을까 싶습니다.

이상 --Elflaco (토론) 2016년 1월 22일 (금) 02:03:05 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 윗 문단에 있는 5항과 6항 위반과 같이 제출하겠습니다.

5항과 6항에 대해서는, 해당 사용자가 유입시킨 분쟁이 상당 규모로 커졌고, 충분히 그 의도가 악의적이라고 판단합니다. 따라서 14일을 초과하는, 1개월 정도의 차단을 생각해 봅니다.

3항 위반에 대해서는 해당 행위가 용인되었을 시, 관리규정의 근본적인 수행의 심각한 차질을 빛게 될 가능성을 고려해 보아, 최소 1개월 이상의 차단기간을 주장합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 22일 (금) 23:48:42 (KST)

근데 참, 결정하는 주체가 어떻게 되죠? 게시판 영역에서의 차단회피니까 검사관 합의로 차단 가능한가요? --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 02:41:15 (KST)
14일 초과니까 운영진 3인 동의 하에서 결정 가능하군요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 02:44:48 (KST)
저는 1개월 이상이기만 하면 이의 없습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 02:45:44 (KST)
저도 1개월 차단으로 의견을 냅니다. 그 이상도 상관 없습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 02:56:11 (KST)

그럼 구체적으로 의견 드려볼게요. 위키방:95193글 작성에 대해 기본적 금지사항에 대한 규정 5항 및 6항 위반을 적용하여 1개월 차단, 위키방:95471글의 댓글 작성에 대해 3항 위반을 적용하여 2개월 차단, 합해서 총 3개월의 게시판 차단으로 의견 드립니다. (뒤에 거는 다들 1개월 '이상'이 되어야 한다고 말씀들 하신 것을 반영해서 2개월로 의견 드립니다) --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 03:22:04 (KST)

찬성 해당 사항에 이의 없습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 03:23:43 (KST)
Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 해당 차단은 게시판에서만 행해지나요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 03:24:46 (KST)
게시판에서 벌어진 만큼, 게시판에서만 적용해야 할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 03:28:28 (KST)
네... 게시판 차단된 이용자가 게시판에 댓글을 단 거라서, 우선은 제가 차단에 대해 의견 드릴 수 있는 범위는 게시판이 아닌가 해서 그렇게 의견 드렸는데요, 음... '악의적 행위'자에 대해 위키 편집을 제한할 수 있을 거 같다는 생각은 드는데, 그 부분은 아무래도 관리관 분들께서 의논해봐주시는 게 맞지 않을까 하는 느낌이 드네요 --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 03:32:32 (KST)
낮에 관리관분들 접속하시면 한 번 의견을 들어보고 싶네요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 04:23:30 (KST)
관리관 분들 논의가 좀 늦어지고 있는데요, 사안이 가볍지 않기도 하고, 혹시나 게시판 차단을 먼저 결정한 후에 따로 논의해서 위키 차단을 또 결정하면 일사부재리 원칙(리브레 규정에 없긴 합니다만)에 어긋난다는 논란이 일 수도 있을 거 같아서요, 우선은 게시판 차단을 발표하지 않고 약간 더 기다려보려고 합니다 --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 19:06:30 (KST)
Pectus Solentis 님이 게시판에서 공격적인 태도를 지속해온 것은 사실이나 위키 내에서 작년 5월 이후로는 그렇게까지 공격적인 태도를 내보인 걸 본 기억이 없습니다. 이번에 차단 소명을 하면서 상대방을 깎아내린 행위에 대해서는 3일 차단을 내렸으니, 지금 위키 내 차단 기간을 늘릴 필요는 없을 것 같습니다. 장기 차단은 Pectus Solentis 님께서 다음에도 소란을 일으키신다면 고려해보자는 게 저의 의견입니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 23일 (토) 21:11:26 (KST)
앞으로 몇 시간 뒤면 해당 사용자의 차단이 해제되는 때입니다. 다른 관리관분들이 의견을 제시하시기 전에 게시판 차단을 우선 시행하는 게 어떨까요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 22:56:30 (KST)
관리규정에 의하면 14일을 초과한 기간의 차단은 운영자 3명 이상의 동의를 거치도록 되어 있습니다. 아직은 검사관 2명의 동의밖에 안 보이네요. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:04:37 (KST)
5항과 6항에 대한 것을 먼저 결정한다면 모를까.. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:05:20 (KST)
아 제가 의견을 안 냈군요. 찬성입니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 23:06:21 (KST)
게시판 차단에 동의합니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 23일 (토) 23:10:15 (KST)

32.2.1 발표

이상의 논의에 의해, 사용자:Pectus Solentis님은 기본적 금지사항 5항, 6항 위반으로 1개월. 기본적 금지사항 3항 위반으로 1개월간 게시판 이용을 차단합니다.

해당 사용자께서는 자신의 사용자토론 문서를 활용하여 이의를 제기할 수 있습니다.

이슈 트래커에 기술적 차단을 요청하겠습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:12:57 (KST)
음... 총 3개월 차단이 아니었던가요? 그리고 이의제기는 이미 한 번 접수된 상태라 차단이 풀린 이후에 할 수 있는 걸로 압니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 23:14:50 (KST)
아 잘못 적었네요 . 정정합니다.

기본적 금지사항 5항, 6항 위반으로 1개월. 기본적 금지사항 3항 위반으로 2개월간 게시판 이용을 차단합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:17:14 (KST)

다른 차단 건의 이의제기이기 때문에 다른 경우로 봐야 하지 않을까 싶습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:18:13 (KST)
이번 건은 이전 차단의 연장으로 보는 것이 좋지 않을까요? 관리규정에도 운영진 3인 이상의 동의하에 차단기간을 연장한다.라고 되어있습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 23:50:39 (KST)
해당 차단은 기본적 금지사항 1항과 6항에 대한 것이었습니다. 따라서 기본적 금지사항 1항과 6항에 대한 이의제기만 현재 진행 중이고. 5항과 3항으로 인한 차단이 경우에는 이의제기가 진행되지 않았습니다. 사안별로 다르게 판단해야 하지 않을까요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 23일 (토) 23:57:08 (KST)
조항별로 다른 사건으로 판단하기 보다는 하나의 사건으로 보는 것이 나아보입니다. 이번 사건은 '사용자가 규정 몇 개를 위반했다'->'너 차단'->'근데 알아보니 어긴 게 더 있네?'->'좀 더 차단' 이 낫다고 생각합니다. 과거 2015년 7월 5일 '악의적 반달'에 대한 해석에서도 차단기간중 새로운 조항 위반을 발견하여 차단기간을 조정한 선례가 있습니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 24일 (일) 00:00:41 (KST)
그걸 감안한다고 하더라도 3항에 대한 것은 다른 것과는 별개이지 않을까 생각합니다. ㅇㅅㅇ --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 24일 (일) 00:04:12 (KST)
음...저는 아직 동의하기 힘든 것 같습니다. 다른 분들은 어떠신가요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 25일 (월) 02:16:50 (KST)
Pectus Solentis 님께서 여러 조항을 위반하셨지만 핵심은 타인을 지속적으로 공격해왔다는 것이고 외부 일을 가져온다던지 차단 회피를 하는 건 그 목적을 실현하기 위한 수단으로 이해할 수 있을 것입니다. 그런 점에서 눅세 님의 의견에 동의합니다. 만약 정말로 차단 기간에 3개월을 추가하려면 기존 차단을 95일 차단으로 연장하면 되긴 하니 둘의 차이는 사실상 없는 것과 같겠지만 그렇게 차단 기간을 늘린다고 해서 별 효용이 있을 것이라는 기대는 하지 않습니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 03:08:31 (KST)
그 관점이라면, 현재 쿨다운된 이의제기의 주제를 합쳐서 진행해야 하는 것이겠네요 ㅇㅅㅇ --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 25일 (월) 03:35:13 (KST)
전체를 한 사건으로 보는 관점에서 이미 이의제기를 한 번 했기 때문에, 차단이 끝나기 전에는 불가능하다고 생각합니다. 지금 사토에서 이의가 제기된 걸로 아는데, 각하가 옳아보입니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 25일 (월) 03:49:38 (KST)

33 재보궐선거 관련 규정 개정안 제출

위키방:93836 논의에서 5명의 사용자가 참여하여 결론을 이끌어 냈으므로, 리:관리규정 5.규정 개정에 관한 규정 3항에 의해 감독관 분들께 제출합니다.

개정하고자 하는 규정은 리:선거 1.3.2.재보궐선거의 1항입니다. 현재 해당 조항은

  • 선거가 무효화되거나 운영진에 공석이 발생했을 경우, 선거무효 판정 또는 탄핵투표 종료 다음 날부터 재투표 또는 3일간 후보등록을 진행한다.

로 규정하고 있습니다만, 이를

  • 선거가 무효화되거나 운영진에 공석이 발생했을 경우, 선거무효 판정 또는 공석이 생긴 원인이 발생한 다음 날부터 재투표 또는 3일간 후보등록을 진행한다.

로 개정하고자 합니다. 이에 감독관 여러분의 검토를 부탁드립니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 18:57:20 (KST)

확인 확인 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 23일 (토) 22:55:15 (KST)
Yes check.svg 완료리:선거 문서에 반영했습니다. 리:관리규정 5.규정 개정에 관한 규정 3항에 따르면, 개정된 규정은 5일간 공고 후 28일 밤 11시 4분부터 발효됩니다. --Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 23:07:27 (KST)
반영은 관리관이 하도록 규정에 되어있습니다. 일단은 제가 다시 수정했습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 23일 (토) 23:09:06 (KST)
아...그렇군요 주의하겠습니다--Elflaco (토론) 2016년 1월 23일 (토) 23:13:03 (KST)

34 게시판이 뻥 뻥 터졌는데요.

다시 사랑방을 부활시키는 것에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 24일 (일) 01:06:13 (KST)

원래 게시판 서버가 먹통일 때는 부활하던 곳입니다. 관리관님이 돌아오셔야 할텐데... 호출: 사:Hwangjy9, 사:Mykim5902 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 24일 (일) 01:12:59 (KST)

Yes check.svg 완료된 사안 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 24일 (일) 02:37:37 (KST)

35 관리규정 개정안 제출

위키방:30526의 논의 결과에 따라 다음과 같은 관리규정 개정안을 제출합니다.

리브레 위키:관리규정의 7.3에 해당하는 내용입니다.

14일이 넘는 기간동안 차단할 필요가 있을 경우, 차단 조치를 내린 운영자는 차단 시작으로부터 7일 이내에 관련된 직책의 운영진 논의의 결과에 따라 차단기간을 연장한다. 이 때 총 차단기간은 차단 시작 시점부터 계산한다.(예: 2주 차단 후 4주 차단으로 연장될 경우 2주 차단이 시작된 시점부터 4주를 계산한다.)

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 25일 (월) 01:36:00 (KST)

확인 확인 승인합니다. --헤론 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 01:39:46 (KST)

기록Yes check.svg 완료 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 23:31:21 (KST)

36 부재 알림

관리규정의 운영자에 대한 규정 - 기본사항 4항에 의거해 장기간 접속 불가함을 알립니다.

  • 기간: 1월 28일 ~ 2월 1일
  • 사유: 가족여행

-- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 01:42:15 (KST)

37 사:Pectus Solentis님의 차단 건에 대해 정리할 것들이 좀 남아 있습니다

현재 사용자토론:Pectus Solentis에서 이런저런 토론들이 좀 중구난방으로 펼쳐져 있는데요, 이것들 중 일부는 공식적인 이의 제기 절차로 볼 수 있지만 쿨다운에 걸려 진행이 안 되고 있는 것도 있고, 일부는 어느 차단 건에 대한 이의 제기인지 정확히 제시되지 않아서 진행하기 애매한 것들도 있는데요, 이것들을 좀 정리를 해야 되지 않을까 싶습니다.

  1. 위키방:94743글 및 댓글에 대해 최초로 내려졌던 차단 5일에 대한 이의제기 절차는 종결된 건가요, 아니면 쿨다운 상태인가요?
    저는 리:운영진 알림판/2016년 1월#의견 문단에서의 논의로, 5일 차단을 유지하는 것으로 종결이 된 걸로 생각하고 있었는데, 다른 검사관께서는 쿨다운 조치로 보류되어 절차가 진행되지 않고 있는 것으로 파악하고 계셔서, 이 부분을 좀 분명히 하기 위해 다른 운영진 분들께 의견을 좀 여쭤보고 싶습니다.
  2. 리:운영진 알림판/2016년 1월#Pectus Solentis님과 리베르타스님 관련 모든 논의의 쿨타임 적용과 운영진 논의에 대해 문단에서 결정되어 적용된 쿨다운은 언제 정도까지 지속이 되어야 할지요?
    사:Pectus Solentis님께는 1월 18일 이후 지금까지 4건의 차단이 결정되었는데, 이 중 위키방:94743글 및 댓글에 관한 최초의 차단 건을 제외한 나머지 3건에 대해서는 Pectus Solentis님이 아직 이의를 제기할 권리를 갖고 계시다고 생각합니다.
    그런데 만약 쿨다운이 계속 지속되고 있다고 파악하면 사용자토론:Pectus Solentis 문서에 게시되는 스레드를 모두 닫아야 할 것이고, 이 상황이 영구히 계속될 경우 Solentis님의 이의 제기 권리가 사실상 박탈되는 문제가 있을 것 같습니다.
    Solentis님의 게시판 차단이 집행된 이후로는 논쟁이 지속 확대될 걱정이 덜어지는 만큼, 쿨다운을 해제하고 이의제기 처리를 진행해서 사안을 얼른 깔끔하게 마무리를 하는 것이 좋지 않을까 합니다.

이상 --Elflaco (토론) 2016년 1월 25일 (월) 04:06:52 (KST)

  1. 쿨다운 상태로 보는 게 맞을 것 같습니다. Topic:Swpmexlhcs3unz4g이 종결되는 대신 쿨다운으로 잠겨 있습니다.
  2. 이의제기는 신속하게 이루어지는 게 당사자에게 좋은 일일 것입니다. 동의합니다.

-- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 04:53:09 (KST)

일단 게시판 관련해서는 쿨다운을 해제하는 게 어떨까요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 25일 (월) 07:59:14 (KST)
게시판 건은 종료되었으니 그쪽은 해제해도 될 것 같습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 25일 (월) 09:56:58 (KST)

Yes check.svg 완료 게시판에서의 쿨다운을 해제합니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 25일 (월) 10:07:12 (KST)

Ledibug-Labin-Head-Opinion.png의견 사용자토론에서의 쿨다운은 아직 해제되지 않은 것 같습니다. 쿨다운을 유지하자는 의견이신가요? --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 27일 (수) 08:21:53 (KST)

새 스레드가 열려서 굳이 풀 이유는 없을 것 같습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 27일 (수) 09:18:07 (KST)
원래 휴가인데... 해외에서 와이파이를 잡아 잠깐 의견 내고 가겠습니다. Pectus Solentis 님이 차단에 대한 이의제기를 할 때 토픽을 계속 신규 생성하시다 보니 이의제기 진행이 혼란스러워지는 것 같습니다. 다른 토픽을 다 닫는 대신 운영진 한 명이 그 동안 토픽에서 나온 논의를 요약해 토픽을 새로 파고 당사자의 요약 확인을 거친 후 그 토픽에서만 이의제기를 새로 진행하면 어떨까 제안해봅니다. -- Hwangjy9 (토론) 2016년 1월 29일 (금) 03:14:13 (KST)

38 관리규정 개정안 제출

위키방:97063의 논의에 따라 다음과 같은 개정안을 제출합니다.

제6조(의사소통방법)

① 리브레 위키와 조합 간의 의사소통은 리브레 위키는 운영진, 협동조합은 위키사업팀장으로 대표하여 하는 것을 원칙으로 한다. 단, 긴급을 요하거나 리브레 위키 사용자들이 일반적으로 인정하는 경우 등 특별한 사유가 있는 때에는 그러하지 아니하다.

② 의사소통의 장소는 리브레 위키 내 리브레 위키: 이름공간의 특정한 문서로 한다. 단, 문서 편집이 불가능할 때에는 위키방을 사용한다.

③ 이를 위하여 리브레 위키에 조합 대표계정을 두고 위키사업팀장이 관리하되, 이 계정으로는 전항이 정하는 바에 의한 의사소통만을 하여야 한다.

리브레 위키:협동조합에 관한 규정에 들어가는 내용입니다.

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 1월 28일 (목) 21:58:00 (KST)

확인 확인 그런데 위키-조합간 논의 문서를 보호하면 권한 문제로 사:위키사업팀장이 편집을 할 수 없을텐데요... 어떻게 하면 좋을까요? --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 28일 (목) 22:57:36 (KST)
그거야 위키쪽에 사용자 그룹을 하나 만들어서 권한을 주면 되죠. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 29일 (금) 00:43:24 (KST)
조합계정에 어떤 한 보호문서만 편집권한을 줄 수 있을까요? editprotected를 주면 다른 보호문서도 편집이 가능해지기 때문에... --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 29일 (금) 02:23:07 (KST)
투명성 보고서 때문에라도 필요하긴 합니다 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 29일 (금) 08:36:10 (KST)
그럼 앞으로 협동조합 그룹에 권한을 부여하는 절차가 필요하겠네요. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 30일 (토) 01:27:58 (KST)

이거 승인된건가요? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 00:18:35 (KST)

확인 승인 맞습니답 --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 30일 (토) 01:27:58 (KST)

기록Yes check.svg 완료--Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 23:19:57 (KST)

39 권한 이관 확인

방금 권한 이관 확인했습니다. --Chirho Chirho.png 토론 2016년 1월 29일 (금) 02:26:02 (KST)

40 감독관 요청이 있습니다

리:운영진 요청/2016년 1월#계정명 변경을 요청합니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 19:33:23 (KST)

41 2월 테마

위키방:101409에 따르면 기념일이 우세한 것 같네요 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 30일 (토) 19:38:32 (KST)

일단 구색은 어느 정도 되는 것 같습니다. 당장 내일부터 달이 바뀌는 만큼 오늘중으로 결정내리면 좋겠네요 --Chirho Chirho.png 토론 2016년 1월 31일 (일) 02:22:56 (KST)

기념일로 마무리 하면 될 것 같네요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 1월 31일 (일) 23:13:03 (KST)

42 반달행위인지 주시중

매국노 문서 로그 관련입니다. 1회성이라 차단은 당장 안하지만 동일 상황이 반복되면 조치할 예정입니다. --Chirho Chirho.png 토론 2016년 1월 31일 (일) 02:22:56 (KST)

이전(241824판)에 비슷한 편집을 한 비슷한 아이피가 있네요. 나중을 위해 기록해둡니다. --눅세 (토론|기여) 2016년 1월 31일 (일) 02:35:42 (KST)
두 아이피 모두 동일 통신사(유플러스) 대역이네요. 동일인일 가능성이 상당히 농후합니다. 만일 또 들어오면 조치하면 될 듯 싶습니다.--Chirho Chirho.png 토론 2016년 1월 31일 (일) 15:16:40 (KST)

43 부재 알림

설 연휴 기간동안 제대로 접속을 못할 예정입니다.(2/5~2/10) 24시간 내내 접속을 못하는 것은 아니지만 접속 수단이 모바일인지라 사실상 제대로 업무수행은 안될 듯 싶습니다. 사실 태백선이나 영동선 구간에서는 에그가 안잡혀요ㅠㅠ 대신 이번엔 패드는 챙겨갈 예정입니다. --Chirho Chirho.png 토론 2016년 1월 31일 (일) 15:14:19 (KST)