토론:호남홀대론

문서 자체의 서술 시각의 문제

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

애초에 호남홀대론 자체는 실재하는지조차 논란의 대상인데 특정 시각에서 편향적인 문서인 것처럼 보입니다. 이 부분에 대해 해명해주시기 바랍니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 7월 24일 (일) 21:14:45 (KST)

논문 한줄 찾을 수가 없네요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 21:20:14 (KST)

일단은 저격성 서술들부터 지우고 비판 부분을 보강해야 할 것 같습니다. 일단 저 같은 경우는 "호남홀대론"이란 말 자체는 아예 없는 말은 아니니 삭제까지는 할 필요는 없어보이지만 그래도 아예 삭제하자는 의견이 있을 것 같아서 물어보겠습니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 7월 24일 (일) 21:29:59 (KST)

저는 존치 의견입니다.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 21:33:19 (KST)

생성 당사자는 당연히 존치겠죠... --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 21:33:48 (KST)

개인주관이 개입되지 않은 사실위주의 서술이고 신문기사도 첨부했으니 전혀 문제없다고 봅니다. 호남홀대론이 없는 용어도 아니고요. --친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 21:42:46 (KST)

최초에 외부 링크가 커뮤니티로 걸려 있었는 데 그걸 기사라 부를 수 있나요? 또한 호남홀대론이라는 주제를 사용한 논문은 찾을 수 없었습니다. 참여 정부부터 부상했다면 10년이 다 되어 가는 데, 논문 하나 없다뇨. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 21:44:41 (KST)

기사로 수정되었습니다. 확인하세요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 21:48:48 (KST)

제가 바꿔둔 겁니다. 확인해보시죠. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 21:50:51 (KST)

그럼 기사도 있고 문제가 없겠네요. --친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 21:51:46 (KST)

위에서 내세웠던 주장이 틀렸는 데 주장의 신뢰성이 낮아지죠. 커뮤니티와 뉴스도 구별 못하는 사람의 주장을 신뢰할 순 없습니다 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 21:56:00 (KST)

아무튼 지금 기사가 있네요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 21:59:08 (KST)

의견 들을 생각 없죠? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:01:22 (KST)

노무현 정부는 정권 초기에 비해 영남 출신 비서관의 비율은 높아졌고(27.4%→34.4%), 호남 출신 비서관의 비율은 낮아졌다(25.5%→20.7%) 노무현 정부 이후 이명박 정부와 박근혜 정부까지 영남 출신 비서관이 호남 출신 비서관보다 많이 등용되었다. - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MOkCstCrmdsJ:www.kipa.re.kr/htsboard/common/download.jsp%3Flocation%3D%26filename%3D22-21.pdf%26filePath%3D2013/TB_TEST02/+&cd=1&hl=ko&ct=clnk&gl=kr 근거가 있네요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:08:25 (KST)

문서 표제어에 대한 논문은 없어요? 논문에서는 "지역주의에 기반한 인사"라고 하는 데요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:16:15 (KST)

검색결과 약 125,000개 저명성 충분합니다.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:18:01 (KST)

글쎄요 여긴 검색결과 따진다는 규정은 없어서. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:18:46 (KST)

기사도 난게 한두개가 아닌데요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:19:51 (KST)

실체가 없다는 기사도 많군요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:23:16 (KST)

그건 님이 직접 서술하면 됩니다. 실체가 있다는 기사도 많으니깐요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:31:33 (KST)

실체가 있다는 확증이 없으니 없애는 게 맞겠군요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:32:14 (KST)

없기는 왜 없어요. 기사가 저리 수두룩한데요.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:37:55 (KST)

귀신도 기사는 수두룩 하지만 실체는 없죠. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:39:47 (KST)

저는 있다는 근거 들고 왔으니 님은 없다는 근거 들고오세요--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:41:02 (KST)

근거 어디있죠? --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:42:16 (KST)

염동연 전 의원 인터뷰와 위의 비서관 관련 문서입니다.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 22:43:12 (KST)

(당깁니다) 논문은 지역주의가 있다는 걸로 결론이 났는데요. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:45:06 (KST)

위의 주장과는 별개로 호남홀대론이란 말 자체는 기사화되는 개념이니 주장의 신뢰성과는 별개로 문서 자체의 존치에는 찬성합니다. 다른 의견 기다려보죠. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 7월 24일 (일) 22:43:46 (KST)

갈아엎을 필요는 있겠네요. 뉴스의 숲에서 헤어나오지 못 하겠군... --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 7월 24일 (일) 22:44:26 (KST)

하도 말이 많아서 그냥 지웁니다.--친노패권 (토론) 2016년 7월 24일 (일) 23:07:30 (KST)

문서 재작성에 관해서

호남홀대론 문서를 다시 작성해봤습니다. 검토해주셨으면 합니다.

호남홀대론 초안 

이 문서에 관한 토론이 진행중입니다.

토론 문서에서 문서를 기르는데 동참해 주세요. 토론과 관련된 내용을 무단 수정할 경우 제재받을 수 있습니다.

호남홀대론이란 역대 정권에서 개발과정에서 호남을 배제하거나 호남출신을 인사에서 푸대접하고 있다는 주장이다. 동의어로는 '호남차별론' 등이 있다.

발단

호남홀대론은 박정희 정권때의 지역갈등을 기원으로 하는 시각도 있으나 실질적으로 부상한 것은 참여정부 중반 경이다. 애초에 호남홀대론이란 단어 자체도 민주당계 정당 내부에서 주로 사용하는 표현이다. 비록 호남 지역은 노무현 전 대통령을 밀어주었고, 탄핵 정국에서도 여당인 열린우리당을 밀어주었으나 경남 출신인 노무현 전 대통령에 미묘한 감정을 가지고 있었다. 이후 이명박 대통령이 당선된 후 한나라당이 정권을 잡았을 때는 민주당 내부에서 친노계가 위축되어서 상대적으로 논란이 덜 일어났다. 이후에 박근혜 당시 대선후보의 대항마로 문재인 전 비서실장이 등장하고, 대선 패배 이후에도 당권을 잡자 논란이 일어났다. 원조 친노였으나 이후에 친노주류와 결별한 염동연 전 의원은 문재인 전 의원과 친노세력이 호남홀대의 중심에 있다고 제기했다.

호남 홀대 논란은 제20대 국회의원 선거에서 더불어민주당이 국민의당에 패한 원인 중에 하나로 작용했다는 주장이 있다.

비판

호남홀대론에 대해 실체가 없으며, 지역기반이 경상남도인 문재인 대표에 대한 호남 출신 정치인들의 정치공세의 도구일 뿐이라는 주장이 있다. 또한 이러한 정치공세는 영남 출신의 민주계 지지자들을 비난하고, 민주계 정당을 분열시킬 수도 있는 위험한 요소라는 주장도 제기되고 있다.

문서는 여기까지입니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 7월 25일 (월) 09:04:46 (KST)

1번 각주(한국일보 오피니언)에서 '타 지역의 야권 지지자들이 공감하지 못한다', '객관적인 실체가 없다', '타인이 공감할 만한 패권의 실체를 제시하지 못한다' 등을 더 인용하면 좋을 것 같습니다. --역보 ^{(토론·기여)} 2016년 7월 25일 (월) 17:23:21 (KST)

비판 부분을 보강해보겠습니다.

호남홀대론/비판 

비판

호남홀대론에 대해 실체가 없으며, 지역기반이 경상남도인 문재인 대표에 대한 호남 출신 정치인들의 정치공세의 도구일 뿐이라는 주장이 있다. 또한 이러한 정치공세는 타지역의 야권이 공감하지 못하며, 실질적으로 친노패권이라가 볼 만한 것의 존재도 의심스럽다는 주장이 제기되고 있다. 오히려 호남홀대론 자체가 호남지역을 기반으로 하는 정치인들이 이득을 위해 야권의 분열까지 감수하는 비판이 존재한다.

우선 호남홀대론은 보수정당뿐 아니라 영남권을 기반으로 했던 민주계 인사인 노무현 전 대통령, 나아가서 문재인 전 대표에 대한 반감을 보여주는 담론이다. 호남홀대론의 담론을 따르면 호남권 인사들이 참여정부때 공직에서 차별을 받았다는 주장이다. 일단 수치상으로는 호남에 지역연고를 두었던 김대중 정부때보다 호남 출신의 인사들의 등용률이 떨어진 것은 사실이며, 보수정당이 정권을 잡았을 때와 큰 차이가 없는 것으로 보인다. 이에 대해 비판하는 사람들은 고건 전 총리, 김원기, 임채정 전 국회의장, 이용훈 전 대법원장이 노무현 정부 당시의 호남출신으로 기용되었고, 또한 정부가 직접 그동안 호남권 출신 인사가 배제되었던 분야였던 기획예산처(현 기획재정부) 처장(장병완 전 처장)과 합동참보본부총장(김장수 전 총장, 현 주중대사)을 임명했다고 반박하고 있다. 또한 친노패권주의와 영남패권주의라는 말 자체도 호남의 민주당 국회의원의 공격에 의해 나타난 것이며, 많은 호남의 유권자들이 객관적인 증거가 제시되지 않는데도 그것을 믿고 있다고 비판하고 있다. 더 나아가 호남패권론은 호남 밖에 민주계 지지세력이 약한 영남지역이나 그밖에 지역에서는 공감을 얻지 못하고 있다고 지적하고 있다.

근거를 더 찾기 힘드네요. 일단 여기까지입니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 7월 25일 (월) 19:39:10 (KST)

각주

삭제 토론

문서 기원(친노패권주의 문서 때문에 생겼음) 자체가 정치적으로 편향되어 있고, 근거 자체도 많이 부실해서 독립 문서로서의 가치가 떨어진다고 생각됩니다. --Skim (토론) 2016년 10월 29일 (토) 11:25 (KST)

문서가 작성된 배경과는 상관없다고 생각합니다. 적어도 유의미한 집단이 받아들이는 담론인 만큼 확정적인 존재의 근거는 없을지언정 담론으로로서는 작성 가치가 있다고 봅니다. 기사화된 것도 충분히 있고요. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2016년 10월 29일 (토) 15:40 (KST)