편집 요약 없음 |
편집 요약 없음 |
||
| 22번째 줄: | 22번째 줄: | ||
: 그러면, 그 문장은 꼴페미 항목을 새로 만들든가 해서 거기에 넣는 것으로 하는 건 어떨까요. --[[사용자:Twitter|Twitter]] ([[사용자토론:Twitter|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:37:21 (KST) | : 그러면, 그 문장은 꼴페미 항목을 새로 만들든가 해서 거기에 넣는 것으로 하는 건 어떨까요. --[[사용자:Twitter|Twitter]] ([[사용자토론:Twitter|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:37:21 (KST) | ||
:: 꼴페미가 아닌 쇼비니즘 중 여성 쇼비니즘(극단적 페미니즘)으로 다룰 수 있습니다. | |||
::꼴페미 항목처럼 개인의 의견에 의해서만 내용이 채워질 수 있는 항목은 위키라는 시스템에 굳이 존재해야 할 이유가 없다고 봅니다.--[[사용자:Animateddead|Animateddead]] ([[사용자토론:Animateddead|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:39:58 (KST) | ::꼴페미 항목처럼 개인의 의견에 의해서만 내용이 채워질 수 있는 항목은 위키라는 시스템에 굳이 존재해야 할 이유가 없다고 봅니다.--[[사용자:Animateddead|Animateddead]] ([[사용자토론:Animateddead|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:39:58 (KST) | ||
:::동의합니다.--[[사용자:역보|역보]] ([[사용자토론:역보|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:43:12 (KST) | :::동의합니다.--[[사용자:역보|역보]] ([[사용자토론:역보|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:43:12 (KST) | ||
:::동의합니다.[[사용자:성단|성단]] ([[사용자토론:성단|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:45:39 (KST) | :::동의합니다.[[사용자:성단|성단]] ([[사용자토론:성단|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:45:39 (KST) | ||
그건 페미니즘을 '성평등주의'로 간주하냐 성평등주의라는 목적을 위한 '여성우월주의'로 간주하냐의 시각차가 있지 않을까요. 실제로 이거 착각하는 사람들 밖에서 너무 많이 봐서요.--[[사용자:CCaRBiNG|CCaRBiNG]] | 그건 페미니즘을 '성평등주의'로 간주하냐 성평등주의라는 목적을 위한 '여성우월주의'로 간주하냐의 시각차가 있지 않을까요. 실제로 이거 착각하는 사람들 밖에서 너무 많이 봐서요.--[[사용자:CCaRBiNG|CCaRBiNG]] | ||
이 문서의 내용은 전부 도려내고 기본사항만 서술해두는것이 좋다고 생각합니다. --[[사용자:성단|성단]] ([[사용자토론:성단|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:37:12 (KST) | 이 문서의 내용은 전부 도려내고 기본사항만 서술해두는것이 좋다고 생각합니다. --[[사용자:성단|성단]] ([[사용자토론:성단|토론]]) 2015년 4월 21일 (화) 01:37:12 (KST) | ||
2015년 4월 21일 (화) 03:00 판
페미니즘이 만악의 근원이라고 쓰셨던데 성평등주의가 어째서 만악의 근원인지는 잘 모르겠군요.
개인이 만드는 위키인 만큼 주관적 해설이 들어가는 것은 당연하지만 그것도 정도껏이어야죠. 실제 의미를 왜곡하는 표현은 밑에 트리비아나 논란 항목을 만들어서 작성해주세요. --Lovenico (토론) 2015년 4월 20일 (월) 23:11:37 (KST)
아무데서나 긁어와서 일단 항목을 개설하고 곧바로 수정할 생각이었습니다. 해당항목에 대해서는 이미 수정하였습니다. --유년 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 00:33:37 (KST)
- 유년님이 항목 최초작성자이신가여? 맨 처음엔 만악의 근원이자 주류학계에서는 이미 배척받고 있는 학문... 이라기보다 일종의 종교라는 문장만 덜렁쓰여있는 토막글 문서던데 대체 이런 문장을 어디서 긁어오시는지 궁금하군요. --Lovenico (토론) 2015년 4월 21일 (화) 02:53:12 (KST)
'중립 필요' 틀 달겠습니다. 페미니즘에 대해서 일방적인 주장을 서술하신 것 같습니다. --역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:27:12 (KST)
주관적인 의견이 달릴 수 있는 항목은 그런 의견들을 모아서 보여주는 것도 의미가 있지 않을까요? 지식만을 모아놓은 백과사전보단 사용자의 생각까지 모아둔다라는게 위키위키의 최대의 장점이라고 생각합니다만--CaerUlea (토론)
- 그 의견도 나쁘지 않다고 생각합니다. 그러면 이런 경우에는 찬성과 반대, 혹은 긍정과 부정으로 항목을 나누어서 서술하는게 어떨까 싶습니다. 위키 백과가 유입이 줄어든 이유는 바로 지나치다 싶을 정도의 기계적 중립성이니까요. 하지만, 이렇게 논란이 심화될 만한 경우는 되도록 중립적으로 서술해주면 어떨까 하는 생각이 안드는 것도 아니지만, 일단은 그렇게 하죠. --Twitter (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:34:13 (KST)
주관적인 의견을 넘어 이 내용 자체가 이미 여성 인권 신장을 추구하는 페미니즘의 이념을 비하, 폄하하고 있다고 생각합니다. 작성자분이 어떤 사상을 갖고 게신지 모르겠지만 심히 불쾌하네요. --성단 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:33:12 (KST)
- 애초에 첫 문장부터가 사실관계로부터 멀리 떨어진 내용입니다. 페미니즘이 여성우월주의에서 벗어난 것은 꽤 오래 전 이야기이고, 현대의 페미니즘은 여성에 대한 억압과 여성우월주의의 연관성에 더 주시합니다. --Animateddead (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:35:30 (KST)
'군대는 폭력적인 남성성, 가부장적 제도의 표본으로 없애는게 궁극적인 방향이지 여성을 징집하려 해서는 안된다.'라는 논리라는 문장이 있는데 페미니스트들이 모두 저런 주장을 펼치는 것도 아닙니다. 페미니스트들 중에서는 "징병할 거면 남녀 모두 평등하게 해야한다"고 주장하는 사람도 있고 그런 사람들은 "남성 위주의 헌재에서 남성에게 유리하게 판결했다"고 반발하기도 합니다. --역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:36:08 (KST)
- 하지만 현재 한국내 주류 페미니스트들의 주장임에는 변함이 없습니다. 개인적으로 페미니스트 분들과 많은 토론을 해 보았고 운동권 지인들도 많아 듣는 내용들이 많은데 징병제 자체에 긍정적으로 생각하는 페미니스트는 거의 없습니다. 굳이 마이너한 이들의 의견을 언급해야한다면 밑에 적는것이 어떨까 합니다.
- 무엇이 메이저하고 무엇이 마이너한지에 대한 판단을 여기서 독단적으로 하셔도 되나요?--역보 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:42:36 (KST)
- 마이너 페미니즘과 메이저 페미니즘에 대한 정확한 통계 자료를 첨부하고 주장해주십시오 성단 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:44:09 (KST)
- 말씀이 좀 튀시는데, 그건 '징병제'에 대한 반대이지(예 : 대안으로서의 모병제) 군대라는 시스템에 대한 반대는 아닙니다. 군 제도 폐지에 대해 의견을 가지고 있는 페미니스트 개개인은 존재할 수 있지만 페미니즘이라는 사상과 직결되는 내용은 아닙니다.--Animateddead (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:46:06 (KST)
그건 페미니즘을 '성평등주의'로 간주하냐 성평등주의라는 목적을 위한 '여성우월주의'로 간주하냐의 시각차가 있지 않을까요. 실제로 이거 착각하는 사람들 밖에서 너무 많이 봐서요.--CCaRBiNG
이 문서의 내용은 전부 도려내고 기본사항만 서술해두는것이 좋다고 생각합니다. --성단 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 01:37:12 (KST)