토론:진보위키

2021년 1분기 토론

이와 관련한 내용은 토론:진보위키/보존문서/2021년 1분기에서 볼 수 있습니다.

내용 검증 토론

이와 관련한 내용은 토론:진보위키/검증에서 볼 수 있습니다.

합의 불이행에 대한 논의

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

"코코아님께 대한 사과문" 토론이 삭제되었음을 확인했습니다. 이는 해결과정에 대한 원칙 위반으로 보이며, 이에 대한 의견을 구합니다. 「코코아」 2021년 4월 23일 (금) 18:15 (KST)

찬성 원칙 위반에 동의합니다. --Uxknich73 (토론) 2021년 4월 23일 (금) 19:15 (KST)

의견이라기보다 적힐 거리가 늘겠다는 생각밖에는 없습니다. 내용 정리는 합의에서 시작되었다기보다 그나마 좋게 가자는 방향으로 시작된 듯한데 그만하자는 의견이 있으면 여기까지로 끝낼 수도 있겠죠. --Text-Justify (토론) 2021년 4월 23일 (금) 22:29 (KST)

앞으로도 관련해 사과 같은 입장의 의미는 없다고 생각합니다.--Text-Justify (토론) 2021년 4월 23일 (금) 22:31 (KST)

해당 토론은 글쓴이 본인이 삭제한 것이며, 또한 코코아님이 진보위키에 가한 가해는 사과하지 않으면서(저격성 서술 일방적인 되될림, 토론에서의 일방적인 진보위키 비난, 저격성 문서의 유치 시도 등), 이런 식으로 태클거시는게 굉장히 보기 언짢습니다. 그리고 저건 위키 공식 입장이 아닌 개인의 사과문이여서 제가 뭐라고 할 수 없는 부분입니다.

“

토론란에 올렸던 사과문을 진보위키의 공식 입장으로 인정 진보위키 내, 외부 커뮤니티에 운영자 명의로 올렸던 비방성 글을 철회 이후 유사 사건의 재발방지 노력

“

진보위키측에선 위키 공식 입장의 공식 사과문을 삭제하지도 않았으며, 원칙위반은 어디에도 없다는 입장을 확인합니다. —네이티브 (토론) 2021년 4월 23일 (금) 22:46 (KST)

개인의 사과문인데 작성자 본인인 운영진 권한으로 삭제를 한 거군요. --Text-Justify (토론) 2021년 4월 23일 (금) 22:54 (KST)

"진보위키 내, 외부 커뮤니티에 운영자 명의로 올렸던 비방성 글을 철회"의 철회입니다. 원칙 위반이 맞다는 입장임을 밝힙니다. 「코코아」 2021년 5월 7일 (금) 18:58 (KST)

로자 룩셈부르크 갤러리에 올라갔던 글들이 내려간거에서 이행 완료라고 판단됩니다. 개인의 사과문 하나 내려간걸 이렇게 엮으시는게 상당히 억지스럽네요. —네이티브 (토론) 2021년 5월 7일 (금) 19:01 (KST)

페미위키에서의 불량한 토론 태도로 인해 제가 왜 처음에 코코아님께서 관리자로 계신 리브레위키에서 진보위키 문서가 제대로 작성될 수 없다 판단하고 문서 삭제 및 작성금지를 요청했다가, 많은 분들의 도움으로 그 어느 위키의 진보위키 문서 보다 상세한 문서로 만들어가는 와중에, 자꾸 딴지거시는 모습이 굉장히 보기 불편합니다. 왜 제가 처음에 작성금지 및 삭제를 요청했는지 생각해보면, 이러한 판단에 코코아님의 탓이 없다고 할 수 없을겁니다. —네이티브 (토론) 2021년 5월 7일 (금) 19:28 (KST)

어찌 되었건 진보위키 운영자 율악이 사과문을 올린 것은 리브레 위키의 사용자가 '2번 조건을 위배하는 행위'라고 이의를 제기한 것에 대한 후속 조치였고, 사과문 내에서도 (사용자 명과 관련된 서술은 차치하더라도) 합의사항을 어겼다는 점 자체는 시인했으며, 네이티브 님께서 해당 사건에 대해 리브레 위키의 사용자를 대상으로 실망을 끼쳐 죄송하다는 입장을 밝힌 바 있습니다. 결국, 해당 사과문은 '리브레 위키와 진보위키 간에 세웠던 해결 과정에 대한 원칙'을 '진보위키 측'에서 어겼기 때문에 올린 사과문이며, 이것이 개인의 사과문이라는 것이 진보위키 측의 입장이라면 진보위키 측에서는 원칙 위반에 대한 공식 사과를 하지 않았다는 것인데 제가 오해하고 있는 부분이 있는지 알고 싶습니다. --Liebesfreud (기여∙토론) 2021년 5월 7일 (금) 19:26 (KST)

논점 이탈이라면 죄송하지만, 그렇게 따지면 진보위키측에서 원칙위반에 대해 리브레 운영자로써 코코아님께 따질 것도 상당히 많습니다. 하지만 일일이 따지지않고 건설적인 토론에만 집중하려 했으나 이렇게 뻔뻔히 태클거는 코코아님의 모습이 너무나도 실망스럽고 불편합니다. 제가 계속 참아야하는 부분인가요? —네이티브 (토론) 2021년 5월 7일 (금) 19:37 (KST)

논점 이탈이 맞으니, 질문에 대답해 주셨으면 합니다. 코코아님께서 위키 간 상의 후 결정한 원칙 중 무엇을 위반했는지 궁금하기도 하네요. 참아야 한다는 질문에 대해서는, 진보위키 운영진분들께서 코코아님께 감정이 있음은 이해하나 냉정을 유지하는 것이 건설적인 토론에 중요하다는 말씀을 드리고 싶습니다. 예컨대 "토론:진보위키 마지막 부분도 그렇고 코코아님은 어떻게든 진보위키를 깎아내려고 애를 쓰시는걸로밖에 안보입니다. "와 같은 문구는 가급적 삼가해 주셨으면 합니다. --Liebesfreud (기여∙토론) 2021년 5월 7일 (금) 20:21 (KST)

질문에 답변드리자면, 진보위키 운영진 사이에 합의되지 않은 개인의 일이 진보위키 측에서 한 것 처럼, 어찌되었든 운영진이 해당 메시지를 보낸 것은 사실이니까, 제가 이러이러한 부분은 잘못되었으니 사과문을 올리라고 설득하였고, 그래서 올라간 게시글이 해당 게시글이며, 진보위키의 공식적인 입장은 제가 대변하고있으며, 제가 진보위키에 글을 올리거나 리브레위키 토론에서 실망을 끼쳐드려서 죄송하다는 코멘트가 진보위키의 공식 입장으로 볼 수 있고, 이러한 공식 입장은 제가 거듭 사과드렸으며 토론 내용을 삭제하지도 않았으니, 합의 위반은 없다는것이 진보위키의 공식적인 입장으로 보는것이 타당하다고 봅니다. 냉정을 유지하는것이 건설적인 토론에 중요하다는 훌륭한 조언에 거듭 감사드립니다. —네이티브 (토론) 2021년 5월 7일 (금) 20:37 (KST)

일단 보존은 되어 있으니 참고 바랍니다. [1] --Liebesfreud (기여∙토론) 2021년 4월 24일 (토) 21:56 (KST)

위반 여부와 무관하게 서술 정리 자체는 그나마 좋게 가자고 하는 것이지 별반 합의에 의해 진행되는 것으로 보이지는 않습니다. 작성자 본인이 운영 권한으로 삭제한 것을 두고 문제가 없어 보이지는 않지만 합의 불이행으로 진행 과정에 있어 처리할 거리가 달리 있을지는 모르겠습니다. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 7일 (금) 20:51 (KST)

개인적으로 위키 간 합의와 상관없이 내용 검증 자체는 이뤄져야 한다고 보긴 합니다. --Liebesfreud (기여∙토론) 2021년 5월 7일 (금) 21:16 (KST)

사용자 이름 적시에 대해

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

안녕하세요, 율악입니다. 상호합의적이고 관계화해적인 문서를 기대했습니다만, 이게 공론화장인지, 하나의 위키문서인지 도무지 모를 정도로 사용자 이름까지 너무 명확하게 적시해가면서 비방을 퍼부어놓으셨다는 사실에 유감을 표합니다. 이것은 정보통신망법 70조 1, 2항에도 어긋나는 작성으로서 사용자 언급 부분은 삭제해야한다고 봅니다.

“

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다.  <개정 2014. 5. 28.> 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.

“

--율악 (토론) 2021년 7월 28일 (수) 09:49 (KST)

내용에 주어가 없으면 오히려 비웃음 거리만 되겠죠 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2021년 7월 28일 (수) 10:58 (KST)

'합의', '화해'의 가능성은 "진보위키 측 운영진 중 한 명"이 리브레 위키 사용자에게 협박성 메시지를 보낸 것이 확인된 시점에서 사라졌고, 2달간 진보위키 측의 토론 참여를 보장한 상태에서 계속 토론을 이어간 것은 리브레 위키 측의 '호의'였다는 점을 기억해 주시기 바랍니다. 사용자 이름이 문제라면 최신판처럼 사실관계를 확인할 수 있는 링크만 남긴 채 서술을 모두 없애고, 차단 사유는 차단된 계정에 자세히 기록하는 방법도 있습니다. --Liebesfreud (기여∙토론) 2021년 7월 28일 (수) 11:02 (KST)

'친중 성향' 삭제된 것을 재등재할 것을 발제합니다

검증 토론에서 '진보위키는 친중 성향이다' 라고 된 것이 실제 서술 작성자가 토론에 부재한 상태에서 '삭제하자'고 결론이 났습니다. 해당 서술의 작성자로서 저는 진보위키의 친중성향을 재등재해야 한다고 생각합니다.

1. 사용자:네이티브는 이러한 서술이 수정되었다고 주장하나, 그 수정은 리브레 위키에서 제가 '이러한 서술에 따라 친중이라고 볼 수 있다'고 주장한 뒤 부랴부랴 수정된 것으로서, 진보위키 측의 꼬리자르기가 의심됩니다. 2. 또한, 저와 사용자:네이티브 간에 토론으로 삭제하기로 합의하였으나, 진보위키 텔레그램 방에서는 노골적으로 홍콩 시위를 폄하하고 중국 공산당을 옹호하는 발언이 난무하였습니다. 이를 발언한 사용자가 진보위키의 몇 안 되는 유저층 중에서 헤비 기여자였다는 것을 보면 사실상 그의 의견이 진보위키의 주류설이라고 볼 수 있으며, 이에 따라 진보위키가 친중, 친중국공산당 성향이라는 것은 충분히 입증된다고 생각합니다. 따라서 해당 문단은 재등재되어야 합니다. Creative (토론) 2021년 8월 31일 (화) 01:26 (KST)

찬성 --Axzrich93 (토론) 2021년 8월 31일 (화) 12:48 (KST)

의견 친중이라기보단 "반서방 편향"이라고 보는 것이 좀 더 정확할 듯 합니다. 공산당을 노골적으로 찬양하는 것까진 아닌것 같네요. 일단 스샷도 증거로 올렸으면 합니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2021년 8월 31일 (화) 16:36 (KST)

진보위키 혐중 문서 로고를 보면 진보위키 관리자 율악이 오히려 기존 홍콩, 위구르 문제 문서를 수정하는 모습이 보였습니다. 게다가 해당 문서를 편집한 사용자는 진보위키 사용자들과 분쟁 끝에 떠난걸보면 진보위키 내에서도 비주류인 의견이었던 것 같습니다.--59.25.76.55 2021년 9월 18일 (토) 00:47 (KST)

일단 기타 부분에 이와 같은 내용을 추가하는 것으로 의견 제시합니다.

• 위키 핵심 기여자들이 반서방적 성향이 있으며 이 때문에 중국 등 제2세계 (구 공산권) 국가들에 대한 비판이 근거가 있다 해도 서구중심주의적 관점이라 보면서 부정적으로 간주하는 경향이 있다. 인터넷 주류 이용자들에게 괴리감이 느껴질 수 있는 부분.

--✉Letter Lab the pioneer ❤(talk) · ✑(contribs)·⬜(bot) 2021년 11월 4일 (목) 01:46 (KST)

홍콩 탄압이나 위구르 문제 옹호 등이 "괴리감"으로 치부될 일은 아니죠. 「코코아」 2022년 1월 19일 (수) 21:33 (KST)