토론:원주시

https://librewiki.net/wiki/%EC%A3%BC%EC%A0%9C:W8ue69jhoc16taqt

Text-Justify 님이 자신의 행위에 대해 이의가 있다면 해당 문서들 중 하나에 토론개설하라고 하셔서 송파구, 제주특별자치도, 원주시 문서 중 원주시에 개설합니다.

1. 우선 언론에서 보도되는 사건이 많기에 적을 필요가 있냐고 하시는것에 대해서. 어디 군소언론의 내용을 끌고와서 서술하는것도 아니고 상당히 영향력있는 중대형언론의 기사로 나온 사건이라면 그래도 적는데 문제가 없다고 보여집니다.

2. 저보고 사건사고 서술하기 위한 목적이 드러나는 문서를 작성했다면서 글의 질을 떨어트리면서 인터넷 사관질을 한다고 주장하시는데요. 글쎄요. 사건사고 서술에 대해 문제를 제기하신다면 차라리 작성된 내용이 누가봐도 객관적, 공정하지 않달지 하는 합당한 이유라면 아 그렇네요 하고 수긍이 되지만 그것도 아니고 사건사고 항목을 좀 많이 작성했다고 그걸 가지고 사관질하는것이라 표현을 하시는 건 온당치 못한 거 같네요.

3. 나무위키 대신 쓸 곳 찾아온거면 다른 위키 가거나 차라리 블로그에 써라? 무슨 절이 맘에 안 들면 승려가 떠나라도 아니고 이런 표현을 쓰시는 건 황당하네요. 그리고 타인의 편집을 신경쓰지 않을거면 이란 표현도 그렇습니다. 내용을 차라리 덧붙여 추가를 하거나 아니면 일부만 수정하는 건 유저들이 충분히 가능할겁니다. 위키에서 이 정도는 자유롭죠. 그런데 내용을 규정 등에 의거하지 않고 대폭 혹은 전부 제거를 하는 것에 있어서는 옆동네 위키는 반달 이라 해서 제재가 가해집니다. 합당한 규정을 위반했다거나 아니면 유저들의 상당수가 의견을 개진/동의했을 경우에 가능하지 text님이 운영진인지 일반유저인지 확실하지 않지만 어쨌든 어느쪽이든간에 본인의 판단에 따라 내용들을 지워놓고 문제를 제기하니까 불만있으면 토론 개설하든가 이런 것은 주객전도라고 봅니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Guruka12345 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

흔하게 보도되는 사건사고의 예를 들어봅시다. 절도, 강도, 방화, 살인, 성범죄, 사기 같은 예가 있을 것입니다. 산업재해, 교통사고, 실족사, 자살도 넣을 수 있겠고요. 모두가 보도되는 것은 아니지만 대형 언론에서도 다루어지는 일들입니다. 관련하여 특정 구간이나 사업소에서 사고가 유독 잦다거나, 특정한 지역을 중심으로 광범위하게 이목을 끈 연쇄적인 범죄가 발생했다면 각 지역의 문서에서 언급하는 등 다룰 수도 있을 것입니다. 하지만 해당하는 내용들은 그렇지 않습니다. 적어도 리브레 위키가 뉴스 사이트를 지향점에 두고 만들어지는 커뮤니티는 아닌 것으로 보입니다. 지역과의 연관성은 단지 직업상의 소속 및 광범위한 관할 위치 정도로 빈약해 보입니다.

더불어 해당하는 문장의 요지는 사건사고를 많이 작성했음을 문제 삼는 것이 아닌 작문 능력과 공통적인 편집의 방향성입니다. Guruka12345 님의 기여에서는 문장 및 문단의 구성과 분리, 문장 부호의 사용례와 대응되는 문체, 문장 내 어미의 반복에 있어 불완전함이 다수 나타나며 개별 문서의 생성에 있어서는 대상에 대한 내용 이상으로 사건사고에 대한 서술이 비대한 구성이 보입니다. 이는 무리하게 높은 기대사항을 요구하는 것이 아닌 어디까지나 기본적인 작문 능력에 해당하는 상식적인 범위일 것입니다. 저는 최소한 해당하는 서술들이 모종의 요인으로 충분한 시간이 없는 상황에서 작성되는 등 교정을 거치지 않았을 수 있으며, 어디까지나 기여자가 생각하는 선의에 의한 목적을 달성하고자 나타난 문제일 수 있다는 가정을 우선적으로 두었고 독자적으로 교정할 능력이 있다는 기대하에 해당 사항을 언급하였습니다. 타 웹 사이트의 권유는 이의 연장선상에서 희망 가능성이 있는 목적을 달성할 수 있도록 하고자 대체적인 방안을 제시한 것입니다. 해당하는 내용의 삭제는 Guruka12345 님께서 추가해주신 기여 가운데에서도 일부에 대해 교정차 이루어진 편집이며, 일반적인 이해의 범위를 가정했음에 양지를 요합니다. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 14일 (금) 21:43 (KST)

네? 아니 그러면 뉴스 사이트를 지향점에 두고 만들어지는 커뮤니티는 아니다는 말이 의아한데요. 저는 사건사고에 적시되는 게 충분히 제도권 이름있는 언론이라면 가져다 사용할 수 있다 이야기지 커뮤니티 자체를 뉴스사이트를 지향점에 두자 이런 이야기가 아닙니다. 당황스럽네요. 그리고 작문 능력이라...... 어느정도의 작문 능력을 이야기하시는지는 모르겠지만 사람들이 읽는데는 지장이 없을 정도의 작문능력을 가지고 있다고 보입니다. 리브레위키가 무슨 대학/대학원에서 요구하는 논문수준을 갖춰서 서술해야하는 건 아니지 않습니까? 대학/대학원의 논문 자체도 작문능력이 완벽할 수 없을진대 위키에서 상당한 작문능력을 요구하는 건 욕심이라 볼 수 있겠습니다. 저보고 문장 문단 구성분리, 문장부호 사용례에 불완전함이 다수 있다고 하시는데 음..... 그런 것에 민감하고 수정해야해서 불편하시다면 그것에 대해 문제제기만으로 하면 될 일이지 이렇게 항목 자체를 반달식으로 제거하는 건 납득하기가 어렵습니다. 특히 교정차 이루어진 편집이라 이야기하시는 것도 맞지 않겠지요. text님이 항목 자체 내용을 전부 없애시면서 이유를 드신 게 '행정과 관련하여 의미 있게 다루기 힘든 개인사건' 이란 것이고 이것이 교정이란 용어의 의미와 맞지도 않으니까요. Guruka12345 (토론) 2021년 5월 15일 (토) 19:20 (KST)

물론 제도권 언론에서 보도된 내용을 쓸 수는 있습니다. 하지만 어떻게 쓰는지와 그렇게 편집하는 내용에 대한 부분은 다른 문제입니다. 다시 말하자면 문서상 관계지어 다룰 관련도가 떨어져 과잉으로 보인다는 점입니다. 해당하는 편집을 비롯해 추가분에 대한 제거가 납득되지 않는 반달리즘으로 생각된다면 운영진요청 신고 처리가 더 빠릅니다. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 15일 (토) 21:32 (KST)

• 추가된 부분을 봤는데.. 삭제를 납득하기 힘듭니다. 정 거슬리신다면 하위문서로 분리할 것을 제안합니다.
• 해당 시 공무원이 저지른 사건 아닌가요? 시민의 입장에서 시 당국에 충분히 문제를 제기 할 수 있는 건입니다.
• 더군다나 제도권 언론에 보도된 사안인데, 이정도면 나무위키에서조차 토론 상 근거 순위 내에 충분히 들어가고도 남습니다.
• 일개 위키, 그것도 군소규모에 지나지 않는 위키는 기준을 낮추어 편집을 장려해야 합니다. 이 위키가 학술 위주의 위키는 아니지 않습니까? 나무위키 이상으로 장벽을 높이면서, 단지 논문을 요구하는 건 아니지 않느냐고 하는 이유가 무엇인지 반문하고 싶습니다.

(토론) 2021년 5월 16일 (일) 02:00 (KST)

다시 들어간다고 해서 크게 문제 삼을 것까지는 아닐지도 모릅니다. 분리하느니 어차피 원 문서에서 분량 자체가 많지 않은 만큼 그냥 넣어두는 것으로 끝낼 수는 있습니다. 하지만 공무원으로만 한정지어도 저런 물의는 뉴스 좀 챙겨보면 충분히 나오는 내용들입니다. 제도권 언론의 보도 여부는 저명함을 다룰 수 있는 사항 중의 하나이지, 그렇다고 보도되었다고 해서 무조건 끌고 들어오는 것은 또다른 일입니다. 그래서 그 문서에서 다룰 만한 내용인지, 문제를 제기한다 해도 그래서 그런 사건사고를 왜 여기에서 쓰는지에 대해서는 의구심과 함께 과잉으로 보입니다.

그리고 규모가 작은 만큼 기준을 낮추어 편집을 장려해야 한다는 이야기는 전에도 종종 보이던 의견입니다. 하지만 그것이 최소한의 질을 낮춰야 한다는 이야기는 아닐 겁니다. 반문에 남기자면 일단 내용을 다시 봐도 제가 논문 수준의 글을 요구한 적은 없어 보입니다. 읽는 데 지장이 없는 수준이라는 기준의 이해가 사람마다 다를 수는 있겠습니다만 적어도 품질의 좋고 나쁨은 나눌 수 있으면 좋겠습니다. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 16일 (일) 17:39 (KST)

• 사건 몇 천개 있으면 몇 천개 다 적으면 됩니다. 모여서 내용이 긴 것 같으면 분리해도 되고요. 공무원의 친절성 같은 걸로 연구를 해볼 수도 있겠죠. 데이터가 충분히 모이면 해당 지자체의 업무 성과를 측정할수도 있고요.
• 어디 개인의 뇌피셜을 적자고 하는 것도 아니고, 제도권 언론의 보도사항이라는 명백한 공신력에 기반한 자료를 제시했습니다.
• 여기서 더 어떻게 기준을 높이자는 거죠? 지금 삭제 기준에 대해 아무런 기준이 없지 않습니까. 적어도 기준을 높였으면 신뢰(혹은 전문성) 수준을 얼마나 높여야 한다.에 대해서 합리적이고 명료한 기준을 제시해야 합니다. 단순히 많아 보인다, 내가 논문 정도 보단 낮게 제시헸으니 내 기준은 합리적이다. 정도로는 합당한 기준이라고 볼 수 없습니다.

(토론)

관련해서 당장 기준을 높이자는 것도 아니며 더 만들자고 하는 것도 아닙니다. 별 의견이 없으면 몇 천 개씩을 언급하셨으니 따로 사건사고 문서를 파서 모으거나 하는 식으로 할 수는 있겠지요. 최소한 상식선상에서라는 판단하에 내용과 문장 수준을 문제삼은 것이며 문제의 내용은 앞서서 설명이 되었습니다. 물론 여기서 서로 다른 입장이니 어떤 선까지를 상식적인 시각으로 볼 수 있는지는 잘 모르겠습니다. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 16일 (일) 21:46 (KST)

상식적이라는 애매모호한 말로 일축하지 마시고, 적어도 지우고 싶다면 명백한 기준을 제시하시기 바랍니다. 내가 생각해보니까 상식적으로 많은데? 라는 기준 이외에 무엇을 제시하셨는지요?

(토론) 2021년 5월 16일 (일) 22:08 (KST)

"흔하게 보도되는 사건사고의 예를 들어봅시다. 절도, 강도, 방화, 살인, 성범죄, 사기 같은 예가 있을 것입니다. 산업재해, 교통사고, 실족사, 자살도 넣을 수 있겠고요. 모두가 보도되는 것은 아니지만 대형 언론에서도 다루어지는 일들입니다. 관련하여 특정 구간이나 사업소에서 사고가 유독 잦다거나, 특정한 지역을 중심으로 광범위하게 이목을 끈 연쇄적인 범죄가 발생했다면 각 지역의 문서에서 언급하는 등 다룰 수도 있을 것입니다. 하지만 해당하는 내용들은 그렇지 않습니다. 적어도 리브레 위키가 뉴스 사이트를 지향점에 두고 만들어지는 커뮤니티는 아닌 것으로 보입니다. 지역과의 연관성은 단지 직업상의 소속 및 광범위한 관할 위치 정도로 빈약해 보입니다."

"물론 제도권 언론에서 보도된 내용을 쓸 수는 있습니다. 하지만 어떻게 쓰는지와 그렇게 편집하는 내용에 대한 부분은 다른 문제입니다. 다시 말하자면 문서상 관계지어 다룰 관련도가 떨어져 과잉으로 보인다는 점입니다. 해당하는 편집을 비롯해 추가분에 대한 제거가 납득되지 않는 반달리즘으로 생각된다면 운영진요청 신고 처리가 더 빠릅니다."

할 이야기는 이미 했습니다. 위키 내에서 정 명백한 기준을 원하신다면 리브레 위키에서는 잘 모르겠습니다. 그나마 위키백과를 참고하자면 이런 내용은 볼 수 있습니다. 물론 위키백과는 이곳보다 높은 기준에 바탕하고 여기가 위키백과가 아니라는 이야기는 가능하겠지요. --Text-Justify (메시지) 2021년 5월 16일 (일) 22:33 (KST)

쭉 봤습니다. 개인적으로 봤을 때 원주시라는 도시를 설명할 만할정도의 특징적인 사건은 아닌 만큼 "원주시" 문서에 서술하는 것은 의미가 없다고 생각합니다. (다른 것도 마찬가지) 기본적으로 리브레 위키도 백과사전적 성격이 있어서 원주시에 대한 정보를 알고 싶은 사람들에게 유용한 정보를 서술하는 것이 바람직하다는 입장입니다. 그래도 저 내용을 꼭 보존하고 싶다면 (가칭) 시리즈:리브레 뉴스룸 같은 거 만들어서 위키뉴스 형식의 문서 형태로 올릴 수는 있겠죠. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2021년 5월 17일 (월) 00:58 (KST)

기재되었던 내용은 "원주시에 대한 사건 사고"라기보다는 "원주시와 관련 된 사건 사고"에 더 가깝다고 보입니다. 이러한 사건 사고를 전부 기재한다면 서울시 문서는 아마 사건 사고 부분만 엄청 길어지지 않을까 싶습니다. 또, 원주시 문서에 문단을 만들어서 적을 정도로 큰 사건으로 보이지도 않기 때문에 개인적으로는 적지 않는게 좋아보입니다. 「코코아」 2021년 5월 17일 (월) 10:01 (KST)