토론:생식력과 지능 편집하기

== 깨진 틀 관련 문의 ==

이 문서의 주 기여자이신 [[사:Resonance]]님께 다시 한 번 여쭈어봅니다. [[사토:Resonance]]를 확인해주시고 답변 부탁드립니다. --[[그림:Identicon_사용자역보.png|16px|링크=사:역보]][[사용자:역보|역보]] <sup>([[사용자토론:역보|☎토론]]·[[특수:기여/역보|▶기여]])</sup> 2015년 8월 4일 (화) 20:20:52 (KST)

==결론 문의==
이거 사회과학적 입장에서 봤을 때 결론부터 말하면 이게 뭔 소리야 싶은데요? 단순히 몇 가지 변인만으로는 설명되기 힘든 것들이 많고 영향을 주는 요소들과 연구 설계에 따른 허위변인도 무지하게 많은데... 아무리 영어권 위백에 있다고 해도 이 연구 자체의 신뢰도가 의문시됩니다.  결론에는 말도 안되는 소리라고 붙여넣는 것이 맞지 않을까 싶습니다. 여담으로 괜히 앨런 소칼이 생각나는군요.--[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 21:01:55 (KST)
==용어의 정의==
생식력과 지능의 엄밀한 정의는 도대체 무엇이며 지능의 측정방법은 놔두고 생식력의 기준과 그 조사방법 또 어떵게 수치화를 하였는지 묻고싶습니다.--[[사용자:다메즈마|글러먹은 다메즈마씨]] ([[사용자토론:다메즈마|토론]]) 2015년 8월 4일 (화) 21:43:53 (KST)

또한 일반적으로 지능과 최종학력이 비례한다는 사실은 도출해 낼 수 있지만 그것이 국가단위에서도 적용이 될 수 있는지 또한 의문입니다 --[[사용자:다메즈마|글러먹은 다메즈마씨]] ([[사용자토론:다메즈마|토론]]) 2015년 8월 4일 (화) 21:48:53 (KST)

:저도 마찬가지 생각입니다. 영어판 위백에 있다고 해서 무조건 해당 내용이 제대로 된 연구 방법이나 내용이라는 보장은 없습니다. 어차피 위키는 사전이 아닌지라 잘못된 내용이 있을 가능성이 있거든요. 딱히 감수자가 정해져 있는 것도 아니고요. 아무튼 이 내용은 일반적으로 사회과학쪽 연구방법론을 조금이라도 안다면 이런 내용을 기재하는 것은 상당히 위험성이 있다고 볼텐데요.--[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 21:59:37 (KST)
::음모론 틀이나 도시전설 틀을 부착하는 건 어떨까요? --[[파일:Centrair-logo.svg|링크=사용자:Mykim5902|45px]] <small>(센트레아)</small> <small><b>[[사용자토론:Mykim5902|APP]]</b>·[[특수:기여/Mykim5902|DEP]]</small> 2015년 8월 4일 (화) 22:00:55 (KST)
:::해당 틀도 붙이고... 결론은 개소리다...라고 적고 싶어지네요... 아니 것보다 저는 애초에 이런 글이 왜 있는지가 궁금합니다. --[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 22:04:24 (KST)
:::: 무슨 문서를 번역할지는 본인 마음 아니겠습니까... --[[파일:Centrair-logo.svg|링크=사용자:Mykim5902|45px]] <small>(센트레아)</small> <small><b>[[사용자토론:Mykim5902|APP]]</b>·[[특수:기여/Mykim5902|DEP]]</small> 2015년 8월 4일 (화) 22:05:07 (KST)
::::: 생각해 보니 아무 내용이나 영어권 위백에다가 적어놓고 그걸 역포크해오는 것도 가능하겠군요... 하기사 뭐라고 할 것은 아니네요(...) 대신 이거 말도 안될 가능성이 높다는 내용은 넣어주고 싶은데 번역문서다 보니.... 어느 부분에다 손을 대야 할 것인지 난감합니다. --[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 22:13:03 (KST)
::::: 아무리 온건하게 보더라도 이건 내용이 참 요상합니다. 어찌보면 독자연구 같기도 하고, 어찌보면 잘못된 연구 결과일 수도 있는데.... 검증이나 감수 방법이 없으니.... 원.... 이런거 관련해서는 틀이라도 하나 붙여놔야 하지 않을까 싶습니다. 학술문서라고 하기도 참 거시기하고요(...) 나중에 시간 될 때 연구방법론이나 변인통제쪽에서 문제가 있을 수 있는 부분을 하나하나 짚어놔 봐야겠네요.--[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 22:17:27 (KST)
우선은 {{틀|음모론}} 부착할까요?--[[파일:Centrair-logo.svg|링크=사용자:Mykim5902|45px]] <small>(센트레아)</small> <small><b>[[사용자토론:Mykim5902|APP]]</b>·[[특수:기여/Mykim5902|DEP]]</small> 2015년 8월 4일 (화) 22:20:24 (KST)
: 학술 틀 내용상 괜찮게 어울리지 않을까 합니다. --<span style="text-shadow: 0px 0px 6px; color:#448866">'''[[사:sternradio|<span style="color: #ff0040; ">sternradio</span>]]'''</span> <span style="text-shadow: 0px 0px 6px; color:#88AA66"><small>([[사토:sternradio|토론]] | [[특수:기여/sternradio|기여]])</small></span> 2015년 8월 4일 (화) 22:22:54 (KST) 
여기서 생식력(fertility) 유효하게 만들어낸 자녀수를 말하는것이죠. 여자에게는 출산율을 뜻하는 것이지요.--[[사용자:Resonance|Resonance]] ([[사용자토론:Resonance|토론]]) 2015년 8월 4일 (화) 22:22:09 (KST)
::그런 의미라면 생식력이라는 번역보다는 출산율이라고 번역하는게 맞을겁니다. 문서 제목도 바꾸고 해당 단어도 다 바꾸는게 맞을걸요 최소한 생물학적인 의미인지 사회학적인 의미인지에 따라서 번역이 달라져야할겁니다. --[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 22:26:20 (KST)

::그렇다면 남자의 경우 생식력이란 무엇입니까? 또한 본문의 하단에 보면
{{인용문|Lynn과 Harvey (2008)는 국가의 IQ와 생식력 사이에 −0.73의 상관관계가 있음을 찾았다. }}
::라고 써있는데, 국가의 IQ는 무엇을 의미합니까? 한 나라의 전체인구대비 최종학력자의 수 경우, 단순히 지능뿐만 아니라 그 국민들의 생각에도 좌우가 됩니다. 대표적으로 독일과 한국을 비교해보시면 아실 것이라 생각합니다. 독일이 대학진학률이 한국보다 떨어질 수 있지만(정확한 자료가 없어 일단 세간에 알려진 바에 따르면) 독일인들의 지능이 한국인들의 지능보다 떨어진다 평가할 수는 없습니다. --[[사용자:다메즈마|글러먹은 다메즈마씨]] ([[사용자토론:다메즈마|토론]]) 2015년 8월 4일 (화) 22:29:49 (KST)
{{의견}} 정의와 측정 방법이 객관적이지 않다면 {{틀|음모론}}이 아니라 '''삭제'''가 맞다고 봅니다. --[[그림:Identicon_사용자역보.png|16px|링크=사:역보]][[사용자:역보|역보]] <sup>([[사용자토론:역보|☎토론]]·[[특수:기여/역보|▶기여]])</sup> 2015년 8월 4일 (화) 22:23:46 (KST)
: 편집 지침의 작성 금지 부분에 해당 내용이 직접적으로 들어가 있지는 않지만, 1.2 논쟁예방을 위한 기본사항에 {{인용문|1. 논쟁의 근거가 되는 내용에 대해서는 독자연구를 피하고, 그 근거자료를 제시해야 한다.<br>2. 논쟁의 구조상 독자연구가 필요한 경우 독자연구라는 사실을 명확히 해야 한다.<br>3. 근거자료는 언론보도자료, 논문의 요약본 등을 쓸 수 있으며, 근거자료가 독자연구여서는 안 된다.}}이라는 내용이 있으니 여기서 유추하면 현 상태로는 삭제까지는 어렵지 않을까 합니다. 다만 편집지침 3.4.1. "소수설임을 명시해야 한다."를 보면 적어도 편향된 시각, 논란이 있는 주제 등에 해당될 수 있다는 점을 알리거나 내용을 검토해서 수정이 필요한 부분은 수정해야 할 것 같습니다. --<span style="text-shadow: 0px 0px 6px; color:#448866">'''[[사:sternradio|<span style="color: #ff0040; ">sternradio</span>]]'''</span> <span style="text-shadow: 0px 0px 6px; color:#88AA66"><small>([[사토:sternradio|토론]] | [[특수:기여/sternradio|기여]])</small></span> 2015년 8월 4일 (화) 22:30:42 (KST)
:그냥 비전공자 입장에서 바라봐도 변인통제 같은 것이 문제시될 부분이 몇 보입니다. 6번 문단 기타는 아예 대놓고 반박이 가능할 정도인데요... 지능 유전자가 정자의 질이 높다는 것의 상관관계에 끼어들 수 있는 변인이 많아요. 지능이 높아서 좋은 환경에 있을 가능성이 높거나 사회적으로 성공할 가능성이 높아서 당연히 건강상태나 영양상태가 차이나게 좋아질 수 있습니다. 이건 지능과 패스트푸드 섭취율 같은 것으로 봐도 비슷하게 나올겁니다. 본문쪽은 사회학적 요인 설명인데 용어는 생물학쪽의 단어를 쓰는데 다르게 보면 인건 완전히 비문이라고 해도 할 말이 없을겁니다. 또한 IQ라는 것 자체가 논란이 있는 것인데 단순히 척도로 쓴 것도 문제가 될 수 있겠고요, IQ를 인정한다고 쳐도 출산율과 IQ간의 관계 사이에 끼어들 수 있는 변인이 한두가지가 아닌 것으로 보입니다. --[[사용자:Chirho]] [[파일:Chirho.png|17px]] [[사용자토론:Chirho|토론]] 2015년 8월 4일 (화) 22:32:08 (KST)