문서 내용을 일부 손본 뒤에 나무위키/문제점/사용자의 문제 문서로 이동하려고 합니다.[원본 편집]
우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.
애초에 삭제충이라는 용어 자체도 위키 이용자들이 아닌 사람들 사이엔 저명성도 없는 용어이고, 삭제주의를 견지하는 위키 이용자들에 대한 일반적인 비판이라기보단 나무위키에서 자의적으로 문서의 저명성 기준을 들이대서 삭제하려는 이용자들을 비판하기 위한 목적으로 쓴 문서입니다. 글의 뉘앙스도 삭제주의 성향 그 자체에 대한 비판보다는 자기가 보기 불편하거나 잘 알지도 못하는 내용을 논란의 여지가 있는 "저명성" 기준으로 들이대는 이용자들의 태도의 문제를 주로 서술하고 있습니다.
따라서 저는
- 이 삭제충 문서는 나무위키/문제점/사용자의 문제 문서로 넘겨주기 처리하고, "일부 이용자들의 과도한 삭제주의 경향"이라는 문단 정도로 편입하고,
- 행동양상, 나무위키에서, 문제점 문단의 내용은 한 문단으로도 처리할 수 있을 것 같아서 중복된 내용이나 근거가 없는 일부 내용 등을 다음과 같이 손보려고 합니다.
일부 이용자들의 과도한 삭제주의 경향[원본 편집]
나무위키는 이용자가 늘어나면서 리그베다 위키 시절과 비교했을 때 주 이용자 성향이 달라졌다. 나무위키에 새로 유입된 인원들 중에서는 리그베다 위키 특유의 "오타쿠"스러움을 혐오하는 이용자들도 있었다. 이들은 나무위키에는 리그베다 위키의 오타쿠스러운 색깔을 없애고, 더 나아가서 다소 부진한데다 높은 영어 위키백과 의존도나 중립적 관점 등 한국인 위키 이용자들의 입맛에 맞지 않는 부분이 있는 한국어 위키백과를 대신하여 온라인 백과사전을 지향하려는 시도를 하기도 한다. 이 과정에서 리그베다 위키의 자유로운 분위기를 그대로 유지하려는 이용자들의 의견을 강경하게 배척하고, 자신의 마음에 안 드는 부분을 "백과사전에 어울리지 않는다고 생각해서" 합의 없이 과감하게 지우는 경향이 나타나기도 한다. 위키 갤러리 등지에서는 이러한 태도를 견지하는 이용자들을 속칭 삭제충이라고 부르면서 경멸하고 있는 실상.
일부 삭제주의자들은 자신들의 행동의 목적은 문서의 질을 개선하거나 문서의 가독성을 향상시키기 위함이라고 주장한다. 그러나 다른 이용자들 입장에선 삭제 기준이 명확하지 않은데도 강하게 밀어붙이다 보니 그냥 자기가 보기 싫고 맘에 안드는 이유라고 느끼는 경우가 많다. 거기에 이들은 자신들이 지운 부분을 복구하려는 시도에 대해 가독성이 떨어진다, 재미가 없다, 저명성이 떨어진다 라고 주장하면서 강경하게 복구를 막는데, 문제는 이들이 포괄주의자들을 납득할만한 기준을 제대로 세우지 않는다는 점이다. 이들의 특징은 기여분에 +기여도 보다는 - 기여도가 높고 300 바이트 이상 삭제한 분량이 대다수이다.
위키백과화 문서에도 나오듯이 나무위키 사측 관리자는 대체로 삭제주의자, 특히 유머성 서술을 삭제할 것을 견지하는 삭제주의자들의 편에 선 경우가 많다. 삭제주의자들은 사측 관리자가 조성한 삭제주의에 대해 우호적인 분위기를 이용해서 삭제주의에 유리한 규정을 만들었고, 존치주의 측이 유머성 서술이나 예시 목록의 존치 근거를 토론을 통해 입증해야하는 책임을 무한하게 져야하는 불리한 환경을 만들었기에 존치주의자들의 주장대로 삭제주의자들이 삭제를 요구한 내용 중 존치된 적이 매우 적다. 이러한 문제로 일부 문서들은 나름 유용한 정보를 가지고 있음에도 삭제주의자들이 보기 불편하다는 이유로 정보의 소실이 발생하고 있다.
나무위키는 많은 이용자들이 자유롭게 서술할 수 있는 분위기를 기대하고 작성하는 경우가 많다. 이 과정에서 리그베다 위키 특유의 유행어 남용이나 주관적 서술등을 자유롭게 남길 수 있는 분위기가 형성되는 것은 어떻게 보면 자연스러운 귀결이다. 그러나 일부 삭제주의자들의 행동은 단지 보기 불편하다는 자신만의 기준만으로 다른 편집자들의 감정을 상하게 하고, 더 나아가서 2010년대 초반의 전성기 시절 위키백과처럼 경직된 분위기를 조장하는 행동이 된다. 나무위키의 특성상 이용자들은 문서의 서술에 문제가 있다면 무조건적으로 지울게 아니라 문제되는 내용을 수정하고 부족한 부분이 있다면 그 부분을 채워 나가는 방향으로 문서의 발전을 기여하고 있는데 일부 삭제주의자들의 맘에 안든다고 무턱대고 지운다면 그건 남을 존중하지 않는 행동이 되며, 필연적으로 서술 분쟁을 일으킬 수밖에 없다.
--✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2020년 9월 13일 (일) 20:04 (KST)
의견 (취소) --2020년 9월 14일 (월) 12:02 (KST) 나무위키의 상황을 잘 알고 있는 것은 아니나, 해당 문제가 나무위키에서 두드러지게 나타난다면 옮기는 것에는 찬성합니다. 다만 '삭제충', '위백충', '존치충'과 같은 단어를 (리다이렉트 등을 포함해) 문서화하는 것이 필요해 보이지 않습니다. --Liebesleid 토론 2020년 9월 13일 (일) 20:21 (KST)
- 리다이렉트 처리하는 이유는 접근 편의성을 위해 남겨두는 겁니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2020년 9월 13일 (일) 20:31 (KST)
- 옳기는 것 자체는 찬성합니다. 다만, 리다이렉트는 남겨놔야 한다고 봅니다. 여긴 소규모 위키라 등재 기준에 엄격할 이유가 없다고 생각합니다.
(토론) 2020년 9월 14일 (월) 11:36 (KST)
원안에 찬성합니다. --Liebesleid 토론 2020년 9월 13일 (일) 22:03 (KST)
찬성 독자적인 위키 용어로 다루는 것보다 적합해 보입니다. --Text-Justify (토론) 2020년 9월 14일 (월) 00:18 (KST)
의견 더 기다리겠습니다. 이견 없으면 원안대로 처리하겠습니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2020년 9월 16일 (수) 15:20 (KST)
이견이 없는 것 같네요. 마지막으로 의견 기다리고, 이견 없으면 문서 이동하겠습니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2020년 9월 21일 (월) 22:11 (KST)
문서 이동하겠습니다. --✉빛의 편지 ❤(대화) · ✑(기여) 2020년 9월 23일 (수) 08:51 (KST)