토론:반출생주의 편집하기

== "반출생주의자들의 수행모순" 문단 관련 토론 ==
편집 분쟁이 발생해 토론을 열게 되었습니다. 사족으로 현재 작성된 "수행모순" 문단의 내용이 잘못되었다면, 반론을 덧붙이는 방식이 아니라 해당 문단의 내용 전체를 갈아엎는 방향으로 수정하는 것이 낫다고 생각합니다. --<b>[[사:Liebesfreud|Liebesfreud]]</b> <span style='font-size:80%'>([[특수:기여/Liebesfreud|기여]]∙[[사용자토론:Liebesfreud|토론]])</span> 2020년 11월 27일 (금) 20:05 (KST)

타인의 기여분을 삭제하는 것이 저어되어 그대로 두고 반론을 추가하는 선에 그친 것이지만, 본인 심기에 거슬린다고 일방적으로 반론 자체를 무단 삭제하는 횡포를 부린다면 저도 배려할 필요가 없다고 판단, 엉터리 비판 자체를 삭제하는 쪽으로 가겠습니다. 현재 해당 비판 항목은 소극적 공리주의자와 친죽음주의(번역 출처: 이한 교수)의 수행적 모순을 제시한 후 본인만의 괴상한 비약을 통해 마치 자신이 반출생주의자의 수행 모순을 발견하여 전문적인 비판을 행하고 있는 양 둔갑하고 있지만 본질은 얕은 이해에서 비롯된 참사거나 비판을 가장한 막연한 조롱입니다. 소극적 공리주의자나 친죽음주의자는 고통의 최소화를 위해 왜 자살하거나 학살하지 않느냐는 질문에 답해야 하는 수행상의 모순이 생깁니다. 하지만 비판 항목에서 수행 모순이라고 우기는 것들은 엄밀한 의미로 모순되지 않습니다. 반출생주의자가 출산하거나 출산하도록 장려할 때에나 그러한 '모순'이 발생하는데, 제시하는 것들은 그런 것과 거리가 멀기 때문입니다. 즉 쓸데없이 장황할 뿐 시작부터 첫 단추를 잘못 끼운 엉터리 비판이고, 이렇게 독자적인 비판조차 용납될 수 있다면 이에 대한 반론 역시 존치하는 것이 너무나도 당연함에도, 내로남불격으로 반론 전체를 지속적으로 무단 삭제하고 조롱하는 것은 목적이 불순하다는 것을 자인할 꼴이며 선을 넘었습니다. 따라서 반론을 끝까지 무단 삭제한다면 목적이 의심되는 엉터리 비판 자체를 삭제하는 쪽으로 가겠습니다. --[[사용자:Kill586|Kill586]] ([[사용자토론:Kill586|토론]]) 2020년 11월 27일 (금) 20:59 (KST)
: 일단 편집에 잠깐 참여했던 저는 '반출생주의'와 '수행모순'의 정의에 대해 잘 모릅니다. 어느 부분에서 비약이 발생했는지에 대한 간단한 요약과 '반출생주의'와 '수행모순'의 정의를 확인할 수 있는 출처를 제시해주시면 더 원활한 토론 진행이 가능할 것 같습니다. 오늘 밤 중으로 관련 내용에 대해 더 검색해 보겠습니다. --<b>[[사:Liebesfreud|Liebesfreud]]</b> <span style='font-size:80%'>([[특수:기여/Liebesfreud|기여]]∙[[사용자토론:Liebesfreud|토론]])</span> 2020년 11월 27일 (금) 20:59 (KST)

::https://www.civiledu.org/m/938 엄밀한 의미로 수행적 모순이란 용어는 이론의 여지가 없이 명백히 모순되지 않는 한 함부로 써선 안 되며 먼저 모순임을 증명해야 합니다. 그런데 현재 비판 항목은 밑도 끝도 없이 앞서 말한 소극작 공리주의 등 다른 사례를 갖다 댄 후 '내가 보기에 너희가 지금보다 더 더 적극적으로 안 나서는 게 이거랑 비슷하니 아무튼 수행적 모순이다'라는 식으로 얼렁뚱땅 비약한 후 그 비약을 다시 근거로 삼아 재차 비약하는 식으로 결론을 내리고 있습니다. 반출생주의에 대한 것은 문서 내 베너타의 논리 항목이나 태어나지 않는 것이 낫다 서평을 참고 바랍니다. 아무래도 위키만으론 한계가 있으니 이번 기회에 해당 서적을 읽어보시는 것도 좋을 것입니다.--[[사용자:Kill586|Kill586]] ([[사용자토론:Kill586|토론]]) 2020년 11월 27일 (금) 21:27 (KST)