토론:나무위키/사건

'Takedown 사건'이나 'Orbit의 난'은 개별문서로 만들어도 되지 않을까요?

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

전자는 저작권 문제와 향후 나무위키의 존폐 문제가 걸려있고 내용이 추가될 여지가 있습니다. 후자는 꽤나 임팩트가 있던 사건이고 개별 문서로 만들만큼 분량도 충분하다고 생각합니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시나요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 11월 18일 (수) 18:24:41 (KST)

분리되어도 괜찮을 것 같습니다. --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2015년 11월 18일 (수) 18:25:19 (KST)

우선 Orbit의 난은 나무위키 Orbit의 난 문서로 옮겼습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 11월 18일 (수) 18:53:07 (KST)

Takedown 사건은 문서 이름을 어떻게 하는 것이 좋을까요? 저는 나무위키 DMCA 테이크다운 사건이 좋을 듯 싶습니다. 이 문서가 정리되면 리그베다 위키-나무위키 갈등 같은 문서도 생길 수 있을 것 같구요. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 11월 18일 (수) 19:25:27 (KST)

리그베다 위키-나무위키 갈등에다 종합적으로 정리하면 될 것 같습니다. --CENTRAIR(센트레아) APP·DEP 2015년 11월 18일 (수) 19:27:48 (KST)

IRC 친목질 부분은 별도 항목을 개설해도 되지 않을까요?

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

이미 해당 항목 밑에 소목차가 여러 개 달려있고, 현재진행중이라 내용이 불어날 여지는 꽤 있을 듯 합니다. 혼자 상당한 분량 차지하고 있으면 가독성도 떨어지고 하니 나무위키 IRC 친목질 사태 같은 별도 항목 개설을 제안합니다. (나무위키 Orbit의 난같이...) Rainy (이 사용자와 대화 | 위키질 내역)

괜찮습니다. (찬성으로 간주하셔도 됩니다) --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 12월 23일 (수) 16:36:30 (KST)

괜찮은거 같습니다. 역보님이 해당 항목을 대부분 쓰셨으니까. 하위 문서로 분리하시는게 어떻겠습니까? --계산기 (토론) 2015년 12월 23일 (수) 16:42:24 (KST)

나무위키 Orbit의 난도 별도 문서였는데 이번 사태도 그냥 별도 문서로 만드는 게 좋지 않을까요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 12월 23일 (수) 16:48:04 (KST)

정정합니다. 하위문서가 아니고, 별도 문서로 만드시는게 좋겠다는 말입니다. --계산기 (토론) 2015년 12월 23일 (수) 16:52:40 (KST)

별다른 이의가 없다면 조만간 개별문서로 분리시키겠습니다.(다른 분께서 하셔도 됩니다) 개인적으로는 기왕 분리시키는 김에 제목을 좀 더 다듬었으면 하는데요, 그냥 나무위키 운영진 IRC 친목질 사태라고 하면 될까요? 아님 다른 표현이 또 있을까요? --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 12월 23일 (수) 19:15:45 (KST)

완료 문서 제목이야 나중에도 바꿀 수 있으니 일단 개별문서화 했습니다. --역보 ^{(☎토론·▶기여)} 2015년 12월 23일 (수) 23:03:32 (KST)

'광고 수익 논란'은 별도 항목으로 만들어도 되지 않을까요?

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

광고 수익에 따른 영리 논란은 몇달전 부터 지속되던 내용이고 아직 완전히 끝난 것이 아닌지라 내용이 추가될 여지가 있습니다. 어떻게 생각하시나요? 분리한다고 하면 어떤 제목이 적절할까요? --계산기 (토기 굽기) 2016년 4월 27일 (수) 11:44:35 (KST)

나무위키 수익 투명성 논란이나 나무위키 영리 논란이 적절할 것 같네요. 사건의 본질을 따지면 전자가 맞을 것 같은데... --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 4월 27일 (수) 11:48:10 (KST)

다른곳에서는 영리 논란이라고 주로 쓰는거 같습니다. 오리위키의 해당항목, 나무위키의 해당항목 --계산기 (토기 굽기) 2016년 4월 27일 (수) 12:30:07 (KST)

오리위키처럼 하위문서로 분류하는게 좋을까요? 아니면 독립문서로 분류하는게 좋을까요? --계산기 (토기 굽기) 2016년 4월 29일 (금) 21:28:12 (KST)

독립 문서가 좋을 듯 합니다. 여타 다른 주요 사건들도 모두 독립 문서였으니까요. 수익 논란은 앞으로도 계속 추가될 여지도 있구요. --역보 ^{(토론·기여)} 2016년 4월 29일 (금) 22:35:47 (KST)

이건 나중에라도 불거질 가능성이 높아보입니다. 독립문서화 시키는 것이 좋을 듯 싶네요 --Chirho 토론 2016년 4월 30일 (토) 00:08:36 (KST)

별 이견 없으면 나무위키 영리 논란으로 독립문서화 하겠습니다. --계산기 (토기 굽기) 2016년 4월 30일 (토) 01:39:13 (KST)

완료 --계산기 (토기 굽기) 2016년 5월 8일 (일) 03:17:56 (KST)

특정 관리자가 일으킨 친목질, 운영 방해 사건 서술에 대하여

이 문단은 완료된 토론으로, 보존중입니다. 특별한 사유가 없는 한 수정하지 말아주십시오.

우측의 펼치기 버튼을 눌러 내용을 볼 수 있습니다.

2019년 2월 24일 무렵에 저는 나무위키 게시판과 위키 갤러리를 참조하여 s모 관리자가 일으킨 친목질, 운영 방해 사건을 작성하였습니다. 그러다가 해당 내용 서술 존치에 대해서 이견이 발생했고 저는 관선 체제 전환 후로도 달라진 게 없는 운영 문제와 검증되지 않은 사람의 관리자 임명, 2차 영리화 논란 전후로 해당 사건들의 작성 자체를 제한하는 등 나무위키의 여론 통제 문제에 대해서도 지적하고 싶었습니다. Nodictator (토론) 2019년 3월 18일 (월) 21:19 (KST)

적합하지 않다고 생각한 이유

제가 이 문단이 적합하지 않다고 생각한 이유를 정리하겠습니다.

1. 2019년 시점에서 나무위키는 운영자 한두명 트롤짓한 것은 매우 흔한 일입니다. 이렇게 된 원인과 논평을 주로 기술하고, 그 과정에서 사건을 기술한다면 모를까 사건이 생길 때마다 나열하는 것은 무의미하다고 생각했습니다.
2. 나무위키라면 모를까 타 위키에서 그렇게까지 나무위키 내부 사건에 관심가져야 할 이유가 없습니다.
3. 이전에도 수정 코멘트 등지에서 언급했듯이 타 문단과 비교해 볼 때 해당 '관리자'에 대한 비난조의 서술이 많았습니다. 해당 '관리자'는 리브레 위키에도 계정을 가지고 있는 것으로 추정됩니다. 감정적인 서술은 해당 '리브레 위키 사용자'에 대한 비난이 될 수 있습니다.. ex)"어린 나이에", "좇목" 등
4. 이것은 이 문서 전체의 문제이기는 하지만 전반적으로 나무위키의 시각에서 기록된 서술이 많습니다.
   1. 예를 들어 나무위키를 제외한 위키는 위키 외부 채팅방에서 위키 관련된 이야기를 하는 것에 문제삼지 않는 곳이 많습니다.
   2. 이것은 나무라이브 계열 채팅방에 대해서도 똑같이 생각해야 한다고 생각합니다. 예를 들어서 채팅을 통해서 악의적 동원 계정을 사용하면 문제가 되지만, 뒷담화나 운영진 게시판 유출이 그렇게 된다고 생각하지 않습니다.
   3. 그리고 이러한 병적인 '친목질' 경계문화는 디시인사이드의 익명 문화에서 파생되었고, 나무위키로 흘러들어간 것이라고 보고 있습니다. 바꿔 말하면 이 정도의 일을 문제삼는 거는 나무위키나 디시인사이드 정도에서나 문제삼는다는 것입니다.
   4. 다만 관리자로서 유저에 대해서 공개적인 장소에서 비난하거나 위키 운영에 있어 문제가 될 법한 행동을 한 것은 충분히 문제소지가 될 수 있다고 생각합니다. 다만 이런 건 하나하나를 사건화해서 적을 정도로 유의미하다고 보지는 않습니다.
5. 그리고 나무위키에서 자기 위키 관련 문서 작성을 막자 위키 갤러리 등지에서 악의적인 목적으로 비난조의 서술을 타 위키에 적자는 움직임이 관측되었고, 이 문서도 그의 일환이라고 보고 있습니다. ('박제' 표현 등) 링크1, 링크2, 링크3, 링크4, 링크5 등
6. 그리고 근본적으로 리브레 위키는 나무위키를 비판하기 위해 존재하는 위키가 아니며, 위키 갤러리의 여론을 따라가야 할 이유도 없습니다. 위키 갤러리에서 중요한 사건이라고 생각하는 건이라고 해도 리브레 위키 유저들은 중요하게 생각하지 않을 가능성이 높습니다.
7. 그렇기 때문에 저는 이 문단이 위키 갤러리 유저의 개입으로 인한 악의적 비난이라고 판단하고 문서를 적은 본의에 문제가 있다고 생각합니다.
8. 만약 이 사건에 대해서 서술하시려고 한다면 이 문서가 아니라 나무위키/문제점 문서에 지금까지의 사건들과 논평 위주로 글을 작성하시는 것이 낫지 않나 싶습니다. 흔히 말하는 '막장운영'을 대처하기 위해 Unamle사가 개입하여 변화되었음에도 불구하고 '막장운영'은 차이가 없다면 이것은 개별 사건이 아니라 오히려 문제점이나 비판에 가깝다고 봅니다.

여기까지는 문서 외적인 내용이고, 문서 내적인 내용으로 가자면 다음과 같은 점들이 있습니다.

1. 해당 운영자의 나이를 문제삼기에는 나무위키의 운영자나 유저들 선에서 일반적인 수준입니다.
2. 규정 이해도나 운영능력을 따지기에는 나무위키의 운영자들의 능력으로 볼 떄 일반적인 수준입니다.
3. 친목 행위를 문제삼기에는 나무위키의 운영자들 사이에서 일반적인 수준입니다.
4. 운영 방해를 문제삼기에는 지금까지 유사한 건이 수 건 있었고 이는 나무위키에서 이제는 '일반적인' 수준입니다.
5. 위의 문서에서 '사측'이 타 커뮤니티 활동을 처벌한 것을 문제삼고 있는데 이 문단에서 갑자기 '금지된 커뮤니티 활동을 하였다' 라고 비판하는 것은 논리의 일관성이 없습니다.
6. 나무위키의 '관선' 관리자가 일으킨 최악의 사태라는 평가도 동의하지 않습니다. 이건 나무위키의 운영자 수준에서 일어날 수 있는 지극히 일반적이고 예측 가능한 일이었습니다.
7. '또한 나무위키 내부에서 벌어졌던 여러 사건사고를 기록한 문서들을 날려버리고 작성을 금지시키는 등의 나무위키와 사측 체제 및 모든 운영진에 대한 비판과 나무위키와 관련된 사건사고 파악을 매우 어렵게 만든 사측의 여론통제 행위까지 맞물리며 닫힌 사회 문제까지 야기되는 등 사측 직영 체제 전환 이후 더욱 막장화되어 가는 나무위키의 현실을 여실히 드러냈다고 볼 수 있겠다. ' 다만 이 부분은 존치할 가치가 있다고 판단하며 나무위키/문제점 등으로 옮긴다면 알찬 글이 될 수 있을 거라고 봅니다.
8. '나아가 사측이 민선 제도를 폐지시킬 때와 마찬가지로 언젠가는 관선 관리자들이 벌인 여러 사건사고를 명목 삼아 관리자 선출제까지 폐지하고 나무위키를 사측만이 관리하는 체제로 전환할 지도 모른다는 우려도 있다.' 서술은 문제가 있습니다. 이미 사측이 선출하는 관리자는 타 위키의 운영자가 아니라 그저 반달방지 및 차단 봇에 가깝습니다. 이미 '사측' 만이 관리하는 체제가 맞으며 현재의 관리자들은 유의미한 운영자로서의 행동을 하지 않습니다. (운영에 대한 판단을 하지 않는데 운영자라고 볼 수 있는지는 회의적입니다.)

이상입니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2019년 3월 18일 (월) 21:47 (KST)

말씀주신 의견에 대한 답변입니다.

저의 경우 민선제 폐지에 반발하여 나무위키를 떠난 사람이며 이 문서에 작성된 알파위키 버전의 문서들도 알파위키가 존재했던 시절 제가 편집에 참여한 내용들입니다. 알파위키에서도 운영자 권한 남용 등의 똑같은 문제가 벌어지고 위키백과 한국어판에서도 유사한 문제가 지속적으로 있었다는 사실을 알게 되면서 이것이 한국 내 위키 사이트의 한계가 아니냐는 생각과 함께 많은 실망을 했습니다.

그래서 이 위키에 들어와서 나무위키의 여론 통제를 피해 나무위키 내부에서 벌어진 사건을 기술하는 등의 편집을 해 왔으며, 위키 내부에서 벌어진 사건을 기록하려고 했는데 이걸 삭제하시니 나무위키 운영사 측이 오버랩되어 제가 민감하게 받아들인 것 같습니다. 모든 사건을 서술할 필요가 없다, 이 곳은 나무위키를 비판하는 곳이 아니라는 지적을 하셨는데 저도 이 위키를 그러한 목적으로만 사용해 왔던 것이 아닌가 돌아보게 됩니다. 그리고 이러한 편집이 비판보다는 특정 사용자를 비방하는 악의적인 서술이 주 목적인 세력들이 개입할 명분을 준다는 점에 대해서는 경각심을 가지도록 하겠습니다. 소중한 의견 감사드리며, 그 문단 내용의 일부는 나무위키/문제점 등으로 옮기는 것으로 합의하는 것이 좋겠습니다. Nodictator (토론) 2019년 3월 18일 (월) 22:24 (KST)

저도 예전에 나무위키에서 활동했던 입장으로서 현재의 나무위키에는 불만이 매우 많습니다. 다만 감정적인 서술을 배제하고 논리적으로, 합리적으로 비판하는 것이 유의미한 비판이라고 생각합니다. (그게 아니면 네이버 블로그서 말도 안되는 주장을 쏟아내는 여러 사람들과 같아집니다....) 제가 현 나무위키 체제에 문제가 없었다고 생각한다면 이런 글을 쓰지는 않았을 것입니다.

또한 사측에 대한 비판과 유저에 대한 비판은 일정 수준 분리해야 한다고 생각합니다. 둘 사이 서로 연관된 점이 없지않아 있지만 근본적으로 문제의 양상이 다르기 때문입니다.

단지 지금의 문서는 너무 '나무위키'의 입장에서 쓰인 것 같아서 조금 걱정될 뿐입니다... --Zlzleking (대화|편집 이력) 2019년 3월 18일 (월) 22:31 (KST)

7.2문단에 근거가 무엇인가요

나무위키 악성 반달리스트 고소 사건이라고 나와 있는데 출처 및 근거가 필요합니다.그리고 나무위키에 물어보면 공식적인 입장을 밝히지 않고 있는데 유출된 운영 게시판의 정확한 진위가 밝혀지기 전까진 '나무위키 악성 반달리스트 고소 의혹'이렇게 했으면 좋겠습니다.아니면 유출된 운영 게시판이 조작이 아니라는 제가 모르는 명확한 근거가 있나요?Skeooswo (토론) 2020년 5월 3일 (일) 19:04 (KST)

없는 것 같네요 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2020년 5월 3일 (일) 21:17 (KST)

하...그러면 수정이 필요할 것 같은데요? Skeooswo (토론) 2020년 5월 3일 (일) 21:29 (KST)

지워 뒀으니까 생각이 있으면 다시 쓰겠죠 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2020년 5월 3일 (일) 21:30 (KST)

일단 그렇게 합시다Skeooswo (토론) 2020년 5월 3일 (일) 22:13 (KST)

최초 작성자입니다. 고소 의혹이 퍼져서 47 반달, 탈세 반달 등이 사과문을 남긴 건 맞는데 말씀주신 내용이나 이후 상황을 지켜보니 정말로 법적 절차에 나서려는 건지 조작된 내용이 운영 게시판에서 유출된 것처럼 퍼진 것인지는 확실하지 않습니다. 반달러들이 사과문을 남긴 건 사실이니 텔레그램 의혹 사건처럼 존치는 시켜둘지, 아니면 삭제할지는 좀 더 토론을 해서 결정하는 것이 좋겠습니다. Nodictator (토론) 2020년 5월 3일 (일) 23:44 (KST)

제 개인적인 생각으로는 '나무위키 악성 반달리스트 고소 의혹' 이라고 하는 게 나을 것 같은데요.Skeooswo (토론) 2020년 5월 4일 (월) 14:35 (KST)

작성을 한다면 이 정도가 적당해 보입니다. --X̝͔̌̚Ị̣̰̆̋͝Á̺N̿͢ (기여∙토론) 2020년 5월 4일 (월) 14:44 (KST)

혹시 위키 갤러리에 유출된 운영 게시판의 캡쳐나 아카이브가 있나요? Skeooswo (토론) 2020년 5월 4일 (월) 21:14 (KST)

사과문으로 추정되는 글과 유출 의혹 캡쳐한 글이 있었는데 제가 지금 집컴이 고장나서 이거 해결되면 좀 찾아보겠습니다. 관련 링크 추가한 뒤 의혹 문서로 변경하는 것이 좋겠습니다. Nodictator (토론) 2020년 5월 5일 (화) 13:57 (KST)

뭐 거창한 것도 아닌데 의혹보다는 "반달러 대거 읍소" 정도로 정하는 게 낫지 않나 싶기도 하구요 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2020년 5월 5일 (화) 14:42 (KST)

아 감사합니다.집컴 고치신 뒤에 캡쳐나 아카이브 올려주시면 됩니다:) Skeooswo (토론) 2020년 5월 5일 (화) 15:01 (KST)

여기 47 반달, 탈세 반달, 무도 반달러가 남긴 사과문이 캡쳐, 복사되어 있습니다. [47 반달], [탈세 반달], [무도 반달] 무도 반달은 글을 복사해온 거라 저 글을 아카이브하는 것이 좋을 듯 하고, 47과 탈세는 이미지를 캡쳐해 내려받았으니 파일 올리기를 하면 될 것 같습니다. Nodictator (토론) 2020년 5월 6일 (수) 20:11 (KST)

제가 유출된 운영 게시판의 일부를 가지고 있는데 그것도 올릴까요?Skeooswo (토론) 2020년 5월 7일 (목) 09:48 (KST)

일단 무도 반달러 글은 아카이브했습니다.https://archive.is/TpsqbSkeooswo (토론) 2020년 5월 7일 (목) 10:55 (KST)

원본은 https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=450515 이겁니다.

잠깐만요, 반달러가 법에 저촉되지 않는다는 법률메카 글이 나오는데요? https://www.lawmeca.com/56637-%EB%AA%A8%EB%93%A0-%EC%82%AC%EB%9E%8C%EC%9D%B4-%ED%8E%B8%EC%A7%91%ED%95%A0-%EC%88%98-%EC%9E%88%EB%8A%94-%EC%9D%B8%ED%84%B0%EB%84%B7-%EB%B0%B1%EA%B3%BC%EC%82%AC%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%ED%8A%B9%EC%A0%95-/ Skeooswo (토론) 2020년 5월 7일 (목) 21:09 (KST)

문단 이름을 고쳐서 고소에 초점을 맞추지 말고 반달러들이 읍소했다는 걸 제목으로 걸면 되겠죠 --Centrair(센트레아) APP·DEP 2020년 5월 7일 (목) 21:14 (KST)

혹시 유출된 운영 게시판의 전치 사진이 있으신가요?Skeooswo (토론) 2020년 5월 7일 (목) 21:57 (KST)

여기 유출 의혹 운영 게시판 내용 가져왔습니다. [1] Nodictator (토론) 2020년 5월 8일 (금) 02:18 (KST)

음.....사측에서 고소하려는 건 단순히 반달러 뿐만이 아닌 것 같은데요? Skeooswo (토론) 2020년 5월 8일 (금) 08:46 (KST)

의견일반론적으로 말하자면, 웹 캡쳐나 크롤링한 내용은 조작이 쉽게 가능하고, 업로드된 곳의 특성 상 신뢰성이 담보되는 것도 아닙니다. 올라온 사과문조차 당사자라는 근거가 없으며, 정황상 추측 가능하거나 근거로서 밝혀진 것이 아닌 한 주의하는 게 좋을 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2020년 5월 8일 (금) 11:50 (KST)