사용자토론:역보의 토론 주제

오랜만에 리브레 위키의 경희대학교 문서를 확인해 봤더니

44
역보의 요약

약 한 달 이상 진행되지 않고 사실상 종결된 토론

Pectus Solentis (토론기여)

제가 올해 대자보 활동을 하고 그걸 인터넷상에 공개함으로써 물의를 일으켰다 라고 경희대학교 문서에 작성하셨더군요. 당장 해명 요구하겠습니다.

Polity (토론기여)

위키 서술이 해명까지 해야 할 일인가요?

Polity (토론기여)

수정하거나 토론 등을 통해 서술을 변경하는게 정상이죠

Pectus Solentis (토론기여)

1. 제가 직접 관련자이기 때문에 제가 직접 수정하다가는 '죽창'을 맞을 가능성이 높다는 점 부정하실 수 있으신가요? 그 때문에 여기서 해명을 요구하는 겁니다.

2. 그리고 해명을 요구할 사안이 충분히 맞죠. 저는 정당한 대자보 활동을 한 것뿐이고, 그것이 제가 가해자인 범죄행위로 번진 적은 없었으니까요. (제가 피해자인 범죄행위로 번진 건은 지금까지 2자리수 건이 있긴 합니다.)

3. 심지어 역보님은 작년에 메갈리아를 옹호한 점 등, 이 사안에서는 아주 극단적인 (그리고 심지어는 반사회적일 소지마저도 있는) 스탠스에 위치하고 계심이 이미 충분히 증명된 사안입니다. 그런 분이 제게 저런 비하성의 서술을 남겼다는 것은, 충분히 공식 해명을 요구할 거리로 보입니다. 혹시 제가 이 대자보 활동에 관련하여 반사회적일 소지 있는 스탠스에 있다는 걸 입증하실 수 있으시다면, 증명하신 다음에 저를 똑같이 까세요. (아스퍼거 등등 "의사능력 및 책임능력이 없는 정신질환"의 환자에 대한 비인간 주장은, 제가 밀고 있는 주장이 맞습니다만, 이 건에서는 제외합니다. 이 대자보 활동에 관련하여 반사회적일 소지 있는 스탠스에 있다는 점에 대한 증명 가능성을 물었습니다.)

Polity (토론기여)

어떤 사건에 대해 옹호했다는 건지는 모르겠지만 메갈리아 옹호는 학계에서는 자주 있는 일입니다. 부라쿠민 해방운동이 부정부패 등 범죄를 저질렀지만 그 목적에만 동의하면 옹호할 수 있는 것과 같죠.

Polity (토론기여)

답변 1 외 2 3은 그다지 맞는 답변으로 보이지 않고 엉뚱한 프레임을 가져오는 것처럼 보이네요.

Pectus Solentis (토론기여)

2. 제가 실제로 물의를 일으킨 바 없음에도 물의를 일으켰다고 주장하는 것에 대한 해명 요구로서 정당한 인용으로 보입니다.

3. 남아에 대한 성폭력, 한남충에게 에틸렌글리콜을 먹여 죽이자는 논의, 성소수자에 대한 조직적 아웃팅 활동 등등이 이뤄지고 있는 그곳이 반사회적 사이트가 아니라는 것이 오히려 더 이상합니다.

Polity (토론기여)

물의 일으켰다=가해자다 이 논리는 좀 이상한데요. 성소수자에 대한 아웃팅은 잘못이 맞지만 역보님이 옹호한 것이 작년이라면 아직 성소수자 문제가 없었을 때로 압니다.

Pectus Solentis (토론기여)

메갈리아는 개설 초기부터 미러링이라는 괴상한 개념을 방패삼아 온갖 사회문제를 일으켜온 걸로 아는데요. 그리고 물의를 일으켰다는 게 (추상적이라도) 피해를 끼쳤다는 말이 아니면 뭐죠?

Polity (토론기여)

네 바로 그 미러링 개념이 학계에서 논쟁거리입니다. 논쟁에서 하나의 입장을 취하는 것은 문제가 되지 않습니다. 학계의 논의를 보고 싶으시면 메갈리아에 제가 논문을 소개해 놓았고요. 제가 경희대에 관심이 없어 님이 물의를 일으켰는지는 모르겠네요. 그러니까 그 서술이 문제가 된다면 수정할 일이지 해명을 요구할 일은 아니라는 말입니다.

Polity (토론기여)

윗 글은 리브레 위키의 메갈리아 문서에 소개해 놓았다는 뜻입니다.

Polity (토론기여)

현재 목차 5에 있습니다.

Polity (토론기여)

역보님이 옹호하신 것이 작년이라면 첫 번째 논문과 같은 입장에서 옹호하셨겠네요. 그 논문도 작년에 쓰여졌으니까요.

Pectus Solentis (토론기여)

저도 들어본 논문인데요, 메갈련이 쓴 논문인데 (메갈련이라는 단어는 메갈련들 스스로도 쓰고 있는 단어로서 비하의 목적이 아니라 인용의 목적에서 사용했음을 밝힙니다.) 저게 어떻게 "학계에서 연구되고 있는 객관적인 사실"이 될까요. 당 논문 작성자는 이번 강남역 살인사건에 대해서 대놓고 유언비어를 살포하다가 저한테 딱 걸려서 고발장까지 맞은 사람인데요. (원하신다면 그 사람이 유언비어를 살포했다는 증거자료 제시할 수 있습니다. 그 게시물 전체의 PDF 캡쳐본을 제가 땄으니까요.) 저렇게나 편향적인 사람이 작성한 논문으로, 단 2건이 있는데, 이게 학계에서 논의되고 있는 사항이라고 당당하게 말할 수 있는 근거가 궁금합니다.

"그러니까 그 서술이 문제가 된다면 수정할 일이지 해명을 요구할 일은 아니라는 말입니다." → 해명 요구할 일이죠. 스스로 그 극단적인 (반사회적일 가능성마저도 있는) 입장에 서 있는 사람이, 제가 정당하게 대자보 게시하던 활동을 아무런 근거도 없이 "물의를 일으켰다" 라는 워딩에 담아서 내쳤는데 이게 해명 요구할 사안이 아닌가요?

Pectus Solentis (토론기여)

사용자:Polity님의 사용자 문서의 과거 기록을 본 결과, Polity님이 이 주제에서 어떤 스탠스에 위치하고 계실지 아주 강한 추정을 얻을 수 있었습니다. 물론 저는 Polity님이 그 정도의 "반사회적일 가능성마저도 있는" 입장에 직접 서 계시다는 증거가 제시되기 전까지는 Polity님을 합리적인 논리와 근거를 제시하며 토론할 수 있는 논자로서 대할 생각입니다만, 그 스탠스로 인해서 빚어질 수 있을 일들의 가능성에 대해서 앞으로는 제가 상당히 눈여겨볼 것이란 말씀 전해드립니다.

Polity (토론기여)

그 사실은 몰랐군요. 제가 메갈리아에 대해 논문을 찾은 것이 작년이라 읽은 논문이 저 첫 논문이라 소개해 놓은 것인데 그럼 다른 논문도 소개해야겠네요. riss에 많으니까요.

일단 역보님이 입장을 밝히셔야겠네요. 경희대 무슨 일이 있었는지 그냥 모르고 넘어가려 했는데 리브레에서 이렇게 문제가 되니... 조사해봐야겠군요.

Pectus Solentis (토론기여)

제가 다음에 리브레 위키의 이 문서를 확인할 때까지 역보님께서 공식적인 해명이 없으시다면, 인신공격성 서술로 신고하도록 하겠습니다.

Polity (토론기여)

제 스탠스요? 님은 나무위키에서도 저와 토론하신 적이 있습니다. 페미나치 토론에서 고려대 총여학생회에 대한 의견 생각나시나요?

Pectus Solentis (토론기여)

메갈리아에 대해 학술적으로 연구하는 논문이 충분히 많고 그것이 학계에서 어떤 담론을 형성하고 있는 것이 사실이라면 적극적으로 증거 자료 투고하세요.

Pectus Solentis (토론기여)

이 토론 말이군요. 그 토론의 발제자님이시라면, 그 때는 IP사용자로 토론에 참여하시지 않았나요? 그렇다면 제가 모르는 게 당연하죠.

Polity (토론기여)

제 과거 행적이 궁금하시다면 말씀드리겠습니다. 고려대학교 정치외교학과의 정치학의 기본본탐구에서 급진적 페미니즘에 대해 배우고, 고려대학교 성과 사회 수업에서 성적 차이 페미니즘에 대한 이론을 사회진보연대 출신 교수에게 배우고, 또 고려대 학생행진 활동을 잠시나마 하며 그 단체의 여성주의에 대한 이론을 접하고, 심상정 국회의원실에서 일하며 민주노총의 여성 노동자와 고류해 여성주의적 입장을 갖게 되었습니다.

Pectus Solentis (토론기여)

잠시 회선 상태가 불량하여 같은 덧글이 2번 올라갔네요.

Polity (토론기여)

아뇨 발제자는 아니고, 아이피로 참여했습니다. 모르는 게 당연하고 그래서 알려드리는 겁니다.

Polity (토론기여)

저를 너무 의심하는 것 같아서요

Pectus Solentis (토론기여)

페미니즘 입장에서 메갈리아를 좋게 보는 시각이 많은 것을 알고 있었습니다만, 그들은 메갈리아와 워마드가 실제로 어떤 반사회적인 행각을 자행하고 다녔는지에 대해서는 모르고 있었습니다. 적어도 제가 트위터에서 합리적인 논리와 근거를 제시할 수 있던 페미니스트 이용자들과 본 사안에 대해서 토론해 본 결과로는 그렇게 느껴졌습니다.

Polity (토론기여)

페미니즘 입장에서 논란거리입니다. 단체 활동하지 않으면 모르는 것이 당연하고요. 그런데 성소수자에 대한 입장이 메갈리아에서 논란이 되는 이유 때문에 저는 메갈리아를 좋게 보지 않습니다. 다만 좋게 본다는 것만으로 님이 말하시는 "반사회적" 행동은 아니라고 생각합니다. 특히 성소수자 문제가 논란이 되지 않고 미러링만으로 유명했던 작년에는 더욱 그렇고요.

Pectus Solentis (토론기여)

그 미러링이란 단어 자체가 개설 초기부터 저들이 반사회적인 활동을 보이는 것에 대한 핑계거리로 쓰기 위해서 만든 단어입니다. 그리고 메갈리아의 반사회적 활동은 성소수자에 대한 조직적 아웃팅 말고도 수도 없이 많은데요.

Polity (토론기여)

다른 모든 정치적 입장과 마찬가지로 미러링에 대한 입장도 님의 의견만이 옳은 것은 아닙니다.

Pectus Solentis (토론기여)

의견이 언제나 옳은 것이 아닐 수 있음은 인정합니다만 메갈리아가 개설 초기부터 보여왔던 여러 반사회적 활동들은 사실이니까요.

Polity (토론기여)

메갈리아가 실제로 어떤 해를 입힌 활동은 성소수자밖에 모르겠는데요. 그 외는 커뮤니티에서 글 올리는 것 주로 하지 않나요.

Polity (토론기여)

...신고까지 당하셨으니 역보님이 오시긴 해야겠네요.

Pectus Solentis (토론기여)

좆린이 사건, 한남충 에틸렌글리콜 먹이기 모의 사건, 직장 상사 커피에 피임약 빻아넣기 모의 사건 등등 메갈과 워마드를 안 하는 (할 수가 없죠. 저는 남성이니까.) 제가 지금 당장 들 수 있는 것만 3개인데요?

Polity (토론기여)

좆린이는 이름만 들어서는 전혀 어떤 일인지 감이 안 오고, 나머지는 그냥 게시판에 글 올리며 미러링하는 것으로 보입니다. 커뮤니티 밖으로 나온 것이 아니지 않나요? 모의 비슷한 일이 있었으니 메갈리아 입장에서는 미러링하는 거죠. 저는 메갈리아의 그런 행동 동의하지 않습니다만 정치적 입장에 따라 다른 사람은 동의할 수 있는 것이죠.

Skky999 (토론기여)

"어떤 사람 또는 단체의 처사에 대하여 많은 사람이 이러쿵저러쿵 논평하는 상태"라는 뜻의 "물의"라는 단어를 인신 공격으로 볼 수 있는지 Pectus Solentis님께 묻고 싶네요. 또, 사건의 당사자가 토론을 여는 것 자체는 괜찮다고 봅니다. 직접적인 수정도 아니니까요.

Ulrezal (토론기여)

네이버 사전에 올라와있는 물의의 뜻은 '(대개 부정적인 뜻으로 쓰여) 어떤 사람 또는 단체의 처사에 대하여 많은 사람이 이러쿵저러쿵 논평하는 상태'입니다. 부정적인 의미라는 것이죠. 또 어떤 문제나 잘못을 일으켰을 때 물의를 일으킨다고 하니 솔렌티스님이 인신공격이라고 볼 여지는 있습니다. 해명을 요구하라고 할 정도인지는 저는 잘 모르겠습니다만.

Pectus Solentis (토론기여)

대부분의 의미에서 물의를 빚었다 라고 하면 그 사람이 부정적인 행위를 일으켜 사회에 광범위한 민폐를 끼쳤다 라는 뜻으로 쓰이지 않나요?

역보 (토론기여)
Skky999 (토론기여)

토론:경희대학교에 토론 열어 놓았습니다. "물의를 빚었다" 서술 관련 토론은 해당 토론에서 해 주시면 감사드리겠습니다.

Polity (토론기여)

자신의 일을 처음 위키에 쓴 것이 솔렌티스 님 같은데 그래놓고 서술을 변경하니 인신공격이라니 좀 이상하네요.

Polity (토론기여)

위키에 자신의 일을 쓸 때부터 그에 대한 서술이 자신의 의도와 다르게 변경될 것이라는 건 예측가능한 일입니다. 문서사유화를 할 의도가 아니었다면.

Pectus Solentis (토론기여)

작년 사건은 제가 서술 시작한 게 맞지만, 올해 사건에 대해서라면 저는 손도 안 대고 있었는데 사용자:역보님께서 먼저 언급하시면서 "물의를 빚었다" 라는 표현을 그 사건을 맨 처음 언급하시면서 같이 적시하셨습니다.

Polity (토론기여)

그러신가요. 그럼 경희대 토론에서 잘 해결되길 바랍니다.

Pectus Solentis (토론기여)

직접 문서 역사를 확인해 보시면 바로 아실 수 있을 겁니다.