리브레 위키토론:투표/익명게시판 폐지에 관한 논의

일정

1차 토론 : 8월 2일(화) ~ 8월 8일(월)

2차 토론 및 발의 : 8월 9일(화) ~ 8월 13일(토)

투표 : 8월 14일(일) ~ 8월 20일(토)

익명게시판 폐지 건에 대한 논의

리:운영진 요청/2016년 7월#익명게시판 폐지 관련 사용자논의를 제안합니다.에 따라 토론 문서에서 논의를 진행할 예정입니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 8월 1일 (월) 18:52:37 (KST)

위키방:166514에서 제시된 일정(상단)에 따라 토론을 개시합니다. 편집은 자동 인증된 사용자만 가능하게 하겠습니다. --Skim (토론) 2016년 8월 2일 (화) 00:22:06 (KST)

발제1

익명게시판 폐지에 찬성합니다. 우선 익명게시판에서는 익명이라는 특징에 따른 무책임한 글 작성 및 분쟁이 많이 생겼습니다. 리브레 위키 이용자들의 자정능력을 믿는다고 하더라도 익명게시판을 이용하는 사람이 모두 리브레 위키 사용자라는 증명이 될 수 없습니다. 이런 의문이 제기될 수 있는 자체만으로도 익명게시판에서는 서로에 대한 의심과 적대감을 키울 수 있다고 봅니다. 눈치 보지 말라고 만들어놓은 익명게시판에서 오히려 더 눈치를 보게 되는 일이 벌어질 수 있습니다. "너 외부 세력이지?" "아니 난 리브레 위키 유저인데" 식의 대화만 보더라도 이는 입증되는 바입니다.

익명게시판은 본래 익명으로 운영상의 문제를 지적하는 의도로 만들어졌습니다. 그러나 위키방에서 운영상의 문제를 지적함으로 인해서 불이익을 받은 사례는 현재까지 없으며, 앞으로도 추상적인 수준에 그칠 것으로 보입니다. 반면에 익명게시판이 현재 발생시키고 있는 문제는 현실적이고 즉각적입니다.

이외 익명게시판의 부차적 목적 중 하나인 친목질 우려 없는 잡담에 대해서도 이의가 있습니다. 친목질 문제란 정말 누가 누구인지 인지하고 친목하는 것 이외에 '친목질로 보이는' 것으로도 발생합니다. 즉 신규 유입된 사용자가 "배타성"을 느낄 우려가 큽니다. 잡담방이 저도 필요하다고 생각하지만(이는 별도 논의를 통해서 결정되어야 할 것입니다.) 그렇다면 차라리 별도 게시판 등을 이용하여 "기명"으로 해야할 것으로 보입니다.

그렇게 생각하는 이유는 익명게시판이 기본적으로 관리되지 않기 때문입니다. 관리책임자인 검사관이 직무를 방기했다는 의미가 아니라 사용자에 의한 자정이 효과적으로 이루어지기 어렵다는 것입니다. 어떤 커뮤니티든 그 커뮤니티의 문화가 있고 그 문화에 따라 압력이 행사되고 이는 실질적인 관리행위가 됩니다. 그런데 익명게시판에서는 "다른 사용자를 신경쓰지 않아도 되는" 정도가 너무 지나치다 보니 다른 이용자에 의한 관리(자정)가 이루어지기 사실상 불가능한 문제가 있습니다. 결국 익명게시판은 기명게시판에 비하여 매우 강력한 하나의 관리도구가 봉쇄되는 것입니다.

차라리 잡담을 기명으로 본인 책임하에 두고, 여러 사용자에 의한 감시가 가능한 환경 아래 두는 편이 좋다고 봅니다.

이상의 이유로 익명게시판을 폐지하자는 의견을 발제합니다. 많은 의견 바랍니다. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 2일 (화) 01:10:15 (KST) 위 내용을 수정함. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 2일 (화) 01:15:03 (KST)

찬성 리베르타스 님의 의견에 동의합니다. 현재 익명방의 순기능이 잘 드러나지 않는 것 같습니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 8월 2일 (화) 09:27:24 (KST)

찬성 익명방은 지금 순기능을 무시해 버릴 정도로 역기능이 커졌다고 봅니다.--Ulrezal(공방|기여|토론) 2016년 8월 2일 (화) 10:23:44 (KST)

의견 게시판의 로그인 기능이 돌아오게 하는 것이 우선이지 않을까 싶습니다. 만일 연동 프로그램이 힘들다면 별도 가입을 받는 방식을 써서라도 돌려놓는게 우선이 아닐까요? 저 같은 경우는 IP만 보면 근무지가 바로 튀어나오기 때문에 IP노출에 대한 부담이 상당히 큽니다. 그것만 전제되면 없애두 무방하다 보입니다. --Chirho 토론 2016년 8월 2일 (화) 17:46:58 (KST)

동의합니다. 익명게시판 폐지는 아무래도 위키방 로그인 복구 이후 시점으로 해야겠죠. 최초 제안자인 헤론님도 그렇게 적시하셨고 말입니다. 이 부분에 대해선 우선 개발진에 위키방 로그인 문제를 가능하면 우선적으로 처리해주십사 부탁드리는 것이 좋겠습니다. (그게 그렇게 되는건진 모르겠지만) --리베르타스 (토론) 2016년 8월 2일 (화) 18:12:33 (KST)

의견 저는 익명게시판의 완전한 폐지에는 동의하지 않습니다. 현재 익명게시판의 가장 큰 문제점은 일부 사람들이 익명이라는 가면을 쓰고 각종 부적절한 발언들을 쏟아낸다는 것인데 이는 익명방의 기명화 또는 반 기명화(아이디 또는 아이피 일부 노출)로 해결할 수 있는 문제로 보입니다.--Skky999 _{(토론과 기여)} 2016년 8월 3일 (수) 21:08:15 (KST)

그 부분은 개발진 문의가 선행되어야 할 것 같습니다. --Centrair(센트레아) APP·DEP 2016년 8월 3일 (수) 21:09:51 (KST)

여긴 들어가는 사람이 주로 들어가고 활동인원도 적기에 아이디/IP 일부만 노출해도 낯선 사람이 아닌 이상 사실상 누가 누군지 파악이 가능합니다. 글쓰기 패턴까지 알고 있다면 사실상 익명성을 보장 못할거라 봅니다. 즉 사:Skky999님의 제안대로라면 실질적으로 익명방의 성격을 잃게 될 겁니다. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 8월 5일 (금) 17:08:57 (KST)

의견 솔직히 아무리 익명성이 있어도 친목질의 우려나 조리돌림등의 문제가 남아 있을꺼라 생각합니다. 좀 나쁘게 말하자면 로그인 못 할때의 디시인사이드 처럼 될지도 모르죠. -- 2여 (토론) 2016년 8월 3일 (수) 21:17:05 (KST)

부분적 찬성 익명게시판의 순기능을 무시할 수는 없습니다. 하지만 문제는 현재 발생하는 역기능이 상당하다는 것이죠. 인원이 많아서 여러 이야기가 쏟아지는 상황이라면 몇몇 사람이 좋지 않은 생각을 품고 행동한다고 해도 문제가 크게 불거지는 일은 드뭅니다. 하지만 인원이 적으면 적을수록 그런 상황이 발생할 경우 전체적으로 문제가 번질 확률이 높습니다. 예를들어 백 명이 있는 곳에서 한 명이 두세 명인 척 난리를 피워봐야 수가 얼마 되지 않지만, 20명이 있는 곳에서 똑같이 행동하면 분위기 자체가 달라질 수 있습니다. 게다가 관여하고 싶지 않아하는 일반 사용자들이 평소대로 게시판을 사용하려 하더라도 게시판에 올라온 글의 많은 비율이 분쟁과 관련된 것이라면... 인원이 충분히 늘어나거나, 현재 발생하는 문제에 대한 대책이 마련되지 않는다면 익명게시판을 사용중지하고 위키방만을 운영하는게 낫다고 생각합니다. --헤론 (토론) 2016년 8월 3일 (수) 22:40:25 (KST)

찬성 저도 리베르타스님의 의견에 동의합니다. 나무위키의 사례를 조금 들자면, 나무위키 초창기에 나무위키 게시판은 반익명이었습니다. 게시판에 가입(위키 아이디와 완전히 별개였습니다), 로그인한 사용자는 아이디가 보였고, IP 사용자는 난수를 생성하여 아이디가 표기되었죠. 그러다 리뷰왕 김리뷰 사건이 터지고 namu가 게시판 아이피를 전부 까버렸는데, 김리뷰 사건때 그렇게 어그로를 끌던 익명들이 IP가 까지자마자 누구보다 빠르게 사라졌었습니다. 이 때 밝혀진 것은, 어그로를 끌던 IP들이 위키 내 기여라고는 하나도 없는, 소위 말하는 외부 분탕 종자였다는 것입니다. 지금의 리브레 익명방도 그 때의 나무위키 게시판과 별반 상황이 다르지 않습니다. 검사관 업무 보고서에서도 추측할 수 있지만, 익명방에서 IP검사가 이루어진 IP들은 위키 내에 일치하는 사용자가 없었죠? 그들은 익명의 가면을 이용, 어그로를 끌면서 사람들의 반응을 즐기는 외부 분탕 종자일 뿐입니다. 그런데 저희는 나무위키와는 다르게 처음부터 (위키 아이디와 연동되는) 기명방이 있으니, 익명방을 그냥 없애버리는게 더 빠르고, 편하고, 효율적입니다. --Skim (토론) 2016년 8월 4일 (목) 00:00:03 (KST)

예전에 개진됐다가 IP 개인정보 때문에 거부되었던 걸로 기억하는 제안이 있었는데, 관리관에게도 익게 관리권한을 주자는 거였습니다. 현재 검사관은 IP 열람 기록을 조회할 수 있으니, 조회 기록이 나오면 Project:운영진 이의제기에 발제하는 걸로 하고, 게시판 관리 권한을 분담하는 건 어떨까요? (IP검사와 관리를 나누지는 못할 겁니다.) — revi (ʞlɐʇ) 2016년 8월 3일 (수) 22:48:25 (KST)

의견 문제점을 부분적으로는 해결할 수 있을지언정 익명방의 폐해를 완전히 막을 수는 없다고 생각합니다. 물론 있으면 스팸 글을 빠르게 지우는 이점이나 익명방에서 난리친 사용자들을 위키에서 빠르게 차단하는 효과는 있겠지만 근본적으로 익명방에서 익명인 것을 악용해서 스팸 글을 쓰려는 시도까지는 막을 수 없다고 생각합니다. 익명방에서 거친 글들은 "익명성 자체가 부여하는 심리적 안정감"과 IP나 아이디 등이 미리 공개되지 않는 특성 때문에 다른 사용자들의 반응을 상대적으로 덜 의식하지 되는 점 자체도 원인이라고 생각합니다. 저는 익명성을 보장하는 것 그 자체도 익명게시판의 폐해를 만들어내는데 무시할 수 없다고 생각합니다.

지금도 어차피 관리관이 차단한 IP/사용자 계정은 전부 공개되어 있고, 검사관이 조치가 필요한 사용자/IP에 대해서 관리관에게 보고하고 있으니 결과적으로는 속도의 차이일 뿐 지금이랑 근본적으로 달라지는 것이 있을지 의문이라고 보네요. --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 8월 3일 (수) 23:41:49 (KST)

찬성 어차피 익명방의 문제를 완전히 해결하든,반쯤 해결하든 해결하지 못하든개인의 자정에 의존한 변화가 아니라면 익명성의 손상으로 이어질 겁니다. 완전 해결한 경우,위키방과 다를게 없으며,이하의 경우는 말할것도 없습니다. 문제를 해결한다면 익명방은 존재근거를 잃을거라고 봅니다.--를라스튼 경 (토론) 2016년 8월 5일 (금) 16:56:31 (KST)

찬성 동의합니다. 익명방의 문제의 해결법 중 익명성을 약화시키는 것이나 통제를 강화하는 것 모두 익명게시판의 본래 목적과 의도를 저해하게 됩니다. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 5일 (금) 23:53:14 (KST)

찬성 별다른 의견을 내지는 못하겠으나 일련에 지속되었던 페미니즘 관련 분쟁성 글 및 타 위키 홍보글 등등 문제가 되는 글의 작성으로 인해서 익명방 이용자에게 지속적인 피해가 갔다는 점에서 익명방이 제 역할을 할 수 있는 수준은 끝났다고 보고 있습니다. --BMLight 토론·기여 2016년 8월 7일 (일) 14:47:30 (KST)

반대 익명게시판을 폐지하게 된다면 그냥 평범한 잡담도 전부 위키방에서 하게 되어 친목질로 번질 우려가 크고 또 대놓고 말하기 어려운 사항 또한 말할 자유를 잃을지도 모릅니다.--붉은악마 (토론 | 기여) 2016년 8월 7일 (일) 18:21:13 (KST)

친목질 우려로 인한 우려는 일부 공감합니다. 그렇지만 익명게시판으로 인한 네거티브가 그런 것을 회피하는 것으로 인한 포지티브를 훨씬 초과했다고 생각합니다. 또한 대놓고 말하기 어려운 사항은 위에 명시했듯이 모바일 아이피를 이용해 간접적으로 익명성을 이용할 수 있습니다. 물론 그럴 경우 모바일 아이피라는 점이 드러날 테니 익게에서보다는 어그로를 방지하는 효과가 있을 것으로 봅니다. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 7일 (일) 19:45:17 (KST)

잡담의 경우 잡담방이라도 따로 만들면 되겠지만 굳이 필요한지는 모르겠습니다. 그건 상황 봐서 나중에 대응해도 되지 않을까 싶네요. --Chirho 토론 2016년 8월 8일 (월) 09:04:50 (KST)

찬성 정말 익명성이 필요한 경우가 아니라 가입이 귀찮은 경우라면 그냥 위키방에 진짜 IP든 가짜 IP든 쓰면 될테니까요... Estas Patro De., aŭ moknomo "Cranezyer"... Ni ekiru! 2016년 8월 7일 (일) 20:45:50 (KST)

찬성 위에서 말한 게시판 로그인이 돌아왔으므로 없애도 무방할 듯 싶습니다. 어차피 분탕질 사람은 익게 아니어도 분탕질 칠겁니다. 다만 브레이크는 확실히 걸어줘야죠 또한 친목질 문제는 여기서 한 것 보다 디씨같은 외부 사이트에서 더 많이 하지 않았나요?--Chirho 토론 2016년 8월 8일 (월) 09:01:52 (KST)

그렇죠. 현실적으로 친목질은 디시나 트위터 같은 외부에서 벌어질 가능성이 더 크다고 봅니다. 리브레의 통제력이 전혀 미치지 않으니까요. 오히려 규정 적용되는 리브레 안에서 처리하는게 더 나을 수 있습니다. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 8일 (월) 09:08:32 (KST)

의견 저는 제한적 찬성입니다. 일단 익명방을 가입자만 이용할 수 있도록 수정하여 1달정도 지켜본 뒤, 그래도 문제가 해결되지 않는다면, 폐쇄하는 것이 좋을 것 같습니다. 단, 위키방만 운영할 경우, 글이 많이 올라오면 중요한 글이 뒤로 쳐질 수 있으므로, 위키방과 설정은 같지만 용도는 다른 게시판을 신설해야 합니다. --Pika (토론) 2016년 8월 8일 (월) 19:57:26 (KST)

발의

이상의 논의를 거치고 일정에 따라 익명게시판 폐지에 관한 투표를 발의할 것을 제안합니다. 발의에 참여하실 분들은 # {{찬성}} --~~~~로 표시해주세요. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 9일 (화) 00:16:58 (KST)

1. 찬성 --리베르타스 (토론) 2016년 8월 9일 (화) 00:17:20 (KST)
2. 찬성 --2여 (토론) 2016년 8월 9일 (화) 00:28:30 (KST)
3. 찬성 --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 8월 9일 (화) 01:13:40 (KST)
4. 찬성 --Ulrezal(공방|기여|토론) 2016년 8월 9일 (화) 01:32:03 (KST)
5. 찬성 --빛의 편지(대화하기) (기여확인) 2016년 8월 9일 (화) 06:31:42 (KST)
6. 찬성 --Chirho 토론 2016년 8월 9일 (화) 10:56:37 (KST)
7. 찬성 --BMLight 토론·기여 2016년 8월 9일 (화) 12:49:06 (KST)
8. 찬성 — revi (ʞlɐʇ) 2016년 8월 10일 (수) 05:39:02 (KST)
9. 찬성 --를라스튼 경 (토론) 2016년 8월 10일 (수) 15:53:54 (KST)
10. 찬성 --역보 ^{(토론·기여)} 2016년 8월 10일 (수) 17:33:54 (KST)
11. 찬성 --Skim (토론) 2016년 8월 11일 (목) 22:54:09 (KST)
12. 찬성 --계산기 (토기) 2016년 8월 12일 (금) 09:02:04 (KST)

발제2

익명게시판 폐지안이 통과된 경우의 조치사항에 대해서 미리 논의하고자 합니다.

투표에서 3분의 2이상의 찬성으로 통과될 경우 8월 21일 중 리버티 LLC에 아래 사항을 요청하는 것이 어떨까 합니다.

1. 게시판 목록에서 익명게시판 제거
2. 익명게시판의 글쓰기, 삭제, 검사관 관리권한 모두 제거 (동결처리)

이외에 자료보전 등을 위해서 데이터, 열린 접근권한, 익명게시판: 링크는 보존하는 것이 좋을 것 같습니다. --리베르타스 (토론) 2016년 8월 10일 (수) 00:29:43 (KST)

재청합니다. 검사관 관리권한은 추후에 발생할 수 있는 CU 데이터 대조라던가... 를 위해서라도 남겨놓는 게 낫지 않을까요? 뭐 그럴 횟수가 많지는 않을 테니 필요시마다 요청해도 되긴할 것 같습니다만... — revi (ʞlɐʇ) 2016년 8월 10일 (수) 05:40:20 (KST)

두 사항 다 큰 문제 없이 가능할 것 같습니다. --Zlzleking (대화|편집 이력) 2016년 8월 10일 (수) 07:04:22 (KST)